作者easf (肆捌零歐姆)
看板photo
標題Re: [問題] 請問哪裡學攝影?
時間Wed Nov 7 23:06:52 2007
要學攝影的畫....
我都找中世紀歐洲畫家們學
他們應該比現在不管哪個老師都還厲害吧
他們構圖強打光好
亮暗部細節都非常的多且細膩
而且只要花你四五百買一本"西洋藝術史"
就有多位名師教導
跟他們比.....台灣的老師算什麼咖阿
--
██◣ ██◣ ██◣ ██◣ by channelV
██▄ ███ ██▄ ███部落格在這
http://480omega.blogspot.com/
██▄ █▄█ ▄██ ██▄設計放這邊
http://www.wretch.cc/album/easf
◥██ ◥ █ ◥██ ◥█ 攝影放這邊
http://www.flickr.com/photos/easf/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.247.174
1F：推 BlueArthur:攝影跟畫畫不一樣的... 11/07 23:32
2F：推 easf:以前沒有相機時,就是用畫畫的..... 11/07 23:42
3F：推 echo:台灣也有很棒的老師,雖然比例少的可憐~ 遇不遇得到看緣份囉^^ 11/07 23:44
4F：→ kmsm:現在有攝影 可是繪畫還是沒消失 這就表示還是不一樣 11/07 23:44
5F：推 easf:繪畫永遠不會消失阿!但是看畫畫的光影構圖會讓你學到不少 11/07 23:49
6F：→ easf:不然像林布蘭光影這種是怎麼來的? 11/07 23:50
7F：→ easf:在國外非常多的攝影師拍照前除了看reference以外就是參考 11/07 23:51
8F：→ easf:這些畫作的光線...了改嗎? 11/07 23:53
9F：→ easf:如果只是紀實攝影....那當然不一樣....因為你只能減掉你不喜 11/07 23:54
10F：→ easf:歡的畫面,但如果是創作攝影,就成了加法藝術...這跟畫畫完全一 11/07 23:55
11F：→ kmsm:很多攝影師參考畫作 但沒聽過有攝影師說可以拿畫冊當攝影書看 11/07 23:55
12F：→ easf:樣阿!有空去誠品翻一下....你們就會了解我的意思了 11/07 23:56
13F：→ easf:阿我是有教你當攝影書看喔....="= 11/07 23:57
14F：→ easf:攝影書講的一切還不就是器材 11/07 23:58
15F：推 enohs:我想..有個人在身邊帶..會快很多..尤其是創作觀念上的東西 11/07 23:59
16F：→ enohs:看畫或者攝影展..是增加自己的見聞..還有該模仿學習的東西 11/08 00:00
17F：→ kmsm:反倒是有攝影師強調攝影跟繪畫混同的危險 11/07 23:56
18F：推 enohs:我也覺得繪畫跟攝影還是有差.. 11/08 00:02
19F：→ heibow:不講器材的攝影書一大堆吧... 11/08 00:08
21F：→ kmsm:對自己的論理若是有自信的話 就不要動不動就暗示人家書看不夠 11/08 00:20
22F：推 LionRafale:easf講的沒錯. 名畫的構圖和光線都是值得觀摩的經典 11/08 00:23
23F：→ kmsm:"名畫值得觀摩"到"從名畫可以學攝影" 思考未免有些跳躍吧 11/08 00:26
24F：推 heibow:要看畫風吧… 像畢卡索的很多畫 參考價值可能滿有限的 11/08 00:42
25F：推 volgarv:在嘉義遇到的攝影老師，不是很懂器材，但作品卻是神級的 11/08 00:45
26F：→ volgarv:怎麼看怎麼讚嘆 11/08 00:45
27F：推 xxocean:如果要這樣講，那硬體字、POP、印刷等等就全跟毛筆一樣了 11/08 00:53
28F：→ xxocean:雖然觸類旁通有助於學習，但混為一談就太過了 11/08 00:54
29F：推 volgarv:推樓上。但是，對沒接觸過的人來說，的確是如此 11/08 01:02
30F：推 aloke:應該說 看畫看文學聽音樂，可以在攝影上有啟發 :P 11/08 01:52
31F：推 enohs:推樓上..真的有差..台灣這些東西好少啊..>___< 11/08 02:12
32F：推 infoto:自攝影分離派興起之後，攝影是攝影，繪畫是繪畫 11/08 04:29
33F：→ infoto:兩者之間的關係從模仿/影響/依存，之後便各自發展解讀脈絡 11/08 04:30
34F：→ infoto:現在若要用繪畫來解釋後現代攝影，恐怕不太可能了 11/08 04:31
40F：→ powerslide:攝影與繪畫真的完全分離了嗎?我看未必 11/08 07:53
41F：推 surna:雖然是小小引戰文 不過也來聽聽看 11/08 09:35
42F：→ surna:其實你講的 我覺得 兩者還是有分不開關係 11/08 09:36
43F：→ surna:只是用的方式跟呈現角度有點差異 11/08 09:36
44F：→ surna:但也不用講得台灣老師都沒用 或許你沒跟對人吧 11/08 09:36
45F：→ surna:不要拿自己的 見識窄出來給人家笑 ( ￣ c￣)y▂ξ 11/08 09:37
46F：推 powerslide:又，如果要談後現代攝影，就不能離開繪畫，因為後現代쐠 11/08 11:04
47F：→ powerslide:攝影，其實有很大的成分是對於紀實攝影的反動，以及對 11/08 11:05
49F：→ powerslide:看看Jeff Wall和吳天章作品就很明顯了 11/08 11:07
50F：推 infoto:我沒說完全分離吧，我只說用繪畫的角度"解釋"無法周全 11/08 14:36
51F：推 powerslide:什麼是『繪畫』的角度？後現代的繪畫角度又是如何？您 11/08 15:05
52F：→ powerslide:有仔細研究過嗎？ 11/08 15:05
57F：推 LionRafale:....怎麼又戰啦 orz 11/08 15:49
58F：推 powerslide:沒有戰吧，我只是提供實際史料佐證而已 :p 11/08 15:50
59F：推 infoto:您要怎麼提出前輩的研究也是您的事，在此謝謝您的用心 11/08 19:22
60F：→ infoto:若您覺得這些可以解釋就這樣吧 11/08 19:26
61F：推 powerslide:貴會的張美陵小姐是此類的專家,您親自問她,相信她可以될 11/08 20:01
62F：→ powerslide:提供您更多在後現代主義中攝影與繪畫之間的交流關係 11/08 20:02
63F：→ powerslide:更可以提供您更多來自藝術界(而非攝影界)跨足攝影創作 11/08 20:03
64F：→ powerslide:的明例,至於您能不能理解,那就看您個人的造化了 11/08 20:04
65F：推 powerslide:對了,我還忘了提2007年高雄美術獎得主之一蘇育賢是以攝 11/08 20:08
66F：→ powerslide:影類入圍的,而他的作品卻都是由[電腦繪圖]出來的,不知 11/08 20:08
67F：→ powerslide:您要如何解釋種現象?台灣的攝影界已經脫離當代藝術的 11/08 20:09
68F：→ powerslide:脈絡已經很久了,連當代藝術再談些什麼都不清楚,又何奢 11/08 20:10
69F：→ powerslide:言[後現代]呢? 11/08 20:11
70F：→ uniform:從藝術觀點談論攝影果真太果斷了 11/09 00:17
71F：→ uniform:西洋藝術流派之多 從古希臘羅馬至廿十世紀風格之變 11/09 00:18
72F：→ uniform:怎可能直接與攝影搭上線 讀遍萬卷西美史也難吧 11/09 00:21
73F：→ uniform:單一流派探討 如巴洛克的彩採光或許還比較具體而可行 11/09 00:24
74F：→ uniform:除光線外，光圈快門景深攝影最基本的概念怎能從美術史學到 11/09 00:25
78F：推 powerslide:在電子相機的時代,技術對於藝術家們並不是太大的門檻 11/09 00:56
79F：→ powerslide:相反的 他們所具備的創作知識儲備 卻是傳統只會玩弄技 11/09 00:58
80F：→ powerslide:術的攝影師們難以跨越的橫溝 11/09 00:59
81F：推 powerslide:有興趣可以看看這一期photographic關於日本女性攝影師 11/09 01:01
82F：→ powerslide:的介紹,看看她們在玩些什麼,就知道台灣的攝影界有多貧 11/09 01:02
83F：→ powerslide:乏了 11/09 01:03
85F：推 LionRafale:p 兄您貼這些是很直得參考. 但這裡充斥著保守派反動 11/09 01:50
86F：→ LionRafale:恐怕只會造成反彈和爭議而已 11/09 01:51
87F：推 origin2:其實只要對攝影史有粗淺瞭解就不會講那些「奇妙」的話了。 11/09 02:16
88F：推 infoto:當然，你喜歡混搭風格，真的也就隨您自由發展 11/09 02:15
89F：→ infoto:老實說我對於這些看似新潮流，扯攝影進來陪襯不感興趣 11/09 02:17
90F：推 origin2:樓上的要不要回篇文章闡述一下自己的觀點， 11/09 02:23
91F：→ origin2:撇清保守反動派的污名？ 11/09 02:23
92F：→ uniform:從原文 中世紀繪畫..西洋美術史跟攝影的關係到後現代的攝 11/09 02:23
93F：→ uniform:影 扯遠了 但也沒啥對錯 只是站的角度和看的觀點不同罷了 11/09 02:25
94F：→ uniform:其實我最想問easf大的是 中世紀那些圖解的聖經、金色的背 11/09 02:33
95F：→ uniform:景 受胎告知.聖母聖子像等等 在攝影上給了你什麼啟示?好奇 11/09 02:34
96F：推 infoto:謝謝origin2兄抬愛，最近甚麼鳥事與好事都給我遇上了 11/09 02:39
97F：→ infoto:心力交瘁實在無心動筆，過陣子比較順遂些再來敘述 11/09 02:40
98F：推 Rannyhung:外國的月亮比較圓?? 大概吧，在美國真的覺得月亮特別大 11/10 01:01
99F：→ Rannyhung:藝術沒什麼好比較的；油畫，西方比東方强，這無可厚非， 11/10 01:01
100F：→ Rannyhung:那水墨畫呢?? 西方有西洋藝術史，東方也有八大類藝術。 11/10 01:02
101F：→ Rannyhung:羅浮宮的畫，堪稱無價之寶；但是看過紫禁城的建築，更是 11/10 01:03
102F：→ Rannyhung:舉世無雙。 11/10 01:06