作者kirros (深邃美麗的亞細亞)
看板photo
標題Re: [分享] 義大利建築.... 彩色底片轉黑白
時間Sun Sep 3 12:49:32 2006
※ 引述《kirros (深邃美麗的亞細亞)》之銘言：
: 推 frogism:sepia是黑白相片日久褪色之後產生的效果 09/03 10:56
: → frogism:照片上有黑、白、黃褐三種顏色，而黑白就只有黑白兩色 09/03 10:57
這......... 如果您是這樣回答 sepia ......
我有點摸不著頭緒了 想請教一下
Monochrome？ Toning？
黑白相紙的彩繪？
toning 是否不止 sepia一種顏色？
說實在的經您這麼一說 已經推翻掉我太多的觀念了...
也許我以前聽的看的所有都是錯的
唉 原來 sepia只是黑白相片"日久退色"的效果啊... 我真糟糕...
柯達公司還真利害 專賣一款可以加速相片"日久退色"的藥粉...
小包小包還分兩小小包.....
看來我被柯達公司騙了 買一些藥粉來加速我像紙的退色 ㄟ害.. :P
我應該多多學習才是
--
我的三部曲..
Blog .....
http://www.wretch.cc/blog/premolar
相簿 ......
http://www.wretch.cc/album/premolar
Me style .......
http://www.wretch.cc/user/premolar
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.35.8
※ 編輯: kirros 來自: 59.105.35.8 (09/03 13:00)
1F：推 frogism:我看不出來你是諷刺還是真的是那個意思 09/03 15:02
2F：→ frogism:sepia的原始成因底下的網友已經解答了 09/03 15:03
3F：→ frogism:當然也有人想要直接弄成這種效果 09/03 15:03
4F：→ frogism:若你一定要把類似sepia的單色調說是黑白，那也是你的自由 09/03 15:04
5F：→ frogism:在我的認知中，sepia至少就比純灰階多了一種顏色 09/03 15:06
7F：→ frogism:或許這些也都算黑白照片吧 09/03 15:11
8F：推 kirros:沒錯 我就是在諷刺 您有您的認知 那是您的自由... 09/03 16:38
9F：→ kirros:黑白暗房放出來的照片為底 所做的許多技法... 如果說這些 09/03 16:40
10F：→ kirros:並不屬於黑白照片的延伸 您大可跟目前還有在手工放大的前輩 09/03 16:42
11F：→ kirros:說說 "你們放出來的 sepia toning 是照片失效壞掉的結果" 09/03 16:44
12F：→ kirros:還有 很重要的 黑白 sepia 各種調色法 不一定就等於"復古" 09/03 16:47
※ 編輯: kirros 來自: 59.105.35.8 (09/03 16:49)
13F：→ kirros:sepia 最早最早是因為照片出問題而得來的沒錯 但是 後來 09/03 16:49
14F：→ kirros:使用這技法 並不因為想要表現出"照片壞掉"或僅僅想"懷舊" 09/03 16:50
15F：→ kirros:許多黑白照片放出來以後 多會加上toning的階段 toning也不 09/03 16:51
16F：→ kirros:不一定要有色調的改變... 例如selenium 可加深Dmax 09/03 16:52
17F：→ kirros:而toning的技巧的確是放在黑白攝影裡面來說的...很少看到 09/03 16:55
18F：→ kirros:彩色照片也拿來 toning ... 如果您的認知是 toning不屬於 09/03 16:55
19F：→ kirros:黑白的範疇... 嗯 我只能說 我尊重你..... 09/03 16:56