作者dehors (Raison d'etre)
看板photo
標題Re: [酸] 這是甚麼判決?
時間Sat Aug 5 23:42:39 2006
※ 引述《infoto (我終於有水桶啦....)》之銘言：
基本上大部分我沒意見，我只對有意見的部分回應一下我的看法
也許離題了，版主有意見可以砍
: 就我的部分
: 我認為你根本"曲解"我的苦心
: 在我好不容易在每個人心中插上"刺點"
: 稍稍有人願意出來談他所認知的"知面"
: 你就把議事槌敲下去
: "毋庸再議"
單就"管理"這件事而言
規則比內容更重要
我贊成版主的判決
甚至我覺得砍文太遲了些
因為"規則"本身必須是牢固而神聖的
參與者要討論什麼
就該按規則來
絕非看似有內容的討論就可以堂而皇之地打破秩序
規則若不牢固
久而久之這個版將無法紀
每個人都可以說自己討論的東西很重要很偉大很有使命感
版主不該毀了討論串之類的
試問，怎麼管?
有了惡性判例將來就會越來越亂
絕非本版之福
: 因為有人講髒話，壞了我的清聽
: 要說我如何攻擊別人心中的價值觀而缺乏同理心
: Fine，但不這麼做誰會知道自己被刺了?
: 要浸可以，我沒意見
大家的態度都不好
大家都發情緒文
版主該不該管?該不該浸?
再有內容的文章，涉及到人身攻擊就該浸該砍
否則不用有板主啦
大家自己亂就好了
: 後續討論還繼續的話，至少讓想講話的人繼續把話說完
: 但你把討論串給毀了，這點我要跟你計較
: 從現在起
: 我要呼籲對先前討論串判決有意見的人
: 採取離場抗議
: 不在此版面發問/回覆議題
: 時間自由心証
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.21.147
※ 編輯: dehors 來自: 219.68.21.147 (08/05 23:46)
1F：推 Asuma:那麼多人辛苦提供意見,結果在你眼中全是"情緒文"? 08/06 00:00
2F：→ Asuma:難得有夠水準的討論就這樣被殺掉,以後大家清談器材就好了 08/06 00:01
3F：→ volgarv:夏蟲不可語寒冰；夠水準的東西，不能要求板工能看懂 08/06 00:06
4F：→ volgarv:板務們若看的懂十分之一二，就謝天謝地了 08/06 00:08
5F：→ semicoma:其實管版不是砍文或保留兩種方法而已 我相信有更好的方式 08/06 00:09
6F：→ semicoma:比方版主發公告"討論繼續 但如果再罵髒話 水桶時間加倍" 08/06 00:10
7F：→ semicoma:之類的 (我是言論市場一派 比較不care髒話啦 :P) 08/06 00:12
8F：推 dehors:討論可以不露情緒地深入 誰說一定要火力全開才能深入? 08/06 00:13
9F：→ dehors:我沒說討論不夠水準 我想說的是 討論者的素養是教育出來的 08/06 00:14
10F：推 dehors:當 版主的處理方式可以再細膩一點 但態度絕對是正確的 08/06 00:17
11F：→ dehors: 然 08/06 00:19
12F：→ dehors:這完全讓我想到 台灣的國會殿堂和國外議會會場的氣氛的差異 08/06 00:21
13F：→ dehors:台灣立院就是你吵我鬧你追我打 國外不來這套會比較沒內容? 08/06 00:23
14F：→ Asuma:什麼"大家情緒都不好","大家都發情緒文"? 08/06 00:24
15F：→ Asuma:這個討論串根本不到要整個砍除的地步 08/06 00:24
16F：→ Asuma:你去精華去看看,我有情緒不好嗎?我有情緒文嗎? 08/06 00:25
17F：→ Asuma:結果照樣被整串砍掉外加一個莫名其妙的警告 08/06 00:26
18F：噓 MrLag:這種討論是不應該被刪的，因為這樣的話題在PHOTO已算溫和了 08/06 01:09
19F：推 dehors:話題 內容 我都沒意見啊 方式呢?好幾個在那裡老母來老母去 08/06 01:12
20F：→ dehors:不是討論有內容就可以罵髒話 這是原則問題! 08/06 01:13
21F：推 koji:尊重別人原來是這麼難的事 真是受教了 請大家繼續火力全開吧 08/06 01:18
22F：→ Asuma:因為少數人謾罵就整個砍除? 連坐是吧?真夠封建啊! 08/06 01:22
23F：推 yudaka:如果你對大部分的內容沒有意見，表示你同意那串討論有價值 08/06 02:12
24F：→ yudaka:一個會把有價值的東西摧毀的規則，是否還需要固執？ 08/06 02:12
25F：→ yudaka:規則並不是一切，規則並不是僵固的東西，規則可以進步 08/06 02:13
26F：→ yudaka:當發現板上居然可以產生積極性的新文字時，規則應該是能夠 08/06 02:13
27F：→ yudaka:做出相對應的進步，而不是固守著規則捨棄進步的機會 08/06 02:14
28F：噓 Boogy:這種才算是一篇廢文 08/06 11:17
29F：推 dehors:Boogy有什麼見解請發文 只回一句嘴炮真的一點意義都沒有 08/06 11:20
30F：→ dehors:給yudaka兄:討論串有價值我同意 但是有價值的東西也不應逾 08/06 11:21
31F：→ dehors:逾規範 這是法律的基本原則 並沒有禁止討論 而是禁止違規 08/06 11:22
32F：→ dehors:討論 08/06 11:23
33F：噓 Boogy:我認為你這篇比起討論串更應該刪 你憑什麼刪大家的討論 08/06 11:28
34F：→ Boogy:就因為裡面有人罵髒話 就可以把整個討論移除嗎? 08/06 11:30
35F：推 dehors:我刪的?天啊 08/06 11:31
36F：→ Boogy:這未免太可笑了吧 08/06 11:31
37F：→ Boogy:不是說你刪的 而是你說"你贊成板主的判決" 08/06 11:32
38F：→ dehors:幫幫忙 我可以刪文我就會把嘴炮刪掉 08/06 11:32
39F：→ Boogy:甚至你還覺得刪的太慢... 08/06 11:33
40F：→ Boogy:有意義嗎? 就我看來 少數人的行為並不影響到整個討論的方向 08/06 11:33
41F：推 dehors:少數人的行為當然會影響整個方向! 你能因為大多數人不闖紅 08/06 11:34
42F：→ dehors:燈 就允許闖紅燈嗎? 08/06 11:35
43F：推 Boogy:你的譬喻毫無意義 也完全沒有邏輯 之前的討論串並沒有受少數 08/06 11:36
44F：→ Boogy:人亂回文而受影響 降子你還贊成移除整個討論串嗎? 08/06 11:37
45F：推 dehors:討論可以重來 規則一但破壞卻難以彌補 管理本當如此 08/06 11:38
46F：推 Boogy:我認為這討論串的價值遠超於你們糾察隊的幼稚行為 08/06 11:40
47F：→ dehors:以後每個人都覺得自己的討論很重要 就可以人身攻擊? 08/06 11:40
48F：→ Boogy:你放心 不會重來了 我看很多人也都不想和你們討論了 08/06 11:41
49F：→ Boogy:我有說可以人身攻擊嗎 你為何一直曲解我的立場 08/06 11:42
50F：→ Boogy:我已經說人身攻擊是少數人的行為 不應將討論整個移除 08/06 11:43
51F：→ Boogy:你聽不懂就算了不要扭曲別人的意思 我實在不想和你討論了 08/06 11:45
52F：→ dehors:規則比內容更重要 討論串收於 想延續可以複製出來 08/06 11:41
53F：→ dehors:有那麼難嗎?? 08/06 11:47
54F：→ Boogy:你認為只是複製貼上的問題的話 你就自己請便吧 08/06 11:48
55F：推 Hallelujah:版主真爛 08/09 11:04
56F：推 Hallelujah:立意是好 但作法粗糙的要命 根本就是沒管理才能 08/09 11:07