先謝謝這位前輩的回應 他的文章點出了一個問題 社區的藥師和醫院的藥師有什麼差別? 說真的 在我心裡面 社區的藥師所需要的專業知識應該要比醫院藥師更廣 在醫院的藥師 很少能夠全能 就美國目前有的次專科來說好了 nutrition psychiatry oncology infection palliative pediatric等等 (不知道這邊有沒有漏提的?) 基本上 社區藥師除了oncology比較少遇到外 剩下的五個領域在社區時常會碰到 但我相信 能夠精通五個領域的醫院藥師應該少之又少? 所以在我心中 社區的藥師專業知是必須要比醫院藥師廣 但醫院藥師是深度夠 再來提到 臨床服務在台灣值錢嗎? 當今天大多數的藥師能夠做到臨床服務 那再來爭取給付我想不遲 但大環境的情況卻是 藥師被行政作業糾纏 門診作業忙不暇給 住院藥局整天被追藥 配藥車 配online等等 但我覺得 其實在這些日常作業中 每個地方都有臨床服務 舉幾個例子吧 我在門診發藥時 有抓過院內某資深心內醫生只開aspirin 給一位80yo以上有AF的女病人 在經過詢問家屬後 病人雖然年紀大 但平常行動自如 生活沒有問題 當下我打電話回診間 並告知醫師根據CHADS2-VAS 或許選擇NOAC會更好 但事後醫師更改處方 卻是新增了plavix 我也只能滿頭問號的跟病人提醒要注意中風 但我並沒有在病人面前提及醫師的開方問題 試問 有多少人可以在門診發藥時發現這個問題? 住院病人 抗生素的腎調 不合理的抗生素並用 不合理的選擇 針劑的稀釋液 濃度 輸注速度 這些通通都是臨床 這些都是你在配藥車 對藥車 配online時可以發現的 不用到床邊 但這些都是臨床服務 臨床並不是站在床邊才是臨床 而是direct patient care 在這邊講這些並不是要吹捧我自己能抓到多少問題 而是想說 有些人把臨床藥師想得太厲害 只要你有能力 你平常所有在做的事情都是臨床 所以回到這位前輩說的 六年制扼殺了diversity嗎? 其實我並不覺得 因為你這篇文裡面講到的 通通都是臨床 但全面六年制好不好? 說真的 我個人不贊成 我比較推崇日本的制度 分成四年和六年 只有六年畢業的可以考取日本藥劑師執照 這樣想要做基礎研究的 或是往其他方面發展的人 可以選擇念四年 但如果你要當藥師 就要念六年 當藥師念六年我想是一個趨勢 這樣才能把我們藥師完整的裝備好進到職場 而不是考過了國考就會了治療學 其實大家到醫院也只是在學一些行政的東西 邊做邊學的人我想大概只有一半左右 有多少人是用不要發錯藥就好的心態在上班? 我想這樣的人 是沒有立場來批評臨床教育 最後分享一下對於UTI治療的想法 其實cepha是一個好藥 尤其是cefazolin cephalexin cefuroxime都很棒 對於simple UTI來說 能cover常見的PEK 而且腎排比例高 能夠urine concentrate 但對於complicated UTI可能需要小心pseudomonas 或是做neo bladder的病人 剛做完的時候的UTI可能需要考慮enterococcus 這兩個在選第一代第二代cepha的時候要小心點就好 FQ在國外guideline或許是首選 但在台灣因為TB盛行率高 所以會擔心mask掉TB的症狀或是養出抗藥性 所以並不會在前面就用上去 當然double-strain baktar也是很好的選項 但clindamycin真的是沒聽過 XD 上了一課 以上 如果有什麼問題大家再一起討論吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.109.97 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/pharmacist/M.1486477489.A.42B.html ※ 編輯: love0207 (223.136.6.110), 02/07/2017 23:00:21