先來看看引起討論的原文一段 1.醫院、診所門診部分處方一律釋出給藥局 2.管制藥一律由藥師處方（醫師、牙醫、獸醫都不行） 3.緊急調劑權刪除 其實看到時一直在懷疑這些資訊是真的嗎？還是空穴來風的消息？ 因為我也不認識藥界的大頭，所以只能靜待 5/14 的來臨了.... 如果就我個人的看法來看，以上這三點確實都有問題存在 1) 醫院、診所門診部分處方一律釋出給藥局 原文也沒有多做解釋範圍到底在哪裡，是慢箋、門診處方還是所有處方呢？ 況且就像麻辣王說的，這樣的釋出應該可預期門前以及合作藥局的滋生 就如同我上文說的，特約藥局不只是調劑而已，還必須兼做生意 如果應付這些診所的患者，是不是得請一個專門調劑診所處方的藥師呢？ 以上的情形發生在門前藥局跟一般特約藥局的衝突 假設患者都不去附近的門前藥局調劑，而是回到自己家附近的特約藥局調劑 這麼一來該特約藥局無法預期患者到底會拿什麼藥來調劑，因為不是附近熟悉的診所 為了要接這些處方，只能選擇備藥、取代或是轉介 如果選擇備藥，備藥的壓力勢必比想像中來得大 如果選擇取代，病患以及醫師到底能不能接受呢？健保給付也是一個問題.... 如果選擇轉介，你叫病患白跑這一趟到底是為了什麼呢？ 患者勢必得回到合作藥局才能確保拿到藥.... 其實官方對調劑權的推廣有個好笑的理由，就是患者可以選擇喜歡的調劑處所領藥 我說拿藥不是去菜市場抓青菜豆腐，除非接受取代一途，不然只會造成病患白跑 如果是慢箋的話倒是還好，病患會固定來調劑，用藥可預期 但如果是一般的門診處方呢？ 台灣的病患已經習慣藥來張手的情形了，對他們來說領到藥才是最重要的事 2) 管制藥一律由藥師處方 光看到這個命題就該扣分，藥師是要處方什麼東西？ 我想應該是調劑吧？ 3) 刪除緊急調劑權 這個我想醫師們一定比藥師們來得更清楚也更緊張 就像好幾位醫師提到的，病患緊急的時候是不能等的 為了因應這些情況，我想緊急調劑權應該還是要有所保留 至於原 po 有問到調劑權的定義，等一下我轉我在八卦版 po 過的一篇文章吧 : 3. 關於那兩位m大的發言及行為 我真的覺得不知道該說笨呢還是白目 : 現在健保已經夠險峻了 看看八卦版那些人對健保的看法就覺得大家只會越來越慘 : 雖然我覺得8-9成以上的病人還是很尊重醫藥護理人員 一直去挑釁只會使情況更糟 : 另外我覺得醫藥分業後兩方的關係真的該好好冷靜思考 有時候一句無心之言 : 常常帶來是雙方無止境的災難阿~~ 其實我還挺喜歡跟麻辣王討論的，可以刺激不同的想法 而且感覺麻辣王挺認真的，還會翻一堆我沒看過的判例讓我思考 而且至少我沒看到麻辣王有一些對其他職業不敬的發言.... 我想討論就是這樣，大家和和氣氣地據理力爭，才能了解雙方陣營不同的想法 最後找出一個雙方都能接受的意見，一起朝著這個目標邁進 倒是另外一個磨牙嘛....科科 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.1.189