先来看看引起讨论的原文一段 1.医院、诊所门诊部分处方一律释出给药局 2.管制药一律由药师处方（医师、牙医、兽医都不行） 3.紧急调剂权删除 其实看到时一直在怀疑这些资讯是真的吗？还是空穴来风的消息？ 因为我也不认识药界的大头，所以只能静待 5/14 的来临了.... 如果就我个人的看法来看，以上这三点确实都有问题存在 1) 医院、诊所门诊部分处方一律释出给药局 原文也没有多做解释范围到底在哪里，是慢笺、门诊处方还是所有处方呢？ 况且就像麻辣王说的，这样的释出应该可预期门前以及合作药局的滋生 就如同我上文说的，特约药局不只是调剂而已，还必须兼做生意 如果应付这些诊所的患者，是不是得请一个专门调剂诊所处方的药师呢？ 以上的情形发生在门前药局跟一般特约药局的冲突 假设患者都不去附近的门前药局调剂，而是回到自己家附近的特约药局调剂 这麽一来该特约药局无法预期患者到底会拿什麽药来调剂，因为不是附近熟悉的诊所 为了要接这些处方，只能选择备药、取代或是转介 如果选择备药，备药的压力势必比想像中来得大 如果选择取代，病患以及医师到底能不能接受呢？健保给付也是一个问题.... 如果选择转介，你叫病患白跑这一趟到底是为了什麽呢？ 患者势必得回到合作药局才能确保拿到药.... 其实官方对调剂权的推广有个好笑的理由，就是患者可以选择喜欢的调剂处所领药 我说拿药不是去菜市场抓青菜豆腐，除非接受取代一途，不然只会造成病患白跑 如果是慢笺的话倒是还好，病患会固定来调剂，用药可预期 但如果是一般的门诊处方呢？ 台湾的病患已经习惯药来张手的情形了，对他们来说领到药才是最重要的事 2) 管制药一律由药师处方 光看到这个命题就该扣分，药师是要处方什麽东西？ 我想应该是调剂吧？ 3) 删除紧急调剂权 这个我想医师们一定比药师们来得更清楚也更紧张 就像好几位医师提到的，病患紧急的时候是不能等的 为了因应这些情况，我想紧急调剂权应该还是要有所保留 至於原 po 有问到调剂权的定义，等一下我转我在八卦版 po 过的一篇文章吧 : 3. 关於那两位m大的发言及行为 我真的觉得不知道该说笨呢还是白目 : 现在健保已经够险峻了 看看八卦版那些人对健保的看法就觉得大家只会越来越惨 : 虽然我觉得8-9成以上的病人还是很尊重医药护理人员 一直去挑衅只会使情况更糟 : 另外我觉得医药分业後两方的关系真的该好好冷静思考 有时候一句无心之言 : 常常带来是双方无止境的灾难阿~~ 其实我还挺喜欢跟麻辣王讨论的，可以刺激不同的想法 而且感觉麻辣王挺认真的，还会翻一堆我没看过的判例让我思考 而且至少我没看到麻辣王有一些对其他职业不敬的发言.... 我想讨论就是这样，大家和和气气地据理力争，才能了解双方阵营不同的想法 最後找出一个双方都能接受的意见，一起朝着这个目标迈进 倒是另外一个磨牙嘛....科科 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.1.189