※ 引述《smeliz (i see...)》之銘言： : 前一篇提到evidence-based medicine, : 忽然想到這個問題... : 藥師工作很重要的一部份就是抓出不合理用藥, 我覺得用「發現」會比較中性，醫藥可以相處的更和諧不是嗎 : 然後跟醫師建議或討論要如何修正處方, : 醫師強的是臨床經驗, 藥師強的是文獻搜尋, 其實...醫師文獻搜尋沒你想像的這麼糟糕...真的 : 兩者都屬於EBM重要的一環, : 但是當這兩者相衝突的時候, : 你會怎麼做? : 不知道板友有沒有經驗可以分享? : 如果這位病人是你的親友, 做法會不一樣嗎? 文獻跟醫師經驗都不是絕對 文獻會有研究設計上的瑕疵，醫師經驗也會有偏頗的時候 我覺得沒有孰對孰錯的問題 我覺得你提到的情況的時候，應該都是比較少見的疾病情形時才會發現這樣的問題 醫師follow本科的文獻的程度比你我想像中的勤勞太多了 你找的到的文獻他應該多少也都看過 這時候不妨坐下來討論一下 因為常常不一定是他的經驗有問題或者是你的文獻有問題 而是我們重視的點不同！！ 醫師考量上通常會以臨床上處理方便（可行性）為主，而不會太拘泥於文獻上的東西 因為現在你的病人的狀況跟文獻上的不是同一個，文獻只能當參考不是絕對。 而藥師可能會太容易落入paper上寫的是怎樣就是怎樣的這種迷思當中，沒有像醫師一般的彈性。 所以討論過後一定可以發現你們不一致的原因是什麼的！ 這樣說來似乎好像evidience base不是那麼的有幫助是吧！ 其實也不然，evidience是給予入門者、年輕者、沒有經驗的人一個很好的依循的準則 因為你沒有像長者一般的經驗可以當作依循 當你實踐EBM久而久之後，也許你會發現文獻上的寫的跟你觀察到的不一樣。 就是因為這樣的發現、研究..醫學才會進步啊！ 所以我才會覺得像我們藥師沒有像醫師一樣可以一個禮拜看幾百個病人的經驗 沒有care bedside病人的訓練 如果我們再沒有evidence base的習慣的話，你拿什麼去跟人家講話！ 人家一句「我30年的經驗就是這樣！你想怎樣！」就把你打死了！ 小小拙見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.161.196