※ 引述《smeliz (i see...)》之铭言： : 前一篇提到evidence-based medicine, : 忽然想到这个问题... : 药师工作很重要的一部份就是抓出不合理用药, 我觉得用「发现」会比较中性，医药可以相处的更和谐不是吗 : 然後跟医师建议或讨论要如何修正处方, : 医师强的是临床经验, 药师强的是文献搜寻, 其实...医师文献搜寻没你想像的这麽糟糕...真的 : 两者都属於EBM重要的一环, : 但是当这两者相冲突的时候, : 你会怎麽做? : 不知道板友有没有经验可以分享? : 如果这位病人是你的亲友, 做法会不一样吗? 文献跟医师经验都不是绝对 文献会有研究设计上的瑕疵，医师经验也会有偏颇的时候 我觉得没有孰对孰错的问题 我觉得你提到的情况的时候，应该都是比较少见的疾病情形时才会发现这样的问题 医师follow本科的文献的程度比你我想像中的勤劳太多了 你找的到的文献他应该多少也都看过 这时候不妨坐下来讨论一下 因为常常不一定是他的经验有问题或者是你的文献有问题 而是我们重视的点不同！！ 医师考量上通常会以临床上处理方便（可行性）为主，而不会太拘泥於文献上的东西 因为现在你的病人的状况跟文献上的不是同一个，文献只能当参考不是绝对。 而药师可能会太容易落入paper上写的是怎样就是怎样的这种迷思当中，没有像医师一般的弹性。 所以讨论过後一定可以发现你们不一致的原因是什麽的！ 这样说来似乎好像evidience base不是那麽的有帮助是吧！ 其实也不然，evidience是给予入门者、年轻者、没有经验的人一个很好的依循的准则 因为你没有像长者一般的经验可以当作依循 当你实践EBM久而久之後，也许你会发现文献上的写的跟你观察到的不一样。 就是因为这样的发现、研究..医学才会进步啊！ 所以我才会觉得像我们药师没有像医师一样可以一个礼拜看几百个病人的经验 没有care bedside病人的训练 如果我们再没有evidence base的习惯的话，你拿什麽去跟人家讲话！ 人家一句「我30年的经验就是这样！你想怎样！」就把你打死了！ 小小拙见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.161.196