其他恕刪 : ※ 引述《pcdark (紙巾)》之銘言： : : 大家會堅持要繫狗鍊的本意 : : 我想是不希望讓其他未必愛狗的人又有可說的話柄吧? : : 畢竟這世界上不是所有的人都喜歡狗 : : 而對於他人來說 : : 不是你一句"我家的狗很乖的"，他人就能安心的吧？ : : 我個人就很喜歡狗，但是也是有認識不喜歡或者是害怕狗的人 : : 就算是我這個喜歡狗的人 : : 看到中大型犬，不管有沒有牽繩，我都會稍微觀察一下 : : 不然我是不敢貿然靠近的 : : 畢竟中大型犬，真要衝起來，有繩子又如何？ : : 有多少飼主拖得動家裡的愛犬？ : : 連有繩子都如此，那何況沒有繩子時，狗對他人造成的心理壓力呢？ : : 就像是你提的第三點 : : 當一個路人發現一隻中大型犬衝過來的時候 : : 就算只是單純的想玩 : : 那又有誰知道呢？畢竟路人又不是飼主，怎麼可能瞭解這隻狗呢？ : : 如果是我，大概冷汗都飆出來了吧 : : 中大型犬，一口下去見骨都不誇張啊 : 所以我現在所主張的是不會對人有興趣的狗阿... : 既然看到人都不會衝過去了 : 上述的應該都不成立吧? 他人無法判斷會不會衝過來吧? 有沒有興趣是飼主的認知 但是他人無從得知啊 既然無從得知,是否就會有被攻擊的心理壓力? : : 我是不知道這樣犧牲了什麼權利啦 : : 但是當你不牽狗繩的時候就是真的犧牲掉了他人的權利了 : : 我記得人有免於恐懼的自由 : : 中華民國憲法中也記載了，人民的生存權與財產權應予保障 : 沒錯，但是難道可以因為人的利益就犧牲動物們的權利嗎？ : 為了人要吃就可以利用基因技術培養出畸形動物以達到經濟效益？ : 動物也是有感情有感覺的 : 而我今天所想維護的就只是他們可以和人一樣自由奔跑的權利 如果你想把他們的權利提升到跟人一樣的話 那我想也沒有多少"人"是願意給他人當作寵物的吧? 如果說你把人與狗視為平等 那養寵物就已經是一個很大的盲點了 畢竟這個社會還是以人為中心啊 別忘了,即使是這麼維護狗狗權益的美國 只要有狗對人類造成了傷害 下場都不外乎是被撲殺喔 : : 講的白一點 : : 你腳邊的狗，就算再怎麼可愛再怎麼乖，就算你把牠當成了兒子一樣看待 : : 牠的本質仍然是"獸"，而不是人 : : 牽起狗繩，不僅是保護這隻狗，也是保護其他的人 : : 如果說自己的週遭環境真的無法達到能讓狗開心的運動的話 : : 那又何苦一定要養呢？ : : 很多人說，愛牠就要給牠最好的 : : 既然明知無法讓牠盡情的運動，那又偏偏要養的心態何在？ : : 自由不就是在不妨礙他人的自由之下才可稱之嗎？ : : 而繫上狗鍊 : : 就是讓愛狗人士跟其他不愛狗的人畫下一個可見的平衡點 : : 至少這對其他人來說，是一個可見的保障啊 : 牽繩是一種保護...沒錯 : 但難道我們保護兒女也是用牽繩來保護嗎？ : 今天一律牽繩的規定 : 就如同機械公敵一樣把所有人通通關起來好好保護 : 這不就是最理想的狀況嗎？ : 有吃有喝又安全 : 為什麼不好？ 就如我內文所說的 不只是保護狗 更是保護他人 並且保障他人不會心生恐懼 : : 就拿你最後所說的來改變一下 : : 難道只因為要讓狗可以盡情運動就要犧牲所有怕狗的人的權利？ : : 就只因為想要讓狗運動，就可以茲意犧牲他人的權利嗎？ : : 反過來看，這種想法不是也過於自私了嗎？ : : 參考看看 : 怕狗的人希望把狗的範圍侷限住 : 但是養狗的人並沒有希望把怕狗的人範圍侷限阿 : 我所想爭取的只是一個建立在互不相侵犯前提下的一個公平 : 換句話說也就是人與動物的平衡 換個例子來說 如果你在路上看到一頭被人養了很久的老虎 飼主說他很乖,絕對不會攻擊人,所以沒有籠子或鍊子來拘束他 請問這樣子你就能安心嗎? 而相對的來講,很多大型犬對於人類可造成的傷害,並未弱於老虎多少吧? 最重要的就是,沒有人能保證你的狗不會侵犯他人啊 而對於他人來說,受到的就是不知道會不會被侵犯的恐懼 因此有限度的開放才是讓愛狗以及非愛狗人士都可以接受的手段 : --- : 另外有一點補充 : 我認為動物在法律上是沒有自主行為能力的 : 所以說寵物所作的一切都應該由飼主來承擔 : 如果飼主不放心讓寵物自由奔跑，那他可以選擇牽繩 : 但如果飼主願意放繩，那他就要為寵物的行為負責 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.167.36