其他恕删 : ※ 引述《pcdark (纸巾)》之铭言： : : 大家会坚持要系狗链的本意 : : 我想是不希望让其他未必爱狗的人又有可说的话柄吧? : : 毕竟这世界上不是所有的人都喜欢狗 : : 而对於他人来说 : : 不是你一句"我家的狗很乖的"，他人就能安心的吧？ : : 我个人就很喜欢狗，但是也是有认识不喜欢或者是害怕狗的人 : : 就算是我这个喜欢狗的人 : : 看到中大型犬，不管有没有牵绳，我都会稍微观察一下 : : 不然我是不敢贸然靠近的 : : 毕竟中大型犬，真要冲起来，有绳子又如何？ : : 有多少饲主拖得动家里的爱犬？ : : 连有绳子都如此，那何况没有绳子时，狗对他人造成的心理压力呢？ : : 就像是你提的第三点 : : 当一个路人发现一只中大型犬冲过来的时候 : : 就算只是单纯的想玩 : : 那又有谁知道呢？毕竟路人又不是饲主，怎麽可能了解这只狗呢？ : : 如果是我，大概冷汗都飙出来了吧 : : 中大型犬，一口下去见骨都不夸张啊 : 所以我现在所主张的是不会对人有兴趣的狗阿... : 既然看到人都不会冲过去了 : 上述的应该都不成立吧? 他人无法判断会不会冲过来吧? 有没有兴趣是饲主的认知 但是他人无从得知啊 既然无从得知,是否就会有被攻击的心理压力? : : 我是不知道这样牺牲了什麽权利啦 : : 但是当你不牵狗绳的时候就是真的牺牲掉了他人的权利了 : : 我记得人有免於恐惧的自由 : : 中华民国宪法中也记载了，人民的生存权与财产权应予保障 : 没错，但是难道可以因为人的利益就牺牲动物们的权利吗？ : 为了人要吃就可以利用基因技术培养出畸形动物以达到经济效益？ : 动物也是有感情有感觉的 : 而我今天所想维护的就只是他们可以和人一样自由奔跑的权利 如果你想把他们的权利提升到跟人一样的话 那我想也没有多少"人"是愿意给他人当作宠物的吧? 如果说你把人与狗视为平等 那养宠物就已经是一个很大的盲点了 毕竟这个社会还是以人为中心啊 别忘了,即使是这麽维护狗狗权益的美国 只要有狗对人类造成了伤害 下场都不外乎是被扑杀喔 : : 讲的白一点 : : 你脚边的狗，就算再怎麽可爱再怎麽乖，就算你把牠当成了儿子一样看待 : : 牠的本质仍然是"兽"，而不是人 : : 牵起狗绳，不仅是保护这只狗，也是保护其他的人 : : 如果说自己的周遭环境真的无法达到能让狗开心的运动的话 : : 那又何苦一定要养呢？ : : 很多人说，爱牠就要给牠最好的 : : 既然明知无法让牠尽情的运动，那又偏偏要养的心态何在？ : : 自由不就是在不妨碍他人的自由之下才可称之吗？ : : 而系上狗链 : : 就是让爱狗人士跟其他不爱狗的人画下一个可见的平衡点 : : 至少这对其他人来说，是一个可见的保障啊 : 牵绳是一种保护...没错 : 但难道我们保护儿女也是用牵绳来保护吗？ : 今天一律牵绳的规定 : 就如同机械公敌一样把所有人通通关起来好好保护 : 这不就是最理想的状况吗？ : 有吃有喝又安全 : 为什麽不好？ 就如我内文所说的 不只是保护狗 更是保护他人 并且保障他人不会心生恐惧 : : 就拿你最後所说的来改变一下 : : 难道只因为要让狗可以尽情运动就要牺牲所有怕狗的人的权利？ : : 就只因为想要让狗运动，就可以兹意牺牲他人的权利吗？ : : 反过来看，这种想法不是也过於自私了吗？ : : 参考看看 : 怕狗的人希望把狗的范围局限住 : 但是养狗的人并没有希望把怕狗的人范围局限阿 : 我所想争取的只是一个建立在互不相侵犯前提下的一个公平 : 换句话说也就是人与动物的平衡 换个例子来说 如果你在路上看到一头被人养了很久的老虎 饲主说他很乖,绝对不会攻击人,所以没有笼子或链子来拘束他 请问这样子你就能安心吗? 而相对的来讲,很多大型犬对於人类可造成的伤害,并未弱於老虎多少吧? 最重要的就是,没有人能保证你的狗不会侵犯他人啊 而对於他人来说,受到的就是不知道会不会被侵犯的恐惧 因此有限度的开放才是让爱狗以及非爱狗人士都可以接受的手段 : --- : 另外有一点补充 : 我认为动物在法律上是没有自主行为能力的 : 所以说宠物所作的一切都应该由饲主来承担 : 如果饲主不放心让宠物自由奔跑，那他可以选择牵绳 : 但如果饲主愿意放绳，那他就要为宠物的行为负责 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.167.36