※ 引述《Jaysky (乎伊一片生長ㄟ土地。)》之銘言： : 這邊有的公園會有幾個區域是不用繫牽繩的。 : 也只有在那些地方可以不用綁牽繩， : 其他地方依照規定是一定要牽繩子。 台北縣的四號公園有塊狗狗專用區 對...立意是很好 但你知道發生什麼問題嗎？ 1.因為土地過小，幾隻狗常去跑一跑草就通通禿掉 只要下一點雨或是天氣潮濕，整個空間就變得又泥濘又不舒服 2.因為空間小，連在裡面想丟個飛盤都會飛出去 這樣的空間...夠嗎？ 3.因為空間小，不論大小狗都被迫相處在一起 要是哪隻狗看其他狗不爽而攻擊，就算主人在也根本拉不開或無法遠離 4.去網路上serch一下過去四號公園(應該沒記錯) 因為場地過小結果滋生勾端螺旋體 結果有20隻狗因而喪命 這樣的犧牲...應該嗎？ : 安全是最重要的， : 就算狗狗訓練良好不亂衝不亂叫， : 也會有別的狗別的人別的車， : 就算是在公園也是一樣。 : 公園很大啊，但是公園是大家的。 : 我已經算是很不怕狗的人了， : 黃金很可愛啊，拉拉很可愛啊， : 但是還是有人會怕，有小孩一撲就倒。 : 試想妳好好地走在公園裡散步， : 一隻大狗對著妳衝過來，撲到妳身上， : 我當下的反應就是尖叫。 : 不是怕狗，是被忽然的舉動嚇到。 : 然後主人在十里八里遠外大叫說，不用怕，她不會咬人！ : 深呼吸...... : 咬不咬人不是主人說了算， : 除非放開狗狗也可以確保主人有跟在她身邊， : 隨時可以控制掌握好她的狗， : 不然如果我再碰到以上那種情況， : 我絕對不會有好話的。 : 那天狗狗是撲到我身上，如果是撲到會怕的人身上呢？ : 將心比心吧。 : 有愛狗的人也有怕狗的人， : 大家互相尊重不是很好嗎？ : 地方就這麼點大，就各退一步吧。 我也認同上述的基本想法 要讓步也的確讓了 我主張的不是全部不牽繩 而是在適當地點適當的狗才可以放繩 除此之外我也在思考乾脆讓某些大公園隔週開放放繩 (輪流總公平吧？怕狗的人犧牲一個禮拜，養狗的人犧牲一個禮拜) 不過這個想法還有很多討論的空間... 大家認為呢？ ※ 引述《pcdark (紙巾)》之銘言： : ※ 引述《shaffer (planet)》之銘言： : : 常常看到大家都堅持不論如何都一定要繫狗鍊 : : 以我家的狗狗為例 : : 1.他看到人完全不會有反應 : : 2.有人在跑也完全無視 : : 3.看到狗或其他動物會衝過去，不過都單純只是好奇想玩而已 : : 4.我們主人帶他出去玩的時候一定跟在旁邊，隨時把他拉住 : : (注意他是否跑到危險的地方、注意是否有人or狗欺負他、注意他有沒有便便) : : 5.放繩子後他一定會跟在我們身邊 : : 就是因為上面的情況這樣所以我們只要在大而且安全的戶外空間都會放繩 : : (ex:台大校園、擎天崗、愛河、旗津、海邊...等等) : : 但是在馬路上我們一定會把他綁起來(安全) : : 堅持一定要繫狗鍊的人 : : 我想目的就只是希望不被狗咬到吧？ : : 請問有多少人是被蹓狗中的狗咬傷呢？ : : (也就是說如果狗本身有攻擊傾向的話就不能在公共場合放繩) : : 而且你們知道中大型犬的運動量是多少嗎？ : : 以我們人的能力來說「根本不可能」提供的了 : : 這也就是為什麼很多大都會的狗都有肥胖的問題 : : (跟結紮的確有一點點關聯，但不是主因) : : 如果真的希望他們好，又為何要限制他們的活動空間呢？ : 大家會堅持要繫狗鍊的本意 : 我想是不希望讓其他未必愛狗的人又有可說的話柄吧? : 畢竟這世界上不是所有的人都喜歡狗 : 而對於他人來說 : 不是你一句"我家的狗很乖的"，他人就能安心的吧？ : 我個人就很喜歡狗，但是也是有認識不喜歡或者是害怕狗的人 : 就算是我這個喜歡狗的人 : 看到中大型犬，不管有沒有牽繩，我都會稍微觀察一下 : 不然我是不敢貿然靠近的 : 畢竟中大型犬，真要衝起來，有繩子又如何？ : 有多少飼主拖得動家裡的愛犬？ : 連有繩子都如此，那何況沒有繩子時，狗對他人造成的心理壓力呢？ : 就像是你提的第三點 : 當一個路人發現一隻中大型犬衝過來的時候 : 就算只是單純的想玩 : 那又有誰知道呢？畢竟路人又不是飼主，怎麼可能瞭解這隻狗呢？ : 如果是我，大概冷汗都飆出來了吧 : 中大型犬，一口下去見骨都不誇張啊 所以我現在所主張的是不會對人有興趣的狗阿... 既然看到人都不會衝過去了 上述的應該都不成立吧? : : 狗本來就是一種非常愛奔跑的動物 : : 強制到哪都要牽繩 : : 那就像要求鳥只能在地上走路跳躍一樣... : : 可以走、可以跳，卻一點都不快樂 : : 除此之外就算動保法有規定到公共場所一定要牽繩 : : 但其中也有考量到狗狗的活動空間不足 : : 所以會與各地方縣市協調開放可以讓狗狗活動的空間 : : 「但是」該命令卻一直被忽略 : : 會被忽略的主因是除了台北市以外其他縣市通常都不會管或限制 : : 而且雖然台北市有管也有開放河濱公園不用牽繩 : : 但都只是開放偏遠地區的公園 : : 對住在市中心一代沒有機車或汽車的飼主來說根本不可能花那麼多時間走到那裡 : : (光來回就要2小時，哪還有多少時間玩？最好有人有辦法每2~3天就這樣跑) : : 也就是說有限制卻沒有適當開放 : : 用路權固然重要 : : 但難道就只因為有人怕狗所以可以犧牲所有狗的權利？ : : 就只因為心理的害怕，就可以恣意犧牲他人的權利嗎？ : 我是不知道這樣犧牲了什麼權利啦 : 但是當你不牽狗繩的時候就是真的犧牲掉了他人的權利了 : 我記得人有免於恐懼的自由 : 中華民國憲法中也記載了，人民的生存權與財產權應予保障 沒錯，但是難道可以因為人的利益就犧牲動物們的權利嗎？ 為了人要吃就可以利用基因技術培養出畸形動物以達到經濟效益？ 動物也是有感情有感覺的 而我今天所想維護的就只是他們可以和人一樣自由奔跑的權利 : 講的白一點 : 你腳邊的狗，就算再怎麼可愛再怎麼乖，就算你把牠當成了兒子一樣看待 : 牠的本質仍然是"獸"，而不是人 : 牽起狗繩，不僅是保護這隻狗，也是保護其他的人 : 如果說自己的週遭環境真的無法達到能讓狗開心的運動的話 : 那又何苦一定要養呢？ : 很多人說，愛牠就要給牠最好的 : 既然明知無法讓牠盡情的運動，那又偏偏要養的心態何在？ : 自由不就是在不妨礙他人的自由之下才可稱之嗎？ : 而繫上狗鍊 : 就是讓愛狗人士跟其他不愛狗的人畫下一個可見的平衡點 : 至少這對其他人來說，是一個可見的保障啊 牽繩是一種保護...沒錯 但難道我們保護兒女也是用牽繩來保護嗎？ 今天一律牽繩的規定 就如同機械公敵一樣把所有人通通關起來好好保護 這不就是最理想的狀況嗎？ 有吃有喝又安全 為什麼不好？ : 就拿你最後所說的來改變一下 : 難道只因為要讓狗可以盡情運動就要犧牲所有怕狗的人的權利？ : 就只因為想要讓狗運動，就可以茲意犧牲他人的權利嗎？ : 反過來看，這種想法不是也過於自私了嗎？ : 參考看看 怕狗的人希望把狗的範圍侷限住 但是養狗的人並沒有希望把怕狗的人範圍侷限阿 我所想爭取的只是一個建立在互不相侵犯前提下的一個公平 換句話說也就是人與動物的平衡 --- 另外有一點補充 我認為動物在法律上是沒有自主行為能力的 所以說寵物所作的一切都應該由飼主來承擔 如果飼主不放心讓寵物自由奔跑，那他可以選擇牽繩 但如果飼主願意放繩，那他就要為寵物的行為負責 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234