茲給本文原著 地球上所有的物種存在的關係有很多 從競爭 從吃食 從合作互惠 當您把人跟狗等量齊觀 就像您把黑人人權近似於動物權時 我想 您一定也徹底體認到人也只是地球上的一個物種 有這樣的體認的確是值得讚許並發人省思的 讚許的是世上又多一個尊重生命尊重意願的人 省思的卻是本文立論的盲點 茲從您身邊談起好了 以'米'這種植物為例 對於單一個'米'生命體 它絕對不希望他的種子 也就是您天天吃的米飯 被您吃食 種子的目的就是要繁衍 植物提供的果實 才是被植物允許可以給您吃食的 也就是說 植物跟動物定立的互惠條件是 動物吃果實 經意或不經意地傳播種子 而不是要動物吃食它的種子 回來人類身上 是否我們不該吃食'米'呢? 世道或許會說植物沒有哀傷沒有情感啊 可是 您若是站在一個對生命的絕對尊重上 是否這樣的理由您其實不該接受呢? 所以您該天天吃水果度日 不吃青菜 也不吃米肉 您若是站在一個對生命的相對尊重上 您是否認為哀傷不哀傷不是重點 重點是人類提供'米'優良的生長環境 並保證協助其種族的繁衍 對單一生命體未必是十分美滿的結局 甚至是十分糟的結局 但對雙方物種來說 卻是可以互相容忍的互惠嗎? 我想從事實層面上來說 您也是後者吧 看到這 我想聰明有睿見的您 一定可以理解愚作想表示的 故之下的文章 是給被筆墨不好敘述不清的前文 所疑惑的看倌 一點愚者的補述 從原文大作中可以窺見 原著對於這種對狗的利用稱不上是你情我願的合作 但這樣的理解 其實充滿了矛盾 茲引用原文一段如下 狗狗沒有義務該為人類無怨無悔的付出，然後得到無意義的讚美。與其為了 電影情節，可不可以不要用「為人類服務的偉大」立場，去歌頌一隻有生命 的活工具？ 　　因為牠不懂得可以快樂奔跑 　　牠只知道服從、穩重 　　牠不可以有情緒 　　牠其實只是機器 　　可是牠真正是有血有肉的生命！ 　　人覺得不自由毋寧死 　　導盲犬卻是在這樣的壓抑中渡過一生 　　歌頌 　　讓牠們的生存太沈重！ 首先 狗並不是只有無怨無悔的付出 當然牠也有收穫 愚者不提大家都能備述 其次 雖然合作的方式由人類單方面決定 就像人類面對'米'一樣 但是主人對其付出的 難道就少於狗所付出的 再者 原著簡單地以為電影站在的角度是「為人類服務的偉大」 其實 電影的目的是要賺人熱淚 拍這個角度 絕對輸於拍「導盲犬和主人的深厚情誼」 這樣的角度才更符合電影目的 最後 跳出電影到人生中 的確如原著所說不該用「為人類服務的偉大」立場 去歌頌 這樣的活機器 但是我們可以感受到不同物種間相依的感情 在非常多非常多的 時候 超出了互相利用的範疇 今天場景換成是年邁的老太太跟她的狗 黑毛狗 送白髮人的悲劇 難道就不感人嗎 這狗難道就不知難過嗎 我想養過寵物的都知道 寵物很多時候的行為 絕對不是單從牠生理層面出發 牠的心理是已經認同你的同伴身份了 牠已經接受主人介入牠的生活中 就像叢林中的互惠關係般 人類與寵物已經建立起一種互惠之外的全新關係 若有這樣的認知 難道被訓練出來的導盲犬 交付主人家中 就像是電器一樣被 使用嗎 難道主人的兒子不曾帶牠出去晃 好補足拉布拉多先天對運動量的需求 難道訓練中心整天只是要狗掛著導盲鞍 機械地練習 而不用顧慮狗的運動體能 嗎 若真是這樣 這隻狗有可能長壽嗎 我想連保持健康都沒辦法了 所以原文 立論的最大缺點 是一種叫做急功近利的心態 雖然這樣的功不為己 但卻犯了 未經深思以錯誤的思路推結論的偏差 在很多時間 別提寵物 就算是帶有特殊 任務的導盲犬 未戴上導盲鞍前 牠的任務並不存在 事實上牠此時也不是機器 仍有許多跟牠互動的對象 因此 在談動物權的時候 若要將動物權跟人權等量 齊觀 是否動物所犯的殺生 譬如老虎吃小野牛 要保障小野牛的個體生存殺光 所有老虎呢 因為老虎侵犯了小野牛的權利 而這個權利 被原著在某個例子內 想要等量齊觀 我想這是個笑話了 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已BBS telnet://bbs.wretch.cc 開個人板 超快 不用連署不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆譬pc140.Eden.nthu.edu.tw海