※ 引述《ra065311 (蕭雲)》之銘言： : 若為新版徵才文章管理辦法出爐前，此建議具有相當高之可行性。 : 畢竟原有徵才文章管理辦法對於工作日期/休息時間之填寫，其範圍並非全然適用。 : 然，新版徵才文章管理辦法已針對此部分修正，故此建議不予採納。 : 另外，就算從進板畫面一路寫到文章範本，不會看規定的人就是不會看。 版主反反覆覆在談的都是修訂徵才文章管理辦法 而我在談的是修改徵才文章範本 二者間我看不出相悖之處 且既然範圍已全然適用，則統一格式的做法更為明快 還請版主舉例說明修改範本格式不可行之理由 : 縣市、鄉鎮市區、路街、巷弄號、樓，為多數政府主管機關所刊載公示資料中，必然 : 會刊載之內容。 : 鄰、里、村等，僅部分主管機關會刊載（如財政部，而且不是每個單位都有左列項目 : ）。 : 為便利使用者填寫與板主查證，本板不要求使用者填寫鄰里村等資訊。 請詳論多數主管機關與部分主管機關的比例 否則，既然明擺著二者都不是「全數」主管機關必然公開刊載資料 則不應有雙重審議基準 此外，如版主文末所說，規定之制定除保障合法性， 也應起到「便利使用者填寫與板主查證」之功能， 試問現行要求不正是與前述相悖？ 基於上述兩點，還是要請版主權衡減輕罰則、提供發文者補完的機會 : 發文"前"閱讀板規是使用者的義務。 : 白話點，先讀完板規，有問題先問再來發文，很困難嗎？ 這段也請讓我白話點說 若說遵守板規是使用者義務、依照板規正確執法是否也是版主的應盡義務？ 試問P版主誤判、手快、誤用分身帳號回文等等大錯小錯不斷 請問又有任何規範制衡？ 連同我的判決，也在r板詳閱後認為還有可討論之處 明顯可見，就算是板規，依舊有因人而異的解讀 為什麼版主的錯誤就可以被修正、被原諒，無任何實際罰則制衡 而使用者卻連一個修改的空間都無法要求？ 如我文內陳述，很多時候並不是有疑問，而是需要時間再檢閱 不然也來提議版主誤判一次就同樣自請五天水桶以示反省好了 這樣也很不錯XD 白話點，給人幾分鐘再多讀一次板規，很困難嗎？ 若p版主認為有實質上執行困難點，亦請詳述 : part-time性質，為令使用者張貼徵才資訊，水量之大，不適合討論板務。 : （以目前發文量，當日凌晨發文，隔日就已在數頁之後） : 故前人申請成立part-timeBM看板，供使用者討論板務。 請問一個無人討論的討論版，是否存在合理功能？是否適合討論板務？ : 此外，一項規定是否合理，雖不是板主說合理就合理，倒也不是使用者說不合理就不 : 合理，若因使用者自身疏失違規板主就得修改板規，則站方賦予板主之制定板規權將 : 不復存在。 目前我在進行的是討論，但根本沒有足夠多的板眾能夠參與 因此只有我的建議與版主的反對意見反覆 顯然是狗咬狗一嘴毛，誰的說法也不具公眾意見背書 但板主既坐擁板規制定權，卻不保障板眾板務討論的適當管道 本版顯然已經不是一個適切的討論區 版主卻無動於衷 在我看來幾乎是要保障自身制定法規、執行法規的便利性 請問是否此舉是否合宜？ 我認為若要保障所有板眾都能看到板務討論 至少版主應協助於板上宣導或整理BM版上討論的內容 或至少轉載在PT板上 否則這樣的討論串根本毫無意義 : 最後， : 1.若只是要討論特定板主管理風格，且不希望其他板主/使用者界入，請利用站內信 : 、水球、一對一交談。 雖然是直接回覆P版主發言，但我很歡迎所有人介入 若我說得不合理也歡迎指教 畢竟從一開始就是公眾性的發言，訴諸公評才適當，不是嗎？ : 2.雖說使用者無意申訴，但本人翻閱使用者所用時間點格式，確未有休息時間一欄， : 故向 poloyabi 板主提出、討論後由本人進行休息時間處分之改判（改依使用舊格 : 式違規警告一次）。 : （但誤用公務帳號，然撤銷之目的已達成，故不再以本人帳號重新水桶/撤銷） : 以上 感謝說明，但還是希望能(有更多人)進行討論，讓PT板發展更好而非河蟹問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.244.65 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/part-timeBM/M.1476561384.A.666.html ※ 編輯: ivria (27.105.244.65), 10/16/2016 04:03:54