※ 引述《ra065311 (萧云)》之铭言： : 若为新版徵才文章管理办法出炉前，此建议具有相当高之可行性。 : 毕竟原有徵才文章管理办法对於工作日期/休息时间之填写，其范围并非全然适用。 : 然，新版徵才文章管理办法已针对此部分修正，故此建议不予采纳。 : 另外，就算从进板画面一路写到文章范本，不会看规定的人就是不会看。 版主反反覆覆在谈的都是修订徵才文章管理办法 而我在谈的是修改徵才文章范本 二者间我看不出相悖之处 且既然范围已全然适用，则统一格式的做法更为明快 还请版主举例说明修改范本格式不可行之理由 : 县市、乡镇市区、路街、巷弄号、楼，为多数政府主管机关所刊载公示资料中，必然 : 会刊载之内容。 : 邻、里、村等，仅部分主管机关会刊载（如财政部，而且不是每个单位都有左列项目 : ）。 : 为便利使用者填写与板主查证，本板不要求使用者填写邻里村等资讯。 请详论多数主管机关与部分主管机关的比例 否则，既然明摆着二者都不是「全数」主管机关必然公开刊载资料 则不应有双重审议基准 此外，如版主文末所说，规定之制定除保障合法性， 也应起到「便利使用者填写与板主查证」之功能， 试问现行要求不正是与前述相悖？ 基於上述两点，还是要请版主权衡减轻罚则、提供发文者补完的机会 : 发文"前"阅读板规是使用者的义务。 : 白话点，先读完板规，有问题先问再来发文，很困难吗？ 这段也请让我白话点说 若说遵守板规是使用者义务、依照板规正确执法是否也是版主的应尽义务？ 试问P版主误判、手快、误用分身帐号回文等等大错小错不断 请问又有任何规范制衡？ 连同我的判决，也在r板详阅後认为还有可讨论之处 明显可见，就算是板规，依旧有因人而异的解读 为什麽版主的错误就可以被修正、被原谅，无任何实际罚则制衡 而使用者却连一个修改的空间都无法要求？ 如我文内陈述，很多时候并不是有疑问，而是需要时间再检阅 不然也来提议版主误判一次就同样自请五天水桶以示反省好了 这样也很不错XD 白话点，给人几分钟再多读一次板规，很困难吗？ 若p版主认为有实质上执行困难点，亦请详述 : part-time性质，为令使用者张贴徵才资讯，水量之大，不适合讨论板务。 : （以目前发文量，当日凌晨发文，隔日就已在数页之後） : 故前人申请成立part-timeBM看板，供使用者讨论板务。 请问一个无人讨论的讨论版，是否存在合理功能？是否适合讨论板务？ : 此外，一项规定是否合理，虽不是板主说合理就合理，倒也不是使用者说不合理就不 : 合理，若因使用者自身疏失违规板主就得修改板规，则站方赋予板主之制定板规权将 : 不复存在。 目前我在进行的是讨论，但根本没有足够多的板众能够参与 因此只有我的建议与版主的反对意见反覆 显然是狗咬狗一嘴毛，谁的说法也不具公众意见背书 但板主既坐拥板规制定权，却不保障板众板务讨论的适当管道 本版显然已经不是一个适切的讨论区 版主却无动於衷 在我看来几乎是要保障自身制定法规、执行法规的便利性 请问是否此举是否合宜？ 我认为若要保障所有板众都能看到板务讨论 至少版主应协助於板上宣导或整理BM版上讨论的内容 或至少转载在PT板上 否则这样的讨论串根本毫无意义 : 最後， : 1.若只是要讨论特定板主管理风格，且不希望其他板主/使用者界入，请利用站内信 : 、水球、一对一交谈。 虽然是直接回覆P版主发言，但我很欢迎所有人介入 若我说得不合理也欢迎指教 毕竟从一开始就是公众性的发言，诉诸公评才适当，不是吗？ : 2.虽说使用者无意申诉，但本人翻阅使用者所用时间点格式，确未有休息时间一栏， : 故向 poloyabi 板主提出、讨论後由本人进行休息时间处分之改判（改依使用旧格 : 式违规警告一次）。 : （但误用公务帐号，然撤销之目的已达成，故不再以本人帐号重新水桶/撤销） : 以上 感谢说明，但还是希望能(有更多人)进行讨论，让PT板发展更好而非河蟹问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.105.244.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/part-timeBM/M.1476561384.A.666.html ※ 编辑: ivria (27.105.244.65), 10/16/2016 04:03:54