作者limoki (老莫)
看板part-timeBM
標題[申訴] 板主針對性刪文，意欲讓版友無法徵求
時間Fri Mar 2 22:56:45 2012
事由：
18354篇，遭板主「違反版規七」刪文
經去信詢問，所徵求「考場考生服務」違反版規七何項
板主回覆：
「請補上事業資料
如果你要用個人徵求的話 那請見板規五」
因我實無事業資料，是屬於個人徵求
但我確實在發文中有留下姓氏加上電話（所以在板主刪文前一刻剛好有人來電應徵）
故再去信詢問我有遵守版規五，何故刪文？
板主回覆：
「板主認定非個人徵求」
到底是怎樣，都你說了算？
我不是公司行號，只是一個平民老百姓要個人徵求
你先要我補事業資料
後又要我依個人徵求規定處理
而我也有符合規定
最後丟一句「板主認定」
乾脆說您不開心我先前那封申訴
所以你故意要為難我，讓我完全無法徵求
證據：
後面兩封信轉錄，詳[證1]、[證2]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.171.2
1F：推 smart1988:這是私人補習班嗎? 03/02 23:02
2F：→ limoki:並不是補習班 03/02 23:07
3F：推 smart1988:依照我的經驗來說...你主動提出自己是非營利事業的證據 03/02 23:07
4F：→ smart1988:對自己比較有好處 因為你的內文看起來像是要幫補習班發 03/02 23:08
5F：→ smart1988:講義 03/02 23:08
6F：→ limoki:懇請明示怎麼證明「我不是」，若是的話我何必用個人徵求 03/02 23:12
7F：推 smart1988:例如說 把發講義的理由說出來 一般人並不會自掏腰包做 03/02 23:13
8F：→ smart1988:講義還花錢請工讀生去發給考生吧? 03/02 23:13
9F：→ limoki:我自己有在銷售講義，如此而已，但未達需營利事業登記或設 03/02 23:14
10F：→ limoki:立公司的規模（極小規模），版規要求有事業登記的要提供資 03/02 23:15
11F：→ limoki:料，那我事實上就是沒有，我當然是以個人徵求來發文 03/02 23:15
12F：→ limoki:我提供超過市場行情的薪資給版友，請問這樣到底有何不可？ 03/02 23:16
13F：→ limoki:我不懂板主「消滅」一堆版上文章到底對誰有好處？他自己嗎 03/02 23:17
14F：推 smart1988:並不是薪水高就好喔 @@ 以前也碰過高薪詐騙的阿 03/02 23:17
15F：→ limoki:我是第三次發文，再說，可以人家一波文就懷疑人家詐騙嗎？ 03/02 23:18
16F：→ smart1988:關於你發文次數的問題 我想問關於你3月份的徵才文 03/02 23:18
17F：→ limoki:我是因為一次性的工作（才一小時），不想給那種一兩百塊的 03/02 23:19
18F：→ smart1988:那份徵才文版主沒做處理嗎? 03/02 23:19
19F：→ limoki:薪資。要說人家詐騙，也得有證據才行。 03/02 23:19
20F：→ limoki:沒有，我去年2月、5月都發過一次，完全沒問題，這次發的內 03/02 23:20
21F：→ limoki:容幾乎是一樣，卻直接被劣退！我當然很錯愕！ 03/02 23:20
22F：推 smart1988:咦 連水球和信件都沒接到嗎... 03/02 23:21
23F：→ limoki:就是沒有，直接劣退，我還去信"懇求"，刪文就算了，劣退太 03/02 23:22
24F：→ smart1988:阿...不 我是說2月份的那篇 那時候應該有兩位版主 03/02 23:22
25F：→ limoki:粗暴了吧！ 03/02 23:22
26F：→ limoki:去年2月、5月兩次的發文都沒有問題，也沒收到任何警告之類 03/02 23:23
27F：→ limoki:相關證據我完整提供在L_lifejob版 03/02 23:24
28F：→ smart1988:5月的我大概能理解...但我記得2月時我們每篇都有處理 03/02 23:24
29F：→ smart1988:我就是看了L_lifejob的[附四]才跑來的啊XD 03/02 23:25
30F：→ limoki:小弟沒那麼白目，若有被告知或警告，一定會修改或遵守 03/02 23:27
31F：→ limoki:就是沒有，所以我才說信賴保護，因我幾乎每季都要徵 03/02 23:28
32F：→ korsg:我想知道版主憑"什麼東西" 來認定這是營業規模還是個人徵求? 03/03 00:40
33F：→ korsg:在事實尚未明瞭之前先以劣退懲罰,再要人走申訴流程,真詭異呢 03/03 00:41
34F：推 FECer:依板規七 嚴禁個人徵求中發DM廣告傳單及任何文宣品 03/03 00:59
35F：→ korsg:那就要看看講義算不算在"宣傳DM或者文宣品"的範圍囉. 03/03 01:10
36F：→ korsg:如果各位仁兄發的講義上有任何宣傳字眼,那就是違規無誤. 03/03 01:10
37F：推 smart1988:"宣傳DM或者文宣品"不應該用有無宣傳字眼來界定吧? 03/03 01:11
38F：→ korsg:如果沒有任何宣傳的內容,那用版規七來處罰便不太妥當. 03/03 01:12
39F：→ smart1988:而是那份講義「有宣傳的功能暨用途」 03/03 01:12
40F：→ korsg:教育部國語辭典"文宣":文字宣傳 03/03 01:12
41F：→ korsg:如果是單純的講義,你要說它有怎樣的宣傳效果呢==? 03/03 01:13
42F：→ smart1988:文宣品=文字宣傳品 講義不正是文字嗎^^? 03/03 01:13
43F：→ korsg:"文字宣傳品" 你覺得一份課程講義的宣傳效果為何? 03/03 01:13
44F：→ smart1988:l大自己說有在販售講義 又找工讀生在考場外發放 03/03 01:14
45F：→ korsg:你也不會把教授發下來的講義當作文宣品吧? 03/03 01:14
46F：→ smart1988:這和補習班在考場外發講義和什麼不一樣呢? 03/03 01:14
47F：→ korsg:所以我剛剛有說囉,假如講義上有宣傳的物件在 那就是違規 03/03 01:14
48F：→ smart1988:k大你是否搞錯了? 教授發講義並非為了交易 03/03 01:15
49F：→ korsg:所以你的文宣品是由發放者的職業而定,並非以內容而定? 03/03 01:16
50F：→ smart1988:但講義本身即宣傳品 並不是毫無來由的愛心講義 03/03 01:16
51F：→ smart1988:非也 是以該文宣品的用途及發放目的而定 03/03 01:17
52F：推 korsg:那就要看你們對文宣品的認定是針對內容,還是針對發放者了 03/03 01:19
53F：→ korsg:文宣品主重宣傳性質,要能達到宣傳效果才能算文宣品. 03/03 01:19
54F：推 smart1988:那麼補習班發放的不含logo講義 你也認為不算宣傳品嗎? 03/03 01:21
55F：→ smart1988:我認為只要發放者本身是為了宣傳 就算沒logo也能達到宣 03/03 01:21
56F：→ smart1988:傳目的 03/03 01:21
57F：→ korsg:我沒看過這份講義,也不知道他打算怎樣發放,但只論發講義這事 03/03 01:21
58F：→ korsg:我不覺得那份講義可以被視為文宣品而以. 03/03 01:22
59F：→ smart1988:是的k大 你的見解也不是沒道理 但板主管不到宣傳品上 03/03 01:22
60F：→ korsg:那就要看看業者要不要提供這份東西讓版主來判定囉. 03/03 01:23
61F：→ smart1988:的內容 既然無法管到那麼深入 又基於保護打工者的理念 03/03 01:23
62F：→ smart1988:我認為從嚴處置是合理手段 03/03 01:23
63F：→ smart1988:當然業者如果願意提供 我認為版主也是該重新審視的~ 03/03 01:24
64F：→ korsg:我比較好奇的是,就這案例來看...是能提供怎樣的保護? 03/03 01:24
65F：→ smart1988:很多啊~(以下只是舉例) 例如案主是補習班請的仲介 03/03 01:26
66F：→ smart1988:或是雖然有公司行號但刻意隱瞞 03/03 01:26
67F：→ korsg:從嚴認定跟預設立場是不太一樣的事情吧? 03/03 01:26
68F：→ smart1988:板規五的目的也是為了防個人仲介所設立的(原因之一) 03/03 01:27
69F：→ smart1988:是不一樣的事情 但F板主並未展現出預設立場問題吧:)? 03/03 01:28
70F：→ smart1988:所謂預設立場是指看到特定標記(如ID) 連內文都不看就劣 03/03 01:28
71F：→ korsg:這篇不就有寫出來了嗎==? 版主認定非個人徵求. 03/03 01:28
72F：→ smart1988:但這次事件很明顯是F板主看完後認定犯了板規七 03/03 01:29
73F：→ smart1988:版主認定該篇文章為文宣品 所以非個人徵求 <--沒問題吧 03/03 01:29
74F：→ smart1988:我說的不太清楚 是該篇文章內的工作為發放文宣品 03/03 01:30
75F：→ korsg:所以說,在版主搞清楚之前,不就認定它是"非個人徵求"了嗎? 03/03 01:30
76F：→ smart1988:既然F板主劣文有根據板規 那麼就沒預設立場問題 03/03 01:31
77F：→ korsg:那就要回到剛剛講的,講義算不算宣傳品的問題了. 03/03 01:31
78F：→ smart1988:這就要回到之前討論的 究竟哪種程度算是文宣品 03/03 01:31
79F：→ smart1988:看來我們算有共識 我想接著就讓組長判斷是否為文宣就好 03/03 01:32
80F：→ korsg:F版主一開始用版規七提醒即可,說真的版規五要判定比較麻煩 03/03 01:34
81F：→ korsg:應該說,從頭到尾使用版規七即可...不該回信要人改用個人徵求 03/03 01:37
82F：推 FECer:我是依照他第一篇文章判定板規七缺事業資料 03/03 01:41
83F：→ korsg:這會給使用者帶來錯亂的感覺.(加上以往能過關的經驗) 03/03 01:41
84F：推 FECer:之後回覆是個人徵求 03/03 01:42
85F：推 FECer:才改依板規五來處理 03/03 01:43
86F：→ limoki:所以說「有爭議」，有爭議的情況下，版大在"下手"是否應有 03/03 09:59
87F：→ limoki:考量，而非一律殺無涉 03/03 09:59
88F：→ limoki:另外，我一直提到「信賴保護」，版大為何不考量這一點 03/03 10:00
89F：→ limoki:難道我的狀況不是「情有可原」嗎？ 03/03 10:00
90F：→ limoki:劣退算是很嚴重的處分！我主張的是信賴保護！ 03/03 10:01
91F：→ limoki:今天你板主要執行那麼嚴苛的版規，那就不能隨意擴張解釋 03/03 10:03
92F：→ limoki:必須嚴格認定，也就是達到大家都沒疑義的程度 03/03 10:03
93F：→ limoki:光講義是不是文宣品，這裡就有一個版友認為有爭議（我也是 03/03 10:04
94F：→ limoki:看看板上，1/3的文章被你殺了，你說是你的問題還是版規問題 03/03 10:05
95F：→ limoki:打工版的板主像你這樣，倒底造福了誰？ 03/03 10:05
96F：→ limoki:您當板主是為了耍官威？還是服務版眾呢？真想看看您的政見 03/03 10:06