※ 引述《FFWillie (海綿寶!)》之銘言： : ※ 引述《dieng (真頁)》之銘言： : : (恕刪) : : 不好意思...針對這點...小妹有不同的見解.. : : 民法有種法律行為稱之為:脫法行為 : : 就是只為了達到心中所想的目的...用迂迴的方式逃避法律規定.稱為:脫法行為 : : 脫法行為是合法的(又分兩種.小妹不繼續往內探討) 這邊應該說 脫法行為，是形式上合法的行為，但是本質卻又達到其違法之目的。 大部分的脫法行為，目前無法可管。 節錄自下面網址 「脫法行為的問題，實際上就是法律解釋的問題。就民法而言，一個獨立脫法行為 的理論根本不能存在。」即如實務見解所認為「當事人為迴避強行法規之適用，以 迂迴方法達成該強行法規所禁止之相同效果之行為，乃學說上所稱之脫法行為，倘 其所迴避之強行法規，係禁止當事人企圖實現一定事實上之效果者，而其行為實質 達成該效果，違反法律規定之意旨，即非法之所許，自屬無效。」簡單地說，脫法 行為是用來稱呼以形式合法掩飾非法的行為，即形式合法但實質不法的行為，因此 ，稱呼某行為是脫法行為，其實已同時對該行為作了法律的價值判斷。 : 說清楚點吧，你這樣說我根本就覺得你不懂甚麼叫做脫法行為 : 還說什麼脫法行為是合法的，天啊！ : 給你網址 : http://www.angle.com.tw/subject/subjest05.asp 以下為FF大您所節錄的 「當事人為迴避強行法規之適用，以迂迴方法達成該強行法規所禁止之相同效果之行為， 乃學說上所稱之脫法行為，倘其所迴避之強行法規，係禁止當事人企圖實現一定事實上之 效果者，而其行為實質達成該效果，違反法律規定之意旨，即非法之所許，自屬無效。」 簡單地說，脫法行為是用來稱呼以形式合法掩飾非法的行為，即形式合法但實質不法的行 為。 : 你是不是在自打嘴巴阿？ 你所引用的文字，為何要獨漏最後一句，造成斷章取義呢？ 這邊只說，脫法行為的稱呼，是對該行為作出法律上的價值判斷，並非指"違法"。 況且，既然在形式上合法，雖說是脫法行為，難道一定就是違法嗎?? : 不用說這麼哆啦，把你的意思說清楚，在這裡提脫法行為打算幹嘛？ : 想把違法的說成合法喔？ 這裡的脫法行為，並不代表就是違法，我們一般人稱之為"鑽法律漏洞" 而且刑法上並沒有脫法行為的名詞，通常只用在民法及其他法律， 故脫法行為，在法律上只討論該脫法行為有效與否。 舉例 選舉罷免法規定，候選人於晚上十點以後，不得有任何競選造勢的活動。 但是深夜的政論節目，不乏候選人應邀參加，以達到其增加曝光，進而造勢之效。 這邊選舉罷免法卻無法可管，這就是一個脫法行為的案例。 原PO只是有這樣的顧忌以及顧慮，不曉得您對脫法行為，是否有更深一層的認識？ : 推 michaelliu:d大真的沒惡意啦!!!息怒阿~~~ 114.25.208.14 08/19 : m大,我是覺得您太單純了 您這邊的回覆 讓我感覺您認為d大有陰謀？ : 我同意，對於僱傭、承攬或委任,dieng與我的認知沒有太大差異 既然您認為d大許多的認真跟你沒有差異 那為何針對脫法行為，您不能認同呢？ 在下揣測d大的動機 我想是為了避免未來有出現有心人士規避法律，或者規避板規站規吧。 因此d大提出來討論，無非也是給新舊版主，以及板上的板友們， 一個對PT板未來走向及制度的建議。因此也許是您想的比較"周密繁複一些" 另外，我不曉得您有多久沒找工作了？ 小弟我目前仍然是待業中，最近面試了不少公司行號， 但是真正符合勞基法標準的，卻是少之又少， 社會是非常現實的，只要能賺到錢，不合規定又如何呢？ 大家還不是一窩蜂搶著做？ 板規如果搞的那麼嚴厲，那豈不就幾乎沒一篇有達到標準的？ 也許我說的比較誇張，我的意思是，只要在大家的接受範圍內， 能有多一點的工作訊息，不是很棒嗎？ 至於資方有沒有脫法行為，我想就不是那麼重要了...... 這篇文章，也算是我對pt板的一點小小建議！ -- 《以下簽名檔，如有雷同，純屬巧合！》 ff：dxxxx想打這種泥巴戰，你說我能不跳出來嘛?想逼我衝文章數就說嘛！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.33.226 ※ 編輯: RobertElvis 來自: 112.104.33.226 (08/19 09:02)