作者certifi (Rabeprazole)
看板paranormal
標題Re: [討論] 從資訊工程角度看李嗣涔校長之信息場理論
時間Mon Jan 9 20:19:59 2017
※ 引述《f48et (ready)》之銘言:
: : 由繁體字及簡體字神聖字彙所造成之反應來看,繁體字的神聖字彙似乎與對應之信息網
: : 站聯繫較為通暢云云。
: : 這顯示不同背景的人,會有不同感應力,或是不同的鑰匙;也就是說如果在阿富汗實驗
: 他們沒有下過這種結論。
: 事實上,經過實驗證實手指識字連到訊息網有跨文化、跨宗教的性質。
以下為李教授文獻:
「佛」字被改變成「彿」或破壞屏幕中異像就會消失而出現文字,好像這些神聖字彙就是
網際網路上之網址,網址一被改掉就無法聯上對應之信息網站一樣。而信息場似乎就是由
各種不同的信息網站組成,各有首頁,功能人在用手指識字看這個神聖彙就好像在 click
這個網址,一旦聯上就把首頁信息取回在大腦屏幕上呈現。
由繁體字及簡體字神聖字彙所造成之反應來看,簡體字在中國只有 50 年之歷
史,比不上繁體字近 2000 年之歷史,因此繁體字的神聖字彙似乎與對應之信息網站
聯繫較為通暢,但由於實驗數據較少還不能得出肯定之結論。不過以英文名字來測
試舊約聖經的猶太人先知,都顯出一致相同的反應,就是屏幕英文字出現周圍也有
一些亮光,表示字與對應信息網站之聯繫仍然存在,但是似乎較為局部,管道不夠
通暢,頻寬不夠。由此可得初步結論,傳統神聖文字改變會減弱天人合一之聯接管
道。
這在我看來,除了跨文化與跨宗教外,就是如果不同背景會得到不同的結果。
除非李教授要下每個人,就算是不同背景,也是繁體較簡體更通暢,就是是信不同宗教
也是看到[佛]才最明顯的結論。
注意,我並沒有否定信息場,我反而想要知道這信息場,改成不同文字是否有用,
除了阿拉、關公之外,
就如同關公有異象,那周倉呢? 張飛呢? 或是呂蒙呢?
就如同阿拉,那改成賓拉登呢?
: 他們也試過[亞聖]的名字,老子、孔子有網址,莊子、孟子沒有。
: 因為神聖字彙是用實驗觀察來定義的,用[神聖]這詞大概是跟使用的字彙特性來取的,
: 畢竟對宗教人士[佛][老子][耶穌][阿門][關公][藥師佛][阿拉]等等是神聖的。
: 而且也不是只有[神聖字彙]可以有特異現象,一些符咒、圖騰、靈氣符號等等也有,
: 只是這不是我的專業,無法提供準確的消息。
這就如同我之前一直所說,如果更廣泛的實驗,應該也會出現[特定文字]也可以有特異
現象。
: 因為你用盲視來類比手指識字的現象,才有以上推測。
: 若推測不成立,你可以考慮修改你的類比,雖然可能會違反你的世界觀,
: 但做研究就是這樣,舊的知識、價值觀只是幫你避免犯錯,但也不要局限於此。
所以這也可簡單說,李教授這上百場實驗,都沒有遇到做假的人?
且要如何排除做假的實驗?或是遇到心理上可解釋的案例?
: 對一般人,幻覺的真實原因難以察覺;對醫生,這只是一種疾病的分類,因為他看不到。
: 幻覺中參雜著大腦思緒的幻覺和人體之外的訊息,一般狀態下根本分不出來。
: 以我的了解,各種心理學等的症候群分類也只是分類而已,其中的原理大多不明。
: 只能納為參考和檢查,檢查說受試著有沒有心理疾病,能做的只有這些。
這就是我第三點的重點:有沒有其他解釋?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.151.131
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1483964401.A.92C.html
1F:→ muscidae: 你沒有否定信息場,但你的結論提到不同背景會得到不同 01/09 22:47
2F:→ muscidae: 的結果。比否定還糟。 01/09 22:47
3F:推 f48et: 你的結論很奇怪,根本沒有實驗證明不同背景得到不同結果 01/12 15:59
4F:→ f48et: 他們只記錄實驗結果,你也不能說不同宗教的字彙效果是一樣 01/12 16:01
5F:推 Rindler: 其實這些在裡已經討論完了 01/14 08:31
6F:→ muscidae: 為了Rindler的一句話,我花了幾個小時。看了-論 01/15 21:57
7F:→ muscidae: 戰的前8個文章串。幾乎全在討論可不可信。可能的科學原 01/15 21:57
8F:→ muscidae: 為了Rindler的一句話,我花了幾個小時看了-論戰 01/15 22:01
9F:→ muscidae: 的前8個文章串。幾乎全在討論可不可信。可能的科學原理 01/15 22:01
10F:→ muscidae: 及神聖字﴿?討論很少。能不能請Rindler提示一下,還有 01/15 22:01
11F:→ muscidae: 哪裡的討論串把現正討論的話題說完了。沒有根據就亂放 01/15 22:01
12F:→ muscidae: 哪裡的討論串把現正討論的話題說完了。沒有根據就亂放 01/15 22:02
13F:→ muscidae: 話的行為真的很令人反感。 01/15 22:02
14F:→ Rindler: 第4項中的所有涉及的相關文章,特別是A1Yoshi的回 01/17 05:05
15F:→ Rindler: 應尤為詳盡,絕不僅止於可信不可信這樣子簡略空泛 01/17 05:05
16F:→ Rindler: 再來,你未經確認就說是沒有根據的亂放話,這就是你正在 01/17 05:06
17F:→ Rindler: 進行的行為,那你記得意識到自己沒有根據亂放話的行為會 01/17 05:07
18F:→ Rindler: 讓人反感喔。最後,同樣的話說一次就好,一模一樣的偏要 01/17 05:07
19F:→ Rindler: 重複貼,這種方式也蠻讓人覺得無聊又反感的 01/17 05:08
20F:→ Rindler: 以上指 muscidae,還有你要花幾個小時都不干我的事 01/17 05:09