作者certifi (Rabeprazole)
看板paranormal
标题Re: [讨论] 从资讯工程角度看李嗣涔校长之信息场理论
时间Mon Jan 9 20:19:59 2017
※ 引述《f48et (ready)》之铭言:
: : 由繁体字及简体字神圣字汇所造成之反应来看,繁体字的神圣字汇似乎与对应之信息网
: : 站联系较为通畅云云。
: : 这显示不同背景的人,会有不同感应力,或是不同的钥匙;也就是说如果在阿富汗实验
: 他们没有下过这种结论。
: 事实上,经过实验证实手指识字连到讯息网有跨文化、跨宗教的性质。
以下为李教授文献:
「佛」字被改变成「佛」或破坏屏幕中异像就会消失而出现文字,好像这些神圣字汇就是
网际网路上之网址,网址一被改掉就无法联上对应之信息网站一样。而信息场似乎就是由
各种不同的信息网站组成,各有首页,功能人在用手指识字看这个神圣汇就好像在 click
这个网址,一旦联上就把首页信息取回在大脑屏幕上呈现。
由繁体字及简体字神圣字汇所造成之反应来看,简体字在中国只有 50 年之历
史,比不上繁体字近 2000 年之历史,因此繁体字的神圣字汇似乎与对应之信息网站
联系较为通畅,但由於实验数据较少还不能得出肯定之结论。不过以英文名字来测
试旧约圣经的犹太人先知,都显出一致相同的反应,就是屏幕英文字出现周围也有
一些亮光,表示字与对应信息网站之联系仍然存在,但是似乎较为局部,管道不够
通畅,频宽不够。由此可得初步结论,传统神圣文字改变会减弱天人合一之联接管
道。
这在我看来,除了跨文化与跨宗教外,就是如果不同背景会得到不同的结果。
除非李教授要下每个人,就算是不同背景,也是繁体较简体更通畅,就是是信不同宗教
也是看到[佛]才最明显的结论。
注意,我并没有否定信息场,我反而想要知道这信息场,改成不同文字是否有用,
除了阿拉、关公之外,
就如同关公有异象,那周仓呢? 张飞呢? 或是吕蒙呢?
就如同阿拉,那改成宾拉登呢?
: 他们也试过[亚圣]的名字,老子、孔子有网址,庄子、孟子没有。
: 因为神圣字汇是用实验观察来定义的,用[神圣]这词大概是跟使用的字汇特性来取的,
: 毕竟对宗教人士[佛][老子][耶稣][阿门][关公][药师佛][阿拉]等等是神圣的。
: 而且也不是只有[神圣字汇]可以有特异现象,一些符咒、图腾、灵气符号等等也有,
: 只是这不是我的专业,无法提供准确的消息。
这就如同我之前一直所说,如果更广泛的实验,应该也会出现[特定文字]也可以有特异
现象。
: 因为你用盲视来类比手指识字的现象,才有以上推测。
: 若推测不成立,你可以考虑修改你的类比,虽然可能会违反你的世界观,
: 但做研究就是这样,旧的知识、价值观只是帮你避免犯错,但也不要局限於此。
所以这也可简单说,李教授这上百场实验,都没有遇到做假的人?
且要如何排除做假的实验?或是遇到心理上可解释的案例?
: 对一般人,幻觉的真实原因难以察觉;对医生,这只是一种疾病的分类,因为他看不到。
: 幻觉中参杂着大脑思绪的幻觉和人体之外的讯息,一般状态下根本分不出来。
: 以我的了解,各种心理学等的症候群分类也只是分类而已,其中的原理大多不明。
: 只能纳为参考和检查,检查说受试着有没有心理疾病,能做的只有这些。
这就是我第三点的重点:有没有其他解释?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.67.151.131
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1483964401.A.92C.html
1F:→ muscidae: 你没有否定信息场,但你的结论提到不同背景会得到不同 01/09 22:47
2F:→ muscidae: 的结果。比否定还糟。 01/09 22:47
3F:推 f48et: 你的结论很奇怪,根本没有实验证明不同背景得到不同结果 01/12 15:59
4F:→ f48et: 他们只记录实验结果,你也不能说不同宗教的字汇效果是一样 01/12 16:01
5F:推 Rindler: 其实这些在里已经讨论完了 01/14 08:31
6F:→ muscidae: 为了Rindler的一句话,我花了几个小时。看了-论 01/15 21:57
7F:→ muscidae: 战的前8个文章串。几乎全在讨论可不可信。可能的科学原 01/15 21:57
8F:→ muscidae: 为了Rindler的一句话,我花了几个小时看了-论战 01/15 22:01
9F:→ muscidae: 的前8个文章串。几乎全在讨论可不可信。可能的科学原理 01/15 22:01
10F:→ muscidae: 及神圣字﴿?讨论很少。能不能请Rindler提示一下,还有 01/15 22:01
11F:→ muscidae: 哪里的讨论串把现正讨论的话题说完了。没有根据就乱放 01/15 22:01
12F:→ muscidae: 哪里的讨论串把现正讨论的话题说完了。没有根据就乱放 01/15 22:02
13F:→ muscidae: 话的行为真的很令人反感。 01/15 22:02
14F:→ Rindler: 第4项中的所有涉及的相关文章,特别是A1Yoshi的回 01/17 05:05
15F:→ Rindler: 应尤为详尽,绝不仅止於可信不可信这样子简略空泛 01/17 05:05
16F:→ Rindler: 再来,你未经确认就说是没有根据的乱放话,这就是你正在 01/17 05:06
17F:→ Rindler: 进行的行为,那你记得意识到自己没有根据乱放话的行为会 01/17 05:07
18F:→ Rindler: 让人反感喔。最後,同样的话说一次就好,一模一样的偏要 01/17 05:07
19F:→ Rindler: 重复贴,这种方式也蛮让人觉得无聊又反感的 01/17 05:08
20F:→ Rindler: 以上指 muscidae,还有你要花几个小时都不干我的事 01/17 05:09