作者engram (RICH IS GOOD !)
看板paranormal
標題Re: [心得] 學術不是只有科學
時間Sun Sep 4 11:16:28 2016
※ 引述《deepwoody (快回火星吧)》之銘言：
: ※ 引述《C2C (西土西)》之銘言：
: : 本板放在學術研究院，跨領域群組
: : 學術研究可以科學，也可以不科學
: : 例如人文研究
: 剛好最近兩項社會人文的研究可以作為例子。
: 大禹治水是真的？《科学》发文为大禹传说中的大洪水提供了地质学证据
: http://www.guancha.cn/history/2016_08_05_370170.shtml
: 美洲祖先移民 走海岸非內陸
: http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1020935
: 別搞笑了，不管是自然還是社會人文的學術研究，都是需要科學和邏輯的。
: 歷史學考古學都仰仗著科學，學術研究中，社會人文早已和科學密不可分。
: 只有通靈學、神祕學還在反智，呵呵，就神秘啊，有錢賺就好，很重要嗎？
這就是我所要在這裡提出質疑的部分，，你可以有你自己的見解，因為你似乎也很會找資
料佐證，
相信板眾也很樂見感謝，你的勤學，
但你只是因為這"才能"，動不動就用自己好像高高在上的姿態，，提出說別人是"反智"這
類型的批評，
或者如你上一篇文章。我節錄一段~
(某些人大概看到這種報導又要高潮了吧。
某些人大概看到這種報導又要高潮了吧。
隨手找了一下便可發現這個早就在期刊論文上刊出了，而且基本上有極高的可能是之前發
射的俄國月球探測器。)
ok，你今天認為那是探測器，也找到六年前的資料，證據
我個人是很佩服，也很感謝，雖然我個人覺得還是可能會有漏洞，但因為忙著上班，沒時
間找資料佐證我的懷疑，所以，當然也就依著你，相信著你~
但是，在上一篇裡
<某些人大概看到這種報導又要高潮了>
這句帶著嘲弄，看笑話的語氣，完全跟你這篇文章裡的"反智" 用語一模一樣，
請問這就是你來這一個板的目的嗎？嘲笑別人？？就像登上新大陸的西班牙人一樣看待未
開化的原住民？？
滿足你那不可理解令人噁心的優越感？？
不好意思，我只是覺得很可卑。。
再者，就這一篇你舉這個例子
如果現在是十年前，
有個板友貼出被你覺得不符合你所謂科學跟邏輯的新聞來源，說大禹治水可能是真的，，
你會不會也說他高潮了，你會不會說他反智了？
然後十年後科學研究才發現大禹治水真的有地質學上的證據，
你不覺得你現在這種態度很狹隘可笑嗎？
動不動說人高潮，反智，我不覺得你這種人是真心要來討論的，因為真正的學術，並不會
帶著鄙棄的眼光。
回到新版主，如果問說這一個板的方向，我覺得沒有什麼不能po的，科學，不科學，自然
，超自然，都ok
但基本的方向是
禮貌跟尊重，不嘲弄
至於本篇針對討論的d板友，他的態度就是最好的反教材，其卑視別人的態度真正令人作
嘔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.40.241
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1472958991.A.56E.html
※ 編輯: engram (42.73.40.241), 09/04/2016 11:17:58
1F：推 loeawei: 早就看破他手腳了，只會一張嘴罷了，此版嘴砲結義三兄弟 09/04 11:27
2F：噓 deepwoody: loeawei語畢，哄堂大笑 XDD 09/04 11:52
3F：→ loeawei: 噗 你兄弟呢？還差兩嘴呀XD 09/04 12:03
4F：→ deepwoody: 耍嘴皮子沒用啦... 09/04 12:05
5F：→ loeawei: 是呀 你都知道沒用還要嘴 哈哈哈 09/04 12:08
6F：→ xiaoa: 原PO真的明白"反智"的意思嗎? 09/04 12:15
7F：推 loeawei: 喔耶 三嘴湊齊了 09/04 12:22
8F：→ punck: 三嘴成行 喧囂嘈雜 09/04 18:48
9F：推 pikinini: 真的想推這篇文章原PO所闡述的禮貌跟尊重、不嘲弄、不高 09/04 22:10
10F：→ pikinini: 高在上、和平理性開放學習討論、謙卑愉快分享討論研究每 09/04 22:10
11F：→ pikinini: 個人觀點不同所在。 ^^b (按個讚) 09/04 22:11
12F：→ pikinini: 不然看到一堆氣沖沖的話語，其實會影響想學習探索新知發 09/04 22:11
13F：→ pikinini: 展的思索能力與興趣。既然這是超常現象板、超自然板，能 09/04 22:12
14F：→ pikinini: 討論的東西範圍就可以很多很新很大很廣很深很細……。 09/04 22:12
15F：→ pikinini: 09/04 22:13
16F：→ pikinini: 真的希望這是個大家來就會開心的園地，一個很良善正面愉 09/04 22:13
17F：→ pikinini: 快、大家來了就有獲得知識的喜悅的板。:D 09/04 22:13
18F：→ xiaoa: 一邊反智，一邊要求理性開放學習討論，基本上你不是來鬧板 09/05 00:02
19F：→ xiaoa: ，就是白癡。如果你是來鬧板，我實在很難尊重你。如果你是 09/05 00:03
20F：→ xiaoa: 白癡，就請你先承認，那麼我也會閉嘴。 09/05 00:04
21F：→ xiaoa: 老實說，看到你們這些老是說要理性開放、謙卑分享、討論研 09/05 00:05
22F：→ xiaoa: 究。同樣的東西，跟你們解釋不下十次，怎麼都聽不進腦。 09/05 00:06
23F：→ xiaoa: 不是，我不懷疑你是白癡，我覺得你們就是來鬧的。 09/05 00:07
24F：→ xiaoa: 既然你是來搞笑的，那我就笑唄。deepwoody認真回文，已經是 09/05 00:09
25F：→ xiaoa: 很客氣了，還沒有指名道姓呢，各位自己對號入座吧 09/05 00:11
26F：→ xiaoa: 如果你真的有認真在學，他的諷刺就不是在說你了。 09/05 00:13
27F：→ xiaoa: 他說的東西，也有我不知道的，但我就不覺得被諷刺到 09/05 00:14
28F：→ xiaoa: 如果你覺得被嘲諷，顯然你根本沒有在學習，那你說的理性開 09/05 00:14
29F：→ xiaoa: 放、謙卑分享、討論研究，不全都是屁話了嗎? 09/05 00:16
30F：→ deepwoody: 啊就被駁到無法說任何話只能要求別人謙卑 XDDDD 09/05 00:17
31F：→ xiaoa: you are disproving yourself，你是來秀下限的吧? 09/05 00:17
32F：→ deepwoody: 看了一下反智主義的維基百科，其中一條: 09/05 00:21
33F：→ deepwoody: 社會普遍認為智商高的人有自大的心態，所以對這類人有 09/05 00:22
34F：→ deepwoody: 所反感，希望他們能謙虛一些。 09/05 00:22
35F：→ deepwoody: 還是老話一句啦 開放不是腳開開讓別人上啦 09/05 00:25
36F：→ pikinini: 覺得用些粗魯的言詞，例如說別人是白痴，應該沒人會想跟 09/05 23:03
37F：→ pikinini: 這種人討論吧。第一步就引負氣、引戰了啊。 09/05 23:03
38F：→ pikinini: 解釋十次，其他人就一定要把你的話聽進腦嗎？那不就一言 09/05 23:03
39F：→ pikinini: 堂，只有你講的話是對的？ 別人我不知道，就我個人而言 09/05 23:04
40F：→ pikinini: ，若要學東西完全不會跟這樣講話方式的人學，只會學到一 09/05 23:04
41F：→ pikinini: 堆負氣、罵人的方法、引戰、惹禍上身……。 09/05 23:05
42F：→ pikinini: 況且「想學習探索新知發展的思索能力與興趣。」指的不是 09/05 23:05
43F：→ pikinini: 什麼要跟誰學，而是到了這個板，看到每個人願意分享的想 09/05 23:06
44F：→ pikinini: 法，再去思考，找尋資料求知，就跟平常逛網路的道理一樣 09/05 23:06
45F：→ pikinini: 。算了，沒有意義～～。 09/05 23:07
46F：→ deepwoody: 我怎麼沒看到討論思考和找資料啊 09/05 23:49
47F：→ deepwoody: 呵 有思考找資料的話就不會被唬得一楞一楞了 09/05 23:49
48F：→ pikinini: "什麼"？"還是誰"？被唬得一楞一楞了？ 啊不就你自己想 09/06 00:09
49F：→ pikinini: 著別人被唬得一楞一楞，就真的覺得別人真的被唬得一楞一 09/06 00:09
50F：→ pikinini: 楞的？ 算了，沒有意義，我回應到此結束。 09/06 00:10
51F：→ xiaoa: 你分明是來鬧的嘛，誰跟你一言堂? 你連基本的邏輯能力，學 09/06 00:17
52F：→ xiaoa: 習態度都沒有，你期待人家尊重你? 我可沒說你是白癡，是你 09/06 00:18
53F：→ deepwoody: 多想兩分鐘就不會貼那個了啦... 09/06 00:18
54F：→ xiaoa: 自己選擇要那樣做的。不學不思，開口閉口理性開放，開個屁 09/06 00:20
55F：→ xiaoa: 被人說兩句，就不想說話了，這叫什麼求知求真的態度? 09/06 00:21
56F：→ xiaoa: 我看得火都要噴出來，你還在裝委屈，wtf 09/06 00:22
57F：→ souldragon: 只能說 xiaoa被水桶剛好而已.. 至於deep 程度像小學生 09/06 12:32
58F：→ souldragon: 別人引資料被打臉就開始賴皮了 連反證都懶得去找 嘖嘖 09/06 12:34
59F：→ souldragon: 勸某人還回自己的科學板取暖吧 來這邊自取其辱是哪招 09/06 12:36
60F：→ deepwoody: 哪邊有引資料啊 你眼睛業障重喔 打臉又不是你說的算 XD 09/06 12:38
61F：→ deepwoody: 結果沒一個講得過我 只能拿啥態度之類的來自我安慰 哈 09/06 12:40
62F：→ deepwoody: souldragon真的有看板規嗎 還是會轉彎? 09/06 12:41
63F：→ souldragon: 根本懶得理你 懷疑預言自己去找反證 光嘴砲 中二病？ 09/06 12:41
64F：→ deepwoody: 你邏輯反了 不過不是很意外就是 09/06 12:42
65F：→ deepwoody: 就算xiaoa有攻擊 也只是記一次警告 09/06 12:43
66F：→ deepwoody: souldragon已經連續兩次攻擊囉 09/06 12:43
67F：→ deepwoody: 你超容易激動了 XD 頗容易釣魚 09/06 12:43
68F：→ deepwoody: 我還是奉勸你 不喜歡科學把電腦丟了吧 09/06 12:45
69F：→ deepwoody: 可能去非洲雨林比較適合你 不然到處都是科學的結果 09/06 12:46
70F：→ deepwoody: 你會很崩潰的 XDDD 09/06 12:46
71F：→ souldragon: 2012/1/7 689的鐵證都攤出來了 有人還要狡辯 小學生？ 09/06 13:11
72F：→ souldragon: 懂不懂什麼叫倒置舉證責任？麻煩換你舉證對方是造假 09/06 13:12
73F：→ souldragon: 我喜歡科學但討厭科學神棍 基本邏輯都沒學好 在搞啥？ 09/06 13:14
74F：→ souldragon: 科學預測都嘛是整數＋範圍 腦殘才會用亂數＋定點預測 09/06 13:15
75F：→ deepwoody: 你要不要重看我貼的? 09/06 13:18
76F：→ deepwoody: 明明是說蔡英文後來才改掉 都有截圖了你想幹嘛? 09/06 13:19
77F：→ deepwoody: 看來真的不想看嘛 09/06 13:19
78F：→ souldragon: 廢話一堆 1/7和1/12最後的預測就是689 這麼害怕面對？ 09/06 13:21
79F：→ souldragon: deep不舉證對方造假 恕不奉陪 還有科學回去重讀吧 bye 09/06 13:22
80F：→ deepwoody: 麻煩你自己去看我貼的新聞 需要我一句一句念給你聽嗎 09/06 13:23
81F：→ deepwoody: 科學上 舉不是批評者的責任喔 你真的搞錯了 呵呵 09/06 13:28
82F：→ deepwoody: 換句話說 是你或所謂的預言者要舉證他是對的 09/06 13:28
83F：→ deepwoody: 光是看到你說我不舉證對方造假 就代表你全然不懂科學了 09/06 13:29
84F：→ deepwoody: 偽科學的一個特徵就是Reversed burden of proof 這邊你 09/06 13:29
85F：→ deepwoody: 恰恰犯了這個錯誤 希望板友引以為戒 09/06 13:30
86F：→ deepwoody: 689那個明明就是深綠預測蔡英文 結果矇到馬英九硬套上 09/06 13:30
87F：→ souldragon: 笑死 2016蔡英文也是689 猜誰當選1/2算什 難的是689.. 09/06 13:42
88F：→ souldragon: deep預測一下美國大選票數誰都行 不準就自請劣退水桶 09/06 13:43
89F：→ deepwoody: 呃... 你真的知道自己在講什麼嗎 09/06 13:44