抱歉，之前出外旅遊三天，所以沒有立即回應各位板友的推文（不過推文後來也跟內文沒 有直接關係就是了XD）。另外，也很謝謝現任板主的推舉，如果有機會的話，我也能幫忙 服務大家。 近來板上大部份的爭論來自於凱史的問題，所以我想建議這類問題有關的處理方式。希望 大家能給一些回應。（原本我想直接在上一篇文章中針對各個推文逐個回應，但這樣似乎 就沒有討論到一般性的制度問題。加上推文後來已經跟主旨沒有直接關係還有我想洗點P 幣XD，所以我就另外發文了。） 我認為板上必需要針對驗證的問題有一套方針，避免驗證雙方無窮的口舌之爭。這套方針 的核心就是「已驗證」和「未驗證」的區別。這個區別涉及到以下幾個問題： 1. 什麼是驗證？如何區分已驗證和未驗證的命題？ 2. 為什麼要區分已驗證和未驗證？ 3. 已驗證和未驗證的命題在這個板上分別代表什麼？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1. 首先是驗證的定義： a. 可以經過任何人重複並得出相同結果的命題。 b. 經過同儕審核發表的成果。 第a點的範圍主要在解決板上討論雙方的驗證爭論，當一方主張A論點時，也要讓其他人能 驗證A論點，否則依舊屬於未驗證的範圍。中間出現的困難必需由主張A論點的人加以解決 而不是其他人。 例如：我主張躺在廚房地板上默念蘋果三聲就會得到橘子，我必需要在其他人重複同樣動 作就能得到橘子時才能說這個命題已經驗證。如果其他人重複以後做不出來是我的責任， 我必需自己了解做不出來的理由（也許是地板材質的差異等等）直到其他人真的能夠重複 為止。 有些主張無法由討論雙方重複（例如成本太高），則可以採用同儕審核的發表結果來做為 判準，因為這可以視為由討論以外的第三者所作的驗證。 2. 為什麼要區分已驗證和未驗證？這不是超常現象板嗎？ 要做已驗證和未驗證的區分主要是為板上的爭議提供解決方針。 首先，在過去的一些爭議中，爭議的雙方都相信自己的主張可以驗證，因此我認為介入判 定是否可以驗證是恰當的。 第二也是因為本板是學術討論板，我們必須確定當雙方需要站在同一個平面上討論時有個 標準，而非淪於情緒性的對罵。 我相信有些人可能覺得要滿足第一點的定義太過「科學派」，對非主流的論點不友善，會 影響超常現象板的宗旨，這點我希望在第三點作澄清。 3. 已驗證和未驗證的命題在板上代表什麼？這會讓這個板淪為「科學派」的「流言終結 者」嗎？ 基本上，作為超常現象板，這個板注定就是要討論未驗證的命題，所以，我們不可能要求 所有的命題都要有驗證才能討論，這樣子的話這個板跟科普板或其他板沒有什麼兩樣。 已驗證和未驗證的判定反而是在一個命題要逾越「超常現象」進入「一般現象」時才要 出現的規則。例如： [新聞] 攝影師拍到水怪 -> 這是未驗證的命題，你可以說他是真的，也可以說是假的並 提出可能解釋，這都沒有關係，本來就可以分享跟討論這些消息。 [心得] 其實我之前在澄清湖也有看過水怪 -> 同上，這是未驗證的命題。無論是覺得厲 害還是覺得眼花都可以。 [討論] 水怪真的存在 -> 這時候這個討論試圖將水怪的存在從「超常現象」整合到一般 的生物學（或其他學科中），這時候主張這個命題的人就有必要提出已驗證的判准，否則 依舊只是個人未驗證的看法。 作為一個以討論未驗證的現象為主的討論板，所有正反兩方的人必須要了解到在未驗證 的命題下必須要有包容另一種看法的空間。如果任何人試圖反對另一方的看法並且將自己 的主張普遍化，就必須要承擔舉證與驗證的責任。如果堅持一個命題的普遍性卻持續地拒 絕驗證，就必須受到板規的處份。 希望這一點看法能帶來一些拋磚引玉的效果，歡迎大家討論～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.156.8.149 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1470101598.A.137.html