抱歉，之前出外旅游三天，所以没有立即回应各位板友的推文（不过推文後来也跟内文没 有直接关系就是了XD）。另外，也很谢谢现任板主的推举，如果有机会的话，我也能帮忙 服务大家。 近来板上大部份的争论来自於凯史的问题，所以我想建议这类问题有关的处理方式。希望 大家能给一些回应。（原本我想直接在上一篇文章中针对各个推文逐个回应，但这样似乎 就没有讨论到一般性的制度问题。加上推文後来已经跟主旨没有直接关系还有我想洗点P 币XD，所以我就另外发文了。） 我认为板上必需要针对验证的问题有一套方针，避免验证双方无穷的口舌之争。这套方针 的核心就是「已验证」和「未验证」的区别。这个区别涉及到以下几个问题： 1. 什麽是验证？如何区分已验证和未验证的命题？ 2. 为什麽要区分已验证和未验证？ 3. 已验证和未验证的命题在这个板上分别代表什麽？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1. 首先是验证的定义： a. 可以经过任何人重复并得出相同结果的命题。 b. 经过同侪审核发表的成果。 第a点的范围主要在解决板上讨论双方的验证争论，当一方主张A论点时，也要让其他人能 验证A论点，否则依旧属於未验证的范围。中间出现的困难必需由主张A论点的人加以解决 而不是其他人。 例如：我主张躺在厨房地板上默念苹果三声就会得到橘子，我必需要在其他人重复同样动 作就能得到橘子时才能说这个命题已经验证。如果其他人重复以後做不出来是我的责任， 我必需自己了解做不出来的理由（也许是地板材质的差异等等）直到其他人真的能够重复 为止。 有些主张无法由讨论双方重复（例如成本太高），则可以采用同侪审核的发表结果来做为 判准，因为这可以视为由讨论以外的第三者所作的验证。 2. 为什麽要区分已验证和未验证？这不是超常现象板吗？ 要做已验证和未验证的区分主要是为板上的争议提供解决方针。 首先，在过去的一些争议中，争议的双方都相信自己的主张可以验证，因此我认为介入判 定是否可以验证是恰当的。 第二也是因为本板是学术讨论板，我们必须确定当双方需要站在同一个平面上讨论时有个 标准，而非沦於情绪性的对骂。 我相信有些人可能觉得要满足第一点的定义太过「科学派」，对非主流的论点不友善，会 影响超常现象板的宗旨，这点我希望在第三点作澄清。 3. 已验证和未验证的命题在板上代表什麽？这会让这个板沦为「科学派」的「流言终结 者」吗？ 基本上，作为超常现象板，这个板注定就是要讨论未验证的命题，所以，我们不可能要求 所有的命题都要有验证才能讨论，这样子的话这个板跟科普板或其他板没有什麽两样。 已验证和未验证的判定反而是在一个命题要逾越「超常现象」进入「一般现象」时才要 出现的规则。例如： [新闻] 摄影师拍到水怪 -> 这是未验证的命题，你可以说他是真的，也可以说是假的并 提出可能解释，这都没有关系，本来就可以分享跟讨论这些消息。 [心得] 其实我之前在澄清湖也有看过水怪 -> 同上，这是未验证的命题。无论是觉得厉 害还是觉得眼花都可以。 [讨论] 水怪真的存在 -> 这时候这个讨论试图将水怪的存在从「超常现象」整合到一般 的生物学（或其他学科中），这时候主张这个命题的人就有必要提出已验证的判准，否则 依旧只是个人未验证的看法。 作为一个以讨论未验证的现象为主的讨论板，所有正反两方的人必须要了解到在未验证 的命题下必须要有包容另一种看法的空间。如果任何人试图反对另一方的看法并且将自己 的主张普遍化，就必须要承担举证与验证的责任。如果坚持一个命题的普遍性却持续地拒 绝验证，就必须受到板规的处份。 希望这一点看法能带来一些抛砖引玉的效果，欢迎大家讨论～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 162.156.8.149 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1470101598.A.137.html