作者C2C (西土西)
看板paranormal
標題[心得] 學術不是只有科學
時間Sun Jul 10 07:37:08 2016
有感於上一篇文章有人提出
paranormal 超常現象不同於 supernature 超自然
所以我去抄了維基百科
'''超常現象'''（'''Paranormal'''），又稱'''靈異現象'''，是指與[[科學]]和常識
相互矛盾的[[現象]]。因為超常現象無法用已存在的[[邏輯]]架構、或普遍被接受的現實
知識來解釋。
這些真實性並未確定的現象，通常不被主流的[[科學家]]所承認。這些「難以再現」
的超常現象被認為是[[偽科學]]，有一部分是因為科學是需要能重現、重製的現象來
證實的。
這些包含擁有特異功能的人類（[[預知]]、[[透視 (超感官知覺)|透視]]、[[意念顯影]]
），以及在偶然的情況下發生，但無法以常理來說明的事件，例如：[[圖坦卡門]]
的詛咒、[[靈異照片]]等。
也有其他的類似現象被認定為確有其事，卻無法立即解釋。例如，許多人皆曾看過]
[[不明飛行物]]（UFO）；但彼此對不明飛行物的解釋卻有很大差異。
[[通古斯大爆炸]]與[[王恭廠大爆炸]]是一種明顯且無法否認的超常現象，
但是關於爆炸的原因，卻從彗星到超空間撕裂（cross-dimensional rips）的解釋都有。
此外，也有人指出超常（Paranormal）這個詞彙，在過去是被當成是宗教上諸多
不可解的神秘現象，相對於自然科學（Natural science）所衍生的[[超自然]]
（Supernatural）的代換詞彙。
本板放在學術研究院，跨領域群組
學術研究可以科學，也可以不科學
例如人文研究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.203.134
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1468107432.A.37B.html
1F：噓 deepwoody: 可是人文研究有說這個事件的發生是外星人之類的干預嗎 07/10 07:57
2F：→ deepwoody: 就說了 學術要有立論、證據 不是唬爛 什麼都推給神秘的 07/10 07:58
3F：→ deepwoody: 未知物 這樣討論什麼? 07/10 07:58
4F：→ deepwoody: 我看這個版移出科學學術研究院好了 不然找一個板主整頓 07/10 07:58
5F：→ deepwoody: 然後被打臉就說是什麼政府掩蓋事實...無言 就這一千零 07/10 08:00
6F：→ deepwoody: 一招 07/10 08:00
7F：→ deepwoody: 奇怪欸你 那麼不爽科學 那你用電腦用的那麼爽幹嘛 科學 07/10 08:01
8F：→ deepwoody: 產物欸 07/10 08:01
9F：→ deepwoody: 用冥想念力或啥光能量 直接弄一台電腦出來瞧瞧? 07/10 08:02
10F：推 verdandy: 引了一堆文還是沒說明"學術不等於科學" 07/11 00:28
11F：→ verdandy: 果然是超自然現象 07/11 00:28
12F：→ deepwoody: 人文研究也是會和科學相輔相成的 例如研究歷史可由紀錄 07/11 00:57
13F：→ deepwoody: 的天象 根據由物理定律推算的天象 進行驗證 07/11 00:58
14F：→ xiaoa: ╮(╯_╰)╭ 07/11 02:11
15F：噓 tp6g4: 我覺得不管在哪個分類，先把這版主罷免掉比較實在 07/11 18:09
16F：→ C2C: ╮(╯_╰)╭ 07/11 22:16
17F：→ xiaoa: 可悲 07/12 01:12
18F：推 punck: 學術研究 大抵不脫 科學儀器驗證 統計數據證明 07/12 10:19
19F：→ punck: 然後對假設做修正，但此種討論無法用任何現有的儀器做驗證 07/12 10:19
20F：→ punck: 就像對於中醫所說的氣 雖然有傅爾電針 或脈診儀去量測 07/12 10:20
21F：→ punck: 但畢竟並非科學界所能接受的理論範圍，所以不能歸之為科學 07/12 10:20
22F：→ punck: 就像版上諸大都認為此種現象並非科學 07/12 10:21
23F：→ punck: 像你對整天往宮廟跑的信眾說 你的廟信仰是迷信 07/12 10:23
24F：→ punck: 當然他是無法接受的 07/12 10:23
25F：→ punck: 就如您所言，對一個整天口裡科學來科學去的人說 07/12 10:24
26F：→ punck: 科學尚有不足之處，無法解釋靈移動物體之 超距力現象 07/12 10:24
27F：→ punck: 那他當然無法接受 07/12 10:24
28F：→ punck: 因為你褻瀆他心中的神聖無敵科學 07/12 10:25
29F：→ punck: 總之 無法用儀器驗證 統計數據證明者 皆非科學 07/12 10:26
30F：→ punck: 所以不應在學術研究分類之下 07/12 10:26
31F：→ punck: 除非有一天，有個比陳水扁還靠杯的人當了總統 07/12 10:28
32F：→ punck: 然後他用更靠杯的理論說：靈學應該歸屬於學術研究之下 07/12 10:28
33F：→ punck: 那我們相信 這些超距力的學問 是可以歸在學術之下的 07/12 10:29
34F：→ punck: 並且人人都可以研究，而且每個人都可以做出結果來 07/12 10:30
35F：→ punck: (但這種事情卻恰好相反，就像靈學笨蛋再怎麼做靈動力實驗 07/12 10:31
36F：→ punck: 都是一樣有個屁結果XD) 07/12 10:31
37F：→ deepwoody: 你怎麼確定靈移動物體 真的是"靈"移動的? 不是科學不足 07/12 12:28
38F：→ deepwoody: 而是宣稱的事情無法客觀重現 07/12 12:28
39F：→ deepwoody: 不然宣稱你殺了人 你也沒證據說我的宣稱有問題啊 07/12 12:28
40F：→ deepwoody: 超距力不神祕阿 重力和電磁力就是阿 07/12 12:29
41F：→ deepwoody: 學術研究不能只仰賴主觀認定或無證據的宣稱啦 07/12 12:30
42F：→ deepwoody: 我真懷疑會說人迷信科學之類的話的人 真的有做過任何 07/12 12:31
43F：→ deepwoody: 學術研究 07/12 12:31
44F：→ deepwoody: 一堆蓮國中理化常識都沒有的人對科學研究品頭論足 爆笑 07/12 12:37
45F：推 verdandy: 真正學科學的絕對不會認為科學是神聖無敵的 07/13 00:02
46F：→ verdandy: 反倒是藉觀察不斷去提出假說並藉著實驗去證明 07/13 00:03
47F：→ verdandy: 科學的發展史是不斷的去質疑、推翻和修正已知的科學理論 07/13 00:04
48F：→ verdandy: 也不要把宗教信仰拖進來當成科學的反面 07/13 00:06
49F：→ verdandy: 一個形而上一個形而下，理論上是平行的東西 07/13 00:07
50F：→ verdandy: 做學術研究的還不少有人信仰咧 07/13 00:08
51F：→ cowbaying: 信仰跟科學是兩件事情... 07/29 16:23
52F：推 souldragon: 我看很多學科學的人也是不做功課 因為預設立場太嚴重 07/29 23:32
53F：→ souldragon: 叫他去看頻死資料 佛經 都懶得看 猜測大概是左腦太強 07/29 23:32
54F：→ souldragon: 然後google就有的飛碟壁畫 說我都找不到 50步笑100步 07/29 23:34
55F：→ souldragon: 天文學多個蛇夫座 就說占星學爆了 也是都在張冠李戴.. 07/29 23:35
56F：→ souldragon: 甲對靈學沒興趣 乙對科學沒興趣 兩者都同一種人罷了 07/29 23:40
57F：→ deepwoody: 笑話 靈學連self-consistent都做不到 跟科學比 07/29 23:57
58F：推 verdandy: 最好學科學的連佛經、頻死資料都不看 07/30 12:13
59F：→ verdandy: 我遇過不少化學系、物理系的老師對於佛經都能侃侃而談 07/30 12:14
60F：→ verdandy: 有些甚至對於星座、面像學都頗有研究 07/30 12:15
61F：→ verdandy: 我國中數學家教台大數學系畢業都還會教我紫葳斗數 07/30 12:16
62F：→ verdandy: 和如何解易經咧 (順便以此教我二進位數學的概念 07/30 12:17
63F：→ verdandy: 自己見識狹窄連帶腦補別人見識狹隘 07/30 12:18
64F：→ souldragon: 我講的就不包括樓上的那些人阿.. 很多科學家信神好嗎 07/30 16:52
65F：→ deepwoody: 科學家也要看是那些吧 三流的就別說了 美國國家科學院 07/30 23:47
66F：→ deepwoody: 院士有九十幾%不信神的 這些人推動人類文明前進 07/30 23:48
67F：→ souldragon: 樓上 我只能說只懂科學其它都不想碰 這種人成就有限 08/02 13:56
68F：→ deepwoody: 好吧 美國國家科學院院士成就很低 噗噗 08/02 14:11
69F：→ deepwoody: 這群人不只開公司賺錢 又推動人類知識文明前進 08/02 14:12
70F：→ souldragon: 等樓上講的那些人拿到諾貝爾獎再說吧 不然扯太遠了.. 08/02 15:14
71F：→ deepwoody: 自己去查一下美國國家科學院院士有幾個拿諾貝爾獎 XDD 08/02 15:18
72F：→ deepwoody: 原來你真的不知道這群人厲害之處喔 08/02 15:19
73F：→ deepwoody: 況且用諾貝爾獎來論尚有不公之處 08/02 15:21
74F：→ souldragon: 樓上要不要先查有信和不信的是哪些人？不然別扯一堆.. 08/02 15:30
75F：→ souldragon: 信是信什麼 不信是不信什麼？只有小學生才在搞是非題 08/02 15:30
76F：→ souldragon: 佛經也是無神論 只有基督教才算神？沒能力分辨別討論 08/02 15:32
77F：→ deepwoody: 感覺你只是像是做撒尿牛丸把東西攪在一起而已 XD 08/02 15:35
78F：→ deepwoody: 被打臉就開始扯東扯西了 哈 08/02 15:35
79F：→ souldragon: 原來樓上連信什麼都無法分辨.. 以為信仰是是非題 笑死 08/02 15:47
80F：→ deepwoody: 美國這邊所謂的不信神是很強烈的敘述唷... 08/02 15:52
81F：→ deepwoody: 你說的那些東西哪有多難 哈哈哈哈哈 08/02 15:52
82F：→ deepwoody: 隨便看些這類的東西就覺得自己懂很多 哈哈哈哈哈哈 08/02 15:52
83F：推 cowbaying: 追根究底就是科學太殘酷了 08/02 16:10
84F：推 verdandy: 我前面說的那些會佛經的老師可不一定是信仰佛教喔XDD 08/02 17:48
85F：→ verdandy: 他們很多只是研究興趣的 08/02 17:48
86F：→ souldragon: deep隨便看個新聞或民調就以為懂信仰 來秀下限的 笑死 08/02 21:02
87F：→ souldragon: 某人對其它領域的了解 大概只有小學生程度 視野有夠小 08/02 21:03
88F：→ deepwoody: 好慘… 那點程度的東西也可以拿出來說嘴XD 08/02 23:26
89F：→ deepwoody: 就是知道他們在搞啥鬼才會對他們不屑一顧 哈 別以為自 08/02 23:29
90F：→ deepwoody: 己有多了解你所謂的信仰 說出來讓人笑而已 08/02 23:29
91F：噓 tp6g4: 對不起我是科學人，然後我也懂星象面向學，略懂道教符咒 08/17 23:10
92F：→ tp6g4: 通紫微斗數、略懂塔羅。我覺得把科學就事論事討論很簡單 08/17 23:11
93F：→ tp6g4: 重點不是科不科學，而是整個系統架構有沒有內部不一致 08/17 23:11
94F：→ ccclum: 誰能跟我秀出一大筆錢(幾個億)，我就信誰。 09/17 23:18