※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言： : 你到神秘學板宣傳科學方法 基本上就是沒搞懂問題在哪裡 : 就像異性戀跑到同性戀的地盤 想要感化對方一樣 結果就是被轟出去 好吧，那我們來談談超自然吧 你好像有一個很深的誤解，對超自然的認知有一點過於狹小了 以世界觀來分的話，大概可以有以下這個表格 | 唯物論 | 並存/無特殊立場 | 唯心論 ----------------------------------------------------------------------- | ╲ ╱ | | | ╲ ╱ | 天主教等 S | 部份台灣民間信仰 C 有神論 | ╳ | | | ╱ ╲ | 卡巴拉 S | | ╱ ╲ | | ------------------------------------------------------------------------ | | | | ╲ ╱ | 超古文明論 A | | ╲ ╱ | | | ╳ | 不可知論者 A | 保留/爭議 | ╱ ╲ | | | ╱ ╲ | 懷疑論者 A | | | | | | | ------------|----------------|------------------------------------------- | | | | 雷爾教派 C | | 佛教 | | | 無神論 | 部份外星人說 B | | | | | | | | 註 1： 天主教等西方宗教向來強調「上帝創造世界」，「世界」是一個客觀存在的實體 故無法劃入唯心或唯物任一方，唯心論基本的論調是，物不能脫離意識而存在 註 2： 右上那一格其實不少，唸著佛經拿香拜土地公，然而佛教本身是無神論… 註 3： 左上兩個打x的原因是，唯物論否定意識會獨立於物存在，故不可能有神 註 4： 大多數的外星人學派其實都是左下，他們基本上將一切不可解的現象歸於外星人 某種程度上認為外星人先進的科學可以解釋一切 另一部份有「只意識存在的外星人流派」大概可歸在右下或右中，這一派稍罕見 大致上的世界觀依舊是將一切種種歸於外星人，只是這些外星人因為先進，已得 到最終的「昇華」，以意識的形態存在於宇宙中 註 5： 古文明論者各家說法不一，馬雅、亞特蘭提斯、姆大陸等等各執一詞，故置中 註 6： 這裡的不可知論者和懷疑論者並不是指學術界的那種人，而是指那些高舉著 「科技是一場大騙局」、「人人有超能力，只是相關知識被隱藏」 「自由能源人人可取，只是財團大力打壓」 諸如此類議題取向的流派，因為不知道怎麼分類，姑且因他們共同有「懷疑」 的論述，暫且以此命名 註 7： 有兩格留空是因為在下才疏學淺實在想不到，歡迎板友補充 以上無關乎科學，都是些討論超自然的流派的世界觀 以上整理歡迎板友指正，如果有什麼地方歸類錯誤請多指教 歡迎來信討論 先別管科學了，你要不要先去和 超自然 或是叫 神祕學 的其它流派戰一圈再回來？ 啊對了，提醒你一件事，尾巴的英文字母代表難戰的程度(你應該佛教的，我就沒標了) 特別是打S，世界上有個地方叫梵蒂岡，專門研究怎麼戰，加油加油 以上討戰完了，以下是無關討論串的廢話 靈魂龍請勿針對以下回應，回了我也不會理，因為和本串沒有關係 (不過上面的東西我接受你回應就是了) 很久很久以前，我也是個喜歡各種超自然議題的人 我是在那個時候來到這個板的，不過那個時候基本上不怎麼發文，都在潛水 各種有的沒有的我是看得很開心 嘛…這也是為什麼我可以很簡單就弄出上面那個簡表，因為也在裡面花了不少光陰 然而，那些東西看久了，如果真的花時間下去細細分析(勸各位別浪費時間做這種傻事) 會發現很多矛盾與不通之處 外星人學說和古文明學說怎麼能擺在一起？時間軸上不就矛盾了嗎？ 鬼神的存在與定位呢？東方是一套，西方是一套，誰對？ 諸如此類的問題開始困擾著我 於是我花了很多時間去研究一些有的沒有的 還去上過易經的課啊什麼的 後來，漸漸回頭變成一個科學主義者 要問為什麼的話，那是一段漫長的心路轉變 但是，大抵的原因是因為在眾多說法中，我所能見到最有力的就是科學 其實，這個理由也是現在學術界也好、或是板上常見的一些超自然流派面對的最大問題 科學展示了巨大的成功，帶人類飛天遁地、延年增壽 它的體系完整，雖非完美，但要挑出破綻也得費上九牛二虎 如果科學不是真理，那麼我要如何說服人？ 這是個現在依然爭吵不休的問題，點到為止，回歸正傳 有段時間，我討論的方式是列舉一大堆科學的研究成果來討論 這種討論方式基本上是建立於將科學視為真理的心態上 現在的我並不認為這是一種很好的討論方式 因為總會碰上諸如前述的懷疑論者，也不用太多，一句大絕： 「你學的物理都是當權者洗腦給你的偽知識」 你怎麼反駁？太困難 於是我去接觸了一些科學哲學，唸了不少東西，然後… 在唸了一堆有的沒有的東西後 為什麼我前面會說列舉科學的研究成果/知識不是個好方式？ 因為科學本身也不認為自己就是真理，舉個例子： 如果有在注意科學新聞的話 每過幾年，就會有新聞出來說某某物理學家計劃重新測量光速 他們想挑戰相對論的其中一條公設：光速是常數 比方說，光速如果是隨時間波動，宇宙會怎樣？ 之類的。 於是我現在的立場是一種蠻奇特的 接觸了那麼多東西之後，我又重頭回去看那些曾被我遺棄的東西 用我自己的標準判斷後留下麥田圈和神祕動物學兩項 其餘的都被我放棄了，我不認為那些是真的(當然，每個人見解不同) 我並不認為滿山滿谷的超自然都是假的 有什麼新資料，我會還蠻認真地去檢視一次 用邏輯檢視 因為到最後，要追逐種種學問，你沒有什麼東西可以相信了，能相信的只有邏輯 所以為什麼我會說列舉科學知識來反駁不是一個好方式 (當然…有時候只能用的時候還是得用) 因為比起那種在形上學上不穩困的東西，訴諸於邏輯是更有力的論述方式 看我最近的文章就知道了，我盡量避免引用「科學知識」來反駁 而是希望能用純邏輯的方式來對話 即使有時候引用一些科學知識，也盡量不是用它來做直接打臉 而是用作舉例或是旁證、單純陳述無關對錯的事實 比方說上一篇我提到量子力學 我沒有說唯心論就錯(嘛…量子力學自己就搞不定自己了) 而是說對方的陳述「就這件事上並非唯一的解釋 」 ↑多種學說並論是既定事實，無關誰對誰錯 用邏輯的方式對話的好處是可以直搗問題的核心 建構一個系統(世界觀)是一件很困難的事 通常那種出來騙人的半吊子的世界觀很容易有內部矛盾 用邏輯指出他內在矛盾後差不就可以收兵了 當然也是有壞處的 那就是，當兩個完整的體系相撞而比較的時候怎辦？ 很多人常常下意識拿A系統的邏輯去看B系統 然而不同系統間是沒有可比性的，也沒有對錯 就好像拿NBA的球星和MLB的球星比偉大一樣，怎麼比…？ 怎辦？怎麼和對方說明這件事？ 其實這一輪討論下來我頭也是蠻大的 佛教的系統和科學的系統互相獨立，從討論的範圍到世界觀的構築八竿子打不著 怎麼會有人想把它攪在一起……(無論以任何形式) 而你一旦想和他說兩個系統是平等、自己內部不矛盾、互不相干的完整系統 嗯…對方的反應大家也看到了… 也許是我表達的功力還不到家吧 這幾天放假，翻了很多以前的東西…感觸還蠻多的，忍不住發個文，順便騙騙p幣...... end --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.16 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1443455717.A.B45.html