※ 引述《souldragon (太极螺旋)》之铭言： : 你到神秘学板宣传科学方法 基本上就是没搞懂问题在哪里 : 就像异性恋跑到同性恋的地盘 想要感化对方一样 结果就是被轰出去 好吧，那我们来谈谈超自然吧 你好像有一个很深的误解，对超自然的认知有一点过於狭小了 以世界观来分的话，大概可以有以下这个表格 | 唯物论 | 并存/无特殊立场 | 唯心论 ----------------------------------------------------------------------- | ╲ ╱ | | | ╲ ╱ | 天主教等 S | 部份台湾民间信仰 C 有神论 | ╳ | | | ╱ ╲ | 卡巴拉 S | | ╱ ╲ | | ------------------------------------------------------------------------ | | | | ╲ ╱ | 超古文明论 A | | ╲ ╱ | | | ╳ | 不可知论者 A | 保留/争议 | ╱ ╲ | | | ╱ ╲ | 怀疑论者 A | | | | | | | ------------|----------------|------------------------------------------- | | | | 雷尔教派 C | | 佛教 | | | 无神论 | 部份外星人说 B | | | | | | | | 注 1： 天主教等西方宗教向来强调「上帝创造世界」，「世界」是一个客观存在的实体 故无法划入唯心或唯物任一方，唯心论基本的论调是，物不能脱离意识而存在 注 2： 右上那一格其实不少，念着佛经拿香拜土地公，然而佛教本身是无神论… 注 3： 左上两个打x的原因是，唯物论否定意识会独立於物存在，故不可能有神 注 4： 大多数的外星人学派其实都是左下，他们基本上将一切不可解的现象归於外星人 某种程度上认为外星人先进的科学可以解释一切 另一部份有「只意识存在的外星人流派」大概可归在右下或右中，这一派稍罕见 大致上的世界观依旧是将一切种种归於外星人，只是这些外星人因为先进，已得 到最终的「昇华」，以意识的形态存在於宇宙中 注 5： 古文明论者各家说法不一，马雅、亚特兰提斯、姆大陆等等各执一词，故置中 注 6： 这里的不可知论者和怀疑论者并不是指学术界的那种人，而是指那些高举着 「科技是一场大骗局」、「人人有超能力，只是相关知识被隐藏」 「自由能源人人可取，只是财团大力打压」 诸如此类议题取向的流派，因为不知道怎麽分类，姑且因他们共同有「怀疑」 的论述，暂且以此命名 注 7： 有两格留空是因为在下才疏学浅实在想不到，欢迎板友补充 以上无关乎科学，都是些讨论超自然的流派的世界观 以上整理欢迎板友指正，如果有什麽地方归类错误请多指教 欢迎来信讨论 先别管科学了，你要不要先去和 超自然 或是叫 神秘学 的其它流派战一圈再回来？ 啊对了，提醒你一件事，尾巴的英文字母代表难战的程度(你应该佛教的，我就没标了) 特别是打S，世界上有个地方叫梵蒂冈，专门研究怎麽战，加油加油 以上讨战完了，以下是无关讨论串的废话 灵魂龙请勿针对以下回应，回了我也不会理，因为和本串没有关系 (不过上面的东西我接受你回应就是了) 很久很久以前，我也是个喜欢各种超自然议题的人 我是在那个时候来到这个板的，不过那个时候基本上不怎麽发文，都在潜水 各种有的没有的我是看得很开心 嘛…这也是为什麽我可以很简单就弄出上面那个简表，因为也在里面花了不少光阴 然而，那些东西看久了，如果真的花时间下去细细分析(劝各位别浪费时间做这种傻事) 会发现很多矛盾与不通之处 外星人学说和古文明学说怎麽能摆在一起？时间轴上不就矛盾了吗？ 鬼神的存在与定位呢？东方是一套，西方是一套，谁对？ 诸如此类的问题开始困扰着我 於是我花了很多时间去研究一些有的没有的 还去上过易经的课啊什麽的 後来，渐渐回头变成一个科学主义者 要问为什麽的话，那是一段漫长的心路转变 但是，大抵的原因是因为在众多说法中，我所能见到最有力的就是科学 其实，这个理由也是现在学术界也好、或是板上常见的一些超自然流派面对的最大问题 科学展示了巨大的成功，带人类飞天遁地、延年增寿 它的体系完整，虽非完美，但要挑出破绽也得费上九牛二虎 如果科学不是真理，那麽我要如何说服人？ 这是个现在依然争吵不休的问题，点到为止，回归正传 有段时间，我讨论的方式是列举一大堆科学的研究成果来讨论 这种讨论方式基本上是建立於将科学视为真理的心态上 现在的我并不认为这是一种很好的讨论方式 因为总会碰上诸如前述的怀疑论者，也不用太多，一句大绝： 「你学的物理都是当权者洗脑给你的伪知识」 你怎麽反驳？太困难 於是我去接触了一些科学哲学，念了不少东西，然後… 在念了一堆有的没有的东西後 为什麽我前面会说列举科学的研究成果/知识不是个好方式？ 因为科学本身也不认为自己就是真理，举个例子： 如果有在注意科学新闻的话 每过几年，就会有新闻出来说某某物理学家计划重新测量光速 他们想挑战相对论的其中一条公设：光速是常数 比方说，光速如果是随时间波动，宇宙会怎样？ 之类的。 於是我现在的立场是一种蛮奇特的 接触了那麽多东西之後，我又重头回去看那些曾被我遗弃的东西 用我自己的标准判断後留下麦田圈和神秘动物学两项 其余的都被我放弃了，我不认为那些是真的(当然，每个人见解不同) 我并不认为满山满谷的超自然都是假的 有什麽新资料，我会还蛮认真地去检视一次 用逻辑检视 因为到最後，要追逐种种学问，你没有什麽东西可以相信了，能相信的只有逻辑 所以为什麽我会说列举科学知识来反驳不是一个好方式 (当然…有时候只能用的时候还是得用) 因为比起那种在形上学上不稳困的东西，诉诸於逻辑是更有力的论述方式 看我最近的文章就知道了，我尽量避免引用「科学知识」来反驳 而是希望能用纯逻辑的方式来对话 即使有时候引用一些科学知识，也尽量不是用它来做直接打脸 而是用作举例或是旁证、单纯陈述无关对错的事实 比方说上一篇我提到量子力学 我没有说唯心论就错(嘛…量子力学自己就搞不定自己了) 而是说对方的陈述「就这件事上并非唯一的解释 」 ↑多种学说并论是既定事实，无关谁对谁错 用逻辑的方式对话的好处是可以直捣问题的核心 建构一个系统(世界观)是一件很困难的事 通常那种出来骗人的半吊子的世界观很容易有内部矛盾 用逻辑指出他内在矛盾後差不就可以收兵了 当然也是有坏处的 那就是，当两个完整的体系相撞而比较的时候怎办？ 很多人常常下意识拿A系统的逻辑去看B系统 然而不同系统间是没有可比性的，也没有对错 就好像拿NBA的球星和MLB的球星比伟大一样，怎麽比…？ 怎办？怎麽和对方说明这件事？ 其实这一轮讨论下来我头也是蛮大的 佛教的系统和科学的系统互相独立，从讨论的范围到世界观的构筑八竿子打不着 怎麽会有人想把它搅在一起……(无论以任何形式) 而你一旦想和他说两个系统是平等、自己内部不矛盾、互不相干的完整系统 嗯…对方的反应大家也看到了… 也许是我表达的功力还不到家吧 这几天放假，翻了很多以前的东西…感触还蛮多的，忍不住发个文，顺便骗骗p币...... end --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.169.16 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1443455717.A.B45.html