回應一下靈魂龍大： 花了一點時間理清了一下問題 其實就某種程度上來說，靈魂龍大大的說法除了一兩點問題外，大致上也沒有錯 甚至從邏輯上來講大多數也是對的，只是心態上有所差異 一條條慢慢討論： 首先我必須指出原文最大的問題點是「科學是心物二元論」這一個陳述 傳統上的「科學」這一個用詞指的是「唯物論」的世界觀 包括人類的意識也是化學作用的的產物，在本質上完全不認為「心」會獨立於「物」存在 「心」只是物質化學做用的一種現象而已。 從科學發展的歷史下，科學唯物論是一個客觀的事實，沒有什麼好爭辯的 但其實原文所述的大多數論點也並非因此就錯 因為以意識為主體的研究本來就不在傳統科學的研究範圍內 從歷史的脈絡來看，科學的前身是「自然哲學」 意思就是研究「自然」的一問學問 它所研究的對象是「人以外的客觀世界」 這樣的脈絡下，諸如「占星學、心理學」等等與「人」相關的學問本來就不在此 所以原po最介意的，科學無法處理「人」相關的事，其實兩邊是有共識的 只是差別在於原po的態度似乎是希望科學修正其世界觀 但其實主流的科學處理這個問題並不是修正世界觀 而是有兩種主要流派： 1、想辦法將那些事物化約至唯物論的世界觀 諸如：腦神經科學等等就是如此，想辦法將「心」化約至「物」 一定程度上，心理學、經濟學也是在做這種事 2、而另外一派則是將之排除於科學之外 我想大多數的人對這兩種做法的誤解很多，才會有今天的爭議，所以以下細講： 這兩種方式並不否定科學以外的世界觀為真理或是自成體系的可能 而是你怎樣我不管，反正我不處理 借原po舉的一個例子： 我就是張開一張網，網格就那麼大，網得住的就網，網不住我也不去追求←第二種流派 如果有個細小的東西能勾在網上，我也不吝於一起撈起，能撈就撈←第一種流派 科學本身堅持其唯物論的世界觀，用它的方式去解釋「某個特定範圍」的世界 而這個特定範圍之外我一概不處理，既不承認，也不否定 有哪天這個特定範圍的某個部可以被納入，也不排斥 而這個特定範圍時至今日，大致還是指「物質」的世界 像原po這種 既說科學有所侷限，不是世界的真理 又希望科學能夠將自己重視的學問納入科學之下的人不在少數 謎之音：傲嬌個屁啊 如果我這段綠色的字有錯，那麼原po這麼希望科學去修正他的世界觀做啥？ 哲學上唯物論/唯心論吵了幾千年了還是沒吵完 你要篤定其中一派是真理前先去研究一下對手怎麼砲你的 要否定對手最好的方式並非攻擊，或是要對手修改自己的世界觀 而是應該建立自己的體系，再想辦法說明自己的體系優於對手 如果今天有個唯心論的體系可以給我們同等的文明水準 讓我們可以擁有同樣方便的生活，而且又可以很好的解釋意識 能夠將心理學、占星學變成強力而準確度高的學問 那麼拋棄唯物論的科學何樂而不為？ 我再強調一次 科學本身不否定其它世界觀是真理的可能 它僅僅是用自身的世界觀盡可能去詮釋他研究範圍內的世界 如果你要否定科學，請想辦法建立自己的體系，並更好地詮譯世界 而且請不要拿科學研究範圍外的東西砲科學有所侷限 這就好像你去砲一個籃球選手不會打網球一樣 最後點出原文第二個問題處： 原po似乎對量子力學有很大的誤解 才會說公設問題很大 原文： 科學的公設 到目前為止幾乎都是心物二元論 這個公設基本上問題也很大 不然量子力學怎麼來的？ 我猜會這樣說大概是對「哥本哈根詮釋」的相關內容有著根本性的誤解 直接上維基：https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation 有興趣請詳讀，資料都擺在這裡給你了，你可以參照一下，證明我所言非片面之詞 簡而言之，解釋量子力學中一些奇特現象的方式裡 有其中一種「詮釋」是強調「有意識的觀測者」的重要性 其實這種詮釋也非哥本哈根詮釋，但是哥本哈根最有名，又常被誤解 更慘的是常被一知半解的人拿來宣傳，以為這是唯一的解釋 https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation 但是並非只有這一種詮釋能解釋 有多個流派的「詮釋」可以不借助「意識」的存在達到一樣的解釋力 (直接告訴你，在頁面中 Alternatives 的部份) 比較有名的就是多重宇宙觀，還有其它種種就不多述 在量子力學下，科學的唯物公設並沒有問題，因為有在唯物世界觀下的解釋方式 當然，一如我前述，科學也沒有否認有意識存在下的解釋可能 只是請非唯物論的支持者想辦法建立一套體系來完備吧 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.16 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1443204397.A.4E1.html ※ 編輯: staristic (125.227.169.16), 09/26/2015 02:07:22