回应一下灵魂龙大： 花了一点时间理清了一下问题 其实就某种程度上来说，灵魂龙大大的说法除了一两点问题外，大致上也没有错 甚至从逻辑上来讲大多数也是对的，只是心态上有所差异 一条条慢慢讨论： 首先我必须指出原文最大的问题点是「科学是心物二元论」这一个陈述 传统上的「科学」这一个用词指的是「唯物论」的世界观 包括人类的意识也是化学作用的的产物，在本质上完全不认为「心」会独立於「物」存在 「心」只是物质化学做用的一种现象而已。 从科学发展的历史下，科学唯物论是一个客观的事实，没有什麽好争辩的 但其实原文所述的大多数论点也并非因此就错 因为以意识为主体的研究本来就不在传统科学的研究范围内 从历史的脉络来看，科学的前身是「自然哲学」 意思就是研究「自然」的一问学问 它所研究的对象是「人以外的客观世界」 这样的脉络下，诸如「占星学、心理学」等等与「人」相关的学问本来就不在此 所以原po最介意的，科学无法处理「人」相关的事，其实两边是有共识的 只是差别在於原po的态度似乎是希望科学修正其世界观 但其实主流的科学处理这个问题并不是修正世界观 而是有两种主要流派： 1、想办法将那些事物化约至唯物论的世界观 诸如：脑神经科学等等就是如此，想办法将「心」化约至「物」 一定程度上，心理学、经济学也是在做这种事 2、而另外一派则是将之排除於科学之外 我想大多数的人对这两种做法的误解很多，才会有今天的争议，所以以下细讲： 这两种方式并不否定科学以外的世界观为真理或是自成体系的可能 而是你怎样我不管，反正我不处理 借原po举的一个例子： 我就是张开一张网，网格就那麽大，网得住的就网，网不住我也不去追求←第二种流派 如果有个细小的东西能勾在网上，我也不吝於一起捞起，能捞就捞←第一种流派 科学本身坚持其唯物论的世界观，用它的方式去解释「某个特定范围」的世界 而这个特定范围之外我一概不处理，既不承认，也不否定 有哪天这个特定范围的某个部可以被纳入，也不排斥 而这个特定范围时至今日，大致还是指「物质」的世界 像原po这种 既说科学有所局限，不是世界的真理 又希望科学能够将自己重视的学问纳入科学之下的人不在少数 谜之音：傲娇个屁啊 如果我这段绿色的字有错，那麽原po这麽希望科学去修正他的世界观做啥？ 哲学上唯物论/唯心论吵了几千年了还是没吵完 你要笃定其中一派是真理前先去研究一下对手怎麽炮你的 要否定对手最好的方式并非攻击，或是要对手修改自己的世界观 而是应该建立自己的体系，再想办法说明自己的体系优於对手 如果今天有个唯心论的体系可以给我们同等的文明水准 让我们可以拥有同样方便的生活，而且又可以很好的解释意识 能够将心理学、占星学变成强力而准确度高的学问 那麽抛弃唯物论的科学何乐而不为？ 我再强调一次 科学本身不否定其它世界观是真理的可能 它仅仅是用自身的世界观尽可能去诠释他研究范围内的世界 如果你要否定科学，请想办法建立自己的体系，并更好地诠译世界 而且请不要拿科学研究范围外的东西炮科学有所局限 这就好像你去炮一个篮球选手不会打网球一样 最後点出原文第二个问题处： 原po似乎对量子力学有很大的误解 才会说公设问题很大 原文： 科学的公设 到目前为止几乎都是心物二元论 这个公设基本上问题也很大 不然量子力学怎麽来的？ 我猜会这样说大概是对「哥本哈根诠释」的相关内容有着根本性的误解 直接上维基：https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation 有兴趣请详读，资料都摆在这里给你了，你可以参照一下，证明我所言非片面之词 简而言之，解释量子力学中一些奇特现象的方式里 有其中一种「诠释」是强调「有意识的观测者」的重要性 其实这种诠释也非哥本哈根诠释，但是哥本哈根最有名，又常被误解 更惨的是常被一知半解的人拿来宣传，以为这是唯一的解释 https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation 但是并非只有这一种诠释能解释 有多个流派的「诠释」可以不借助「意识」的存在达到一样的解释力 (直接告诉你，在页面中 Alternatives 的部份) 比较有名的就是多重宇宙观，还有其它种种就不多述 在量子力学下，科学的唯物公设并没有问题，因为有在唯物世界观下的解释方式 当然，一如我前述，科学也没有否认有意识存在下的解释可能 只是请非唯物论的支持者想办法建立一套体系来完备吧 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.169.16 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1443204397.A.4E1.html ※ 编辑: staristic (125.227.169.16), 09/26/2015 02:07:22