※ 引述《NTUHensen (搖滾人)》之銘言： : ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言： : : 證明存在 和 證明不存在 是兩個不同的現象 : : 這也是飛天麵大神開的玩笑 : : 這是個哲學問題 : : 我們在這討論的客觀的存在 : : 也就是"我們"這些主體之外的存在 : : 先討論 什麼是存在, 在討論"我們" : : 什麼是存在 : : 我思故我在 : : 說明的是人這個主體(我)感覺到眼前的一切, 而就算眼前的一切是幻覺、假象 : : "我的存在"卻是可以肯定的 : : 而"我"以外的存在, 是無法肯定 : : 然而,"我"有我的問題, 也就是眼下這個世界裡, "我"所面對的問題 : : 這是"我"應該關心的 : : 若不關心這些問題, 不論是只涉其中任何一丁點的問題 : : 不關心則"我"的存在與不存在, 沒有任何區別 : : 因此我們關心眼前的世界(否則就跟死了沒兩樣, 而且不吃不喝應該很快就會歸西啦) : : 因此我們將自身的存在延伸到這個世界的存在 : : 而所謂這個世界的存在, 指的是能與"我"互動的世界, 且不論是直接或間接 : : 這便是""我"以外的存在"的定義 : : 以上, 若你有聽懂, 你就會明白有些一神教教徒說, 神存在在我心中, 其是合理的 : 以上這是所有你論述的基礎. : 如果可以的話,請允許小弟自動幫你以上的論述簡化如下: : 因為我除了我自己以外, 其它的什麼也不知道. : 不過既然我看到了"其它人"存在 所以要和大家溝通, 否則沒意義 死了就算了 : 如果我簡化有錯 請告知並且幫忙糾正. 呃...總覺得少了點什麼..... : 接著是. "為了要和大家溝通" : 這一點 只是個"動機" 它不會是任何證明的基礎. 是的, 這個動機只說明人類要求事物的客觀性具有迫切性 而客觀的存在與否, 事實上只是個人主觀的思想主義 哲學家企圖用不同的方式說明客觀的存在, 例如實用主義、客觀主義等 前題都是屬於主觀看法 : 因此"為了要和大家溝通" 所以 某某某講的是錯的 所以因此我可以證明誰誰誰是偽科學 : 因此"為了要和大家溝通" 所以 一切都必須依照嚴格檢驗過的科學來審視其它東西來判定 : 其它東西是否是真科學或偽科學 : 因此"為了要和大家溝通" 所以 沒有通過科學檢驗的就是偽科學 就是錯的 我們應該鄙視 : 它. : 但我們完全不能源於恐懼不能溝通 而為了溝通 所以不斷的鄙視那些你認為不是"對"的 : 東西. 以上, 不懂你要講什麼 orz : 因為.....如果科學是源自於客觀上的溝通並有個"agreement" 那麼它本身只是"動機"而 : 不能成為一個永遠客觀的基礎 : 別忘記了 科學的基石是客觀 但是動機絕對永遠成為不了客觀的 是的 動機是主觀的, 因此人類無法做到絕對客觀 關於科學的哲學討論當中, 確實有討論到如何客觀的問題 不是的 客觀獨立於動機, 是另外一個概念 比如我要去市區, 所以我開車 去市區是動機, 我使用的車是車 車被用來幫助完成我去市區的動機, 但它就是車, 不會因此變成我主觀的什麼東西 在我原文內說明的客觀, 是"我們"對"我"以外的存在的描述 其意義乃是說明, "我"之外的存在 是獨立於"我", 非無法肯定的 簡單說, 就是"相信"即使我死了, 這個世界也不會因此消失 : 如果科學的基礎不是因為"為了溝通" 那麼也先請任何一位大大提出何謂科學的基礎 再 不是的 你忘了, 溝通是為了解決"我"眼下的問題 : 來鄙視其它的偽科學也不急. : : 但以下, 若你也有聽懂, 你就會明白, 那話其實不合理 : : 在"我"以外的存在, "我"發現與"我"類似的客體 : : 若我有意面對眼下的問題, 而不是選擇消失、變成不存在 : : 則我合理的接受, "我"以外的"你們", 確實是與"我"一樣或類似的存在 : : "我"變成"我們" : : 有"我們"便能夠產生客觀 : 另外 也讓小弟由這位大大的引用"我思故我在"來摧毀小弟上面所講的東西. : 也就是"科學的基礎是客觀" 是正確的嗎? : 如果按照這位大大所說的"而"我"以外的存在, 是無法肯定" : 那麼科學的基礎就必定不是客觀 : 因為如果它是客觀的話 那麼它將會是錯誤的 : 因為"我"以外的存在, 是無法肯定 bingo, 你講對了 但部分問題是因為我少說了一些東西 我提到客觀對於人的意義, 卻忘了說明客觀對於"存在"的意義 不過我在本文當中已補充說明 當人相信"客觀"的存在, 這個世界就不再是無法肯定 這對於前面我說的, 面對眼前的問題, 有很大的幫助 因為當眼前的世界是肯定的、一致的, "我"便能夠靠經驗來掌握眼前的世界、解決問題 (而不是如作夢, 靠想像來解決問題) : 由此一來 你宣稱xxx "是" ooo 將會是錯誤的論述 : 因此 科學的基礎 是 客觀 不可能是對的! : 再者 請容許讓小弟稍微抹黑一下科學 因為小弟真的對這位大大的宣稱挺有興趣的. : "我"以外的存在 ,是無法肯定 : 那麼你既然無法肯定偽科學是正確的 那麼怎麼會肯定科學是正確的? : 為了溝通? 所以是正確的? 那麼你原先的宣稱我以外的存在, 是無法肯定"將會是錯的 : 對吧? 沒錯 當"我"以外的存在, 是無法肯定的 任何對"我以外的存在"的描述, 不是錯誤的, 而是更根本性的無意義 比如我不知道今天台北的天氣, 卻又描述今天台北天晴 就算今天台北是晴天, 但在我不知道台北天氣的前提下, 我對台北天氣的描述毫無意義 在這種情況下, 討論偽科學也是毫無意義(沒有科學, 又何來偽科學) 科學最基本之一是相信"客觀的存在體(也就是科學所描述的世界)"存在 而其目的也解決眼下的問題(不論是出自好奇或是生活需求) 客觀之重要性也在此體現 許多的信徒都存在一個致命的問題, 就是不客觀、不懂什麼是客觀 你的ID...如果你還在學, 我建議你可以去修普通哲學這門通識 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.156.145 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/paranormal/M.1405158586.A.8DC.html ※ 編輯: xiaoa (203.106.156.145), 07/12/2014 17:54:26