作者extemjin ()
看板paranormal
標題[新聞] 聖像神奇發亮-馬其頓信徒排隊搶看
時間Tue Apr 10 21:15:41 2012
http://www.epochtimes.com/b5/12/4/10/n3562015.htm
圖片請點進去看
從照片上看發光的效果還蠻明顯的，
就像是顏料在加螢光漆再加上金粉的感覺。
【大紀元4月10日報導】（中央社史高比耶9日法新電）法新社記者報導，馬其頓首都史高
比耶（Skopje）1間東正教教堂裡的聖像毫無來由地發亮，引來數百人大排長龍親睹此景
。 神父馬里諾夫（Dimce Malinov）告訴法新社：「這真的是奇蹟，從聖像屏中間開始，
金色非常明顯，這個現象一直持續。」聖像屏是佈滿聖像和宗教圖案的1道牆。
馬里諾夫指出，教堂內的聖像和壁畫開始發光，好像有隻隱形的手在把這些圖像拋光。
他說：「我今天早上開始觀察這個現象。有一半的聖像已經被擦乾淨了。一開始先是變紅
，之後轉成金色。你可以看到這些聖像是從上到下地被清潔。」
現場的法新社記者觀察後也表示，這些聖像的確看起來越來越亮。
馬其頓東正教教會領袖，大主教史特法（Stefan of Ohrid）也來到這間教堂看發亮聖像
，但拒絕對此回應。（譯者：中央社蕭倩芸）
--
『我的腎臟被偷了~~』 中共偷了法輪功學員的內臟、眼角膜、
◣ ╱ 皮膚等部位拿去盜賣、移植，不法圖利
▂█⊙◣ ﹁
██◣ ==██○
獨角獸查 理 ▕ ◥ 被活摘器官，死去的法輪功學員
http://big5.soundofhope.org/programs/162/131261-1.asp
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.227.149
1F：推 bl0418:當然是發出金光，畫像發光的部分不就是金色的嗎？ 04/10 22:31
2F：→ bl0418:看起來就只像是外面的光源，金色塗料反光而已 04/10 22:32
3F：→ extemjin:想當然哪可能原本就有這種事情...不然上的了各大報紙? 04/10 23:27
4F：→ extemjin:各國的各地區的東正教堂，就相當於台北市的行天宮 04/10 23:28
5F：→ extemjin:都是人潮多的知名景點，天天都在看的東西如果早就會發光 04/10 23:29
6F：→ extemjin:反問你有啥好報? 04/10 23:29
7F：→ extemjin:另外請你仔細看看圖片，那不只是像反光，同時在暗處還有 04/10 23:31
8F：→ extemjin:螢光，那螢光顏料百年前是不可能會有 04/10 23:31
9F：→ extemjin:而且，聽說還不只有這處的教堂有這樣的現象。 04/10 23:32
10F：→ TauriCrab:有高能輻射正在發散? 04/11 18:22
11F：→ bl0418:如果行天宮[站筊]，新聞也會去報。而東正教的幹部去看 04/11 20:46
12F：→ bl0418:就算看不出是啥東西，也該說是上帝[也許]有什麼指示 04/11 20:47
13F：→ bl0418:他卻是拒絕回應。也許，就只是也許，也許他看出這現象 04/11 20:49
14F：→ bl0418:只是某種物理現象，就只是這樣而已 04/11 20:50
15F：→ bl0418:百年前沒有螢光塗料，我相信，所以關鍵就是[最近] 04/11 20:53
16F：推 engram:沒事應該不會有人這麼無聊去報這種事!!不信的人就算看到 04/11 23:18
17F：→ engram:也不會信!! 04/11 23:19
18F：→ ohoh0802:這可以創造觀光收益....... 04/12 09:48
19F：→ standia:對比變高而已 ... 那些畫用色真黑暗,要不沒保養... 04/14 12:53
20F：推 engram:這個板終於被某些人搞到沒人看了!!厲害!! 04/20 03:16
21F：噓 tp6g4:1.就是有個大ㄐ元會那麼無聊去報這種事。只要有點盲信的民眾 04/20 07:52
22F：→ tp6g4: 看到之後也可以亂括大解釋 04/20 07:52
23F：→ tp6g4:2.螢光顏料百年就有，埃及還用了不少藍色螢光材料 04/20 07:53
24F：噓 tp6g4: 您知道1603年義大利煉金術師就弄出硫化鋇了嗎？ 04/20 07:59
25F：→ tp6g4: 講話這樣沒依沒據，妄下定論，似乎不好吧？ 04/20 08:00
26F：噓 tp6g4:3.這個版終於被某些人搞倒沒人看了!!厲害!!不知某e大是否在 04/20 08:03
27F：→ tp6g4: 自我嘲諷？ 04/20 08:04
28F：→ extemjin:抱歉，是我沒有搞清楚螢光顏料的歷史 04/28 09:18
29F：→ extemjin:儘管如此，我相信仍有不能解釋之處，否則不會上報 04/28 09:18
30F：→ extemjin:例如就像之前所說的，該發亮的話早就發亮了 04/28 09:19
31F：推 engram:沒什麼好自我嘲諷的!!你比較閑，可以找一堆文章，我每天 04/29 22:32
32F：→ engram:要賺奶粉錢，但我不至於不會上板看!! 04/29 22:33
33F：→ engram:T大還真的很有時間!! 04/29 22:36
34F：推 tp6g4:當然要趁學生時代趕快看一些資料，以免出了社會以後變成什 04/30 00:57
35F：→ tp6g4:麼東西都會輕易相信的笨蛋呀XD 04/30 00:57
36F：→ tp6g4:身為教師應該要力求證據，不然在課堂上怪力亂神還得了？這是 04/30 00:59
37F：→ tp6g4:身為未來老師的自我期許，謝謝！ 04/30 00:59
38F：推 tp6g4:如果有時間去八卦板、佛學板發文讀文的話，不如多讀一點其他 04/30 01:03
39F：→ tp6g4:方面的文章，或者把這些時間省下來賺奶粉錢，共勉之！^^ 04/30 01:03
40F：→ tp6g4:水球問了一下靈學版的網友，才知道e大常常在Buddhism板出名 04/30 01:06
41F：→ tp6g4:一邊罵人然後語尾在加個阿彌陀佛，是在抵口業嗎？XD 04/30 01:10
42F：→ C2C:樓上應該多修心，未來的師表 04/30 01:37
43F：→ tp6g4:感謝樓上的提醒 04/30 02:04
44F：→ tp6g4:我單純是因為「這個板終於被某些人搞到沒人看了」這句話感到 04/30 02:06
45F：→ tp6g4:不滿。至於要不要全部以科學或者唯物的觀點來看，我認為本板 04/30 02:07
46F：→ tp6g4:不但立板之初就是為了有辯論空間，二來鼓勵實證 04/30 02:07
47F：→ tp6g4:不能單純"滿足想要看超常現象"而要其他板眾符合這些人的胃口 04/30 02:08
48F：→ tp6g4:至於修心嗎？C2C的建議我接受，修心是一輩子的歷程 04/30 02:09
49F：→ tp6g4:但是如果認為我的態度不好，那我表示反對意見 04/30 02:09
50F：→ tp6g4:況且我想我說得也是，不能因為自己知識不夠，辯不贏他人就說 04/30 02:10
51F：→ tp6g4:「你很閒有時間」「你是這領域的比較強」而得出「不能跟我這 04/30 02:10
52F：→ tp6g4:般比較的言論」 04/30 02:10
53F：推 tp6g4:有異議者煩請去看一下本板底置的「本板走向」 04/30 02:21
54F：→ tp6g4:本版的定位是「學術性」看板，學術性的討論是必須的 04/30 02:22
55F：→ tp6g4:必然會有嚴厲而情緒性的討論 04/30 02:22
56F：→ tp6g4:歡迎板友在討論過程中針對不合邏輯之處加以抨擊和批判 04/30 02:23
57F：→ tp6g4:因此以學術角度去批判，這並非我的心性差。因為有群「科學主 04/30 02:24
58F：→ tp6g4:義論者」而不想來這個版的板友也請自行離去，因為就是有人會 04/30 02:24
59F：→ tp6g4:進行批判抨擊 04/30 02:25
60F：推 DreamLoser:樓上你不用在意那麼多 那是他們的想法他們要自己負責 04/30 07:00
61F：→ DreamLoser:科學不可能去解釋一切 因為現金的科學最多只能解釋 04/30 07:00
62F：→ DreamLoser:這世界上5%的現象(如果真懂科學的話 就會知我在講什麼) 04/30 07:01
63F：→ DreamLoser:其餘有95%是目前科學公認無法量測 無法得知的世界 04/30 07:02
64F：→ DreamLoser:有些人秉持著那5%去鑽牛角尖四處踢館跟人鬥 04/30 07:02
65F：→ DreamLoser:你當成在旁邊看戲看那些人在鬧笑話亦有何不可? 04/30 07:03
66F：推 DreamLoser:沒講清楚...XDD 第一句是給樓上的 中間講是客觀事實 04/30 07:44
67F：→ DreamLoser:最後兩句是給辛苦的C2C的(看你被鬥的很辛苦,我建議你可 04/30 07:45
68F：→ DreamLoser:用旁人的角度去觀看事實, 就不會被別人影響了) 04/30 07:45
69F：→ DreamLoser:我個人認為每個人都有各自的經驗 不同人生的道路 04/30 07:46
70F：→ DreamLoser:一個人去批評另一個走的道路是對是錯 事實上不恰當 04/30 07:47
71F：→ DreamLoser:因為每個人都只是依循著自己道路上的經驗去評斷對與錯 04/30 07:48
72F：→ DreamLoser:但對與錯卻不是一個絕對性的概念 否則科學就不會翻新 04/30 07:49
73F：→ DreamLoser:如果沒有非常確切 鐵一般的事實的話 那就不能說別人錯 04/30 07:50
74F：→ DreamLoser:就好比這篇的塗料一樣 所謂"秉持的科學"的批評那一方 04/30 07:50
75F：→ DreamLoser:說穿了 也是跟相信那一派的人 一樣就只是推論 而沒證明 04/30 07:51
76F：→ DreamLoser:既然大家都各自瞎猜 那就是互相嘴砲而已 那攻擊就免了 04/30 07:52
77F：→ DreamLoser:要用科學的說法去批評的話 那就要用科學的精神去做 04/30 07:52
78F：→ DreamLoser:但沒有立於實證且嚴謹的證明結果而去批評對錯 04/30 07:53
79F：→ DreamLoser:那麼這樣 就不是科學的精神 04/30 07:53
80F：推 DreamLoser:用不是科學的精神去宣稱自己用科學的角度去批判.... 04/30 07:56
81F：→ DreamLoser:就會感覺有點不太對喔.....XDDDDD 04/30 07:57
82F：→ DreamLoser:如果沒辦法證明 那說法就要改成"有可能也是這樣這樣.." 04/30 07:57
83F：推 DreamLoser:而不是宣稱自己是科學的那一派去攻擊別人 04/30 08:00
84F：→ DreamLoser:因為自己都沒辦法證明自己的說法是對是錯 怎麼可以 04/30 08:01
85F：→ DreamLoser:宣稱自己是用科學的立場去批評別人? 04/30 08:01
86F：→ DreamLoser:討論可以 但"激烈的情緒攻擊"還是不要比較好 04/30 08:02
87F：→ DreamLoser:大家說穿了就是 互不認識的陌生人 卻莫名其妙的把 04/30 08:02
88F：→ DreamLoser:對方當成是仇人般批評就有點奇怪了 04/30 08:03
89F：推 tp6g4:也不是想把對方當仇人一般批評，只是覺得對方那種「你比較多 04/30 08:05
90F：→ tp6g4:時間去查你比較強」的心態來面對 04/30 08:06
91F：→ tp6g4:並且我也沒說「這一定是假的、這一定是科學能夠解釋 04/30 08:07
92F：→ tp6g4:但是他們這種牽強的解釋法就是不正確？不是嗎？ 04/30 08:07
93F：→ tp6g4:至於我對科學的態度可以參考本板2355篇，那篇我說明得很清楚 04/30 08:09
94F：→ tp6g4:科學之精神在於懷疑、實證、驗證 04/30 08:09
95F：→ tp6g4:如果沒有其他懷疑那就什麼都不用完啦，去信仰宗教好了 04/30 08:10
96F：→ tp6g4: 玩 04/30 08:10
97F：推 DreamLoser:如果你覺得他們不正確 就用科學方法證明他們錯 04/30 08:58
98F：→ DreamLoser:說穿了 科學就是一分證據說一分話 沒證據就是各說各話 04/30 08:58
99F：→ DreamLoser:科學的精神在於懷疑"跟"驗證 只有懷疑 那就只是個懷疑 04/30 08:59
100F：推 tp6g4:不正確的並非他們所指的事實「因為在我的認知範圍，螢光劑以 04/30 13:23
101F：→ tp6g4:前沒有，因此這個屬於超自然現象」 04/30 13:23
102F：→ tp6g4:而我指出事實「螢光劑過去就有存在，此立論不成立」 04/30 13:23
103F：→ tp6g4:我只能說這個有可能是人為使用螢光劑來弄出效果 04/30 13:24
104F：→ tp6g4:我並沒有說一定是！ 04/30 13:24
105F：→ tp6g4:至於我指的不正確，我指的是那種「牽強的解釋法」，其「亂扯 04/30 13:24
106F：→ tp6g4:」的這種態度。 04/30 13:25
107F：→ tp6g4:我前面也說了不要妄下定論，我也沒說我覺得這個是螢光劑物質 04/30 13:25
108F：→ tp6g4:，只是單純指出這種立論的錯誤。這已經並非科學，而是更為基 04/30 13:26
109F：→ tp6g4:礎簡單的思考邏輯了，不是嗎？ 04/30 13:26
110F：→ tp6g4:回顧一下我上面4/20的推文，我哪裡說過這一定是人為螢光塗料 04/30 13:27
111F：→ tp6g4:？因此回答DreamLoser，我沒有必要去驗證 04/30 13:27
112F：→ tp6g4:至於懷疑？我相信這個社會都是盲信的人組成，八成九會完蛋！ 04/30 13:28
113F：→ tp6g4:還再次重申可以去看本板2355篇 04/30 13:29
114F：推 tp6g4:該篇文大意是：要求科學論證實驗未免太嚴苛，但是至少要有推 04/30 13:32
115F：→ tp6g4:論。 04/30 13:32
116F：推 DreamLoser:通常我覺得妄下定論 或明顯很扯的講法就直接跳過了 04/30 21:53
117F：→ DreamLoser:我是建議 太扯的講法可以不用理會他 04/30 21:56
118F：→ DreamLoser:有討論價值的在心平氣和的去討論就好 04/30 21:57
119F：→ gnr88:這裡講贏了你在現實社會走路會比較有風嗎？哈哈哈，好有趣 05/11 15:31
120F：→ tp6g4:比樓上這般在網路世界沒有講贏還在嘲諷還要有風多囉^^ 05/11 21:22
121F：→ extemjin:我該講的已經講了，你也要怎麼推論是你的自由 05/17 07:13
122F：→ extemjin:但是你對我的造謠我要嚴正聲明，我從來沒在Buddhism 05/17 07:23
123F：→ extemjin:PO過文，基本上那個版我連看都不會想去看。 05/17 07:24
124F：→ extemjin:你罵我笨蛋事小，造謠污衊我事大! 你好自為之。 05/17 07:25
125F：→ tp6g4:樓上你看看我是跟哪位e大筆戰來筆戰去，您真的誤會了 05/18 00:41
126F：→ extemjin:很抱歉，純屬誤會一場，抱歉驚擾了。 05/18 00:46
127F：推 tp6g4:^^ 不會，有溝通就是有好事，可以釐清更多東西 05/18 00:56
128F：→ playskin:照片修過的可能度低，灰階資訊很完整、暗部細節很多， 05/23 17:15
129F：→ playskin:最值得注意的是金色部分細節也很豐富。 05/23 17:17