作者e1q3z9c7 (小雞)
看板paranormal
標題[問題] 如果有一天外星人來了
時間Fri May 14 16:00:11 2010
這是個假設性的情境
--------------------------------------------
有一天外星人開著飛碟公開造訪地球
雖然全世界人都親眼目睹但仍有人心存疑惑
為了表示對地球上科學發展的尊重以及顧及人類理解力的有限
外星人讓地球上頂尖的航太學家拆解他們的飛碟，最後證實其技術領先當代科技萬年以上
而頂尖的生物學家則採取他們的血液化驗，最後證實其的確不是地球的原生物種
事實上 他們提供的母星資料與頂尖天文學家的觀測數據完全相符
所攜帶的母星礦石也被頂尖地質學家確認絕非地球所有
飛碟飛行的方式被頂尖物理學家宣告違反物理原則
彼此溝通管道被頂尖心理學家判定為直接的心電感應
所有學者皆秉持職業道德，絕無半點虛言
為此世界各國首領皆發表聲明：外星人的確造訪地球
我想問：
這麼一來
「外星人」這個議題還能算在超自然領域內嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.126.197
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 123.204.126.197 (05/14 16:01)
1F：推 vancent:來人啊! 餵公子吃餅! 05/14 16:05
2F：噓 deepwoody:這跟科學完全無關...如果真的有的話 大家還是會相信 05/14 16:11
3F：→ deepwoody:你以為大家都跟你一樣嗎 05/14 16:11
4F：→ deepwoody:因為目前你們說的那些都是沒有證據 所以沒人相信 05/14 16:12
5F：→ deepwoody:跟這個情況完全不一樣... 05/14 16:12
6F：→ deepwoody:從這個例子 我大概知道你的問題在哪了= = 05/14 16:12
7F：→ e1q3z9c7:你搞錯了 我的重點在於最後的問題 05/14 16:13
8F：→ deepwoody:真的是個很莫名其妙的情況 根本不可能發生 05/14 16:14
9F：→ deepwoody:一直抹黑科學是怎樣? 05/14 16:14
10F：→ e1q3z9c7:你要不要聽我說話=.= 05/14 16:15
11F：噓 deepwoody:聽你說啥話? 先決條件不成立就不用說了 05/14 16:18
12F：→ deepwoody:原來都是這種想法的 唉唉 05/14 16:19
13F：→ deepwoody:看來科學教育還有很長的一段路要走 05/14 16:19
14F：噓 womack79:科學不是宗教 05/14 16:19
15F：→ e1q3z9c7:科學≠科學教 05/14 16:20
16F：噓 testishard:科學是一種面對問題的態度和檢驗問題的方式… 05/14 16:21
17F：噓 womack79:還拗 05/14 16:22
18F：→ e1q3z9c7:很好 「面對問題」「檢驗問題」 看看諸位的態度吧 05/14 16:23
19F：噓 deepwoody:面對什麼問題???一堆沒證據的亂推論... 05/14 16:35
20F：→ deepwoody:很多變因都還沒釐清就可以推論 真強 05/14 16:35
21F：→ e1q3z9c7:嗯 w 你現在知道科學與科學教的區別了嗎？ 05/14 16:36
22F：噓 deepwoody:沒比較好 05/14 16:44
23F：噓 deepwoody:算了吧你 05/14 16:49
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 123.204.126.197 (05/14 20:28)
24F：→ e1q3z9c7:不能了解科學與科學教分別的可以去了解佛學與佛教的區別 05/14 20:37
25F：噓 Break:只能說 如果原PO要以科學方向討論 根本沒有意義 05/14 20:43
26F：→ Break:如果要以哲學方向討論 勉強還有一些些討論性質 05/14 20:43
27F：推 Sprout:有違反版規嗎 為什麼要噓 05/14 22:28
28F：噓 deepwoody:沒違反版規 但是我有噓的權力 05/14 22:34
29F：噓 nhctcmouse:爬原PO這個版的文章之後 我只能2了 05/14 22:36
30F：噓 dalzane:看是你先飛起來 還是外星人先來地球 05/15 00:04
31F：→ xiaoa:超自然從來都不存在.即使號稱"超"自然,它仍然是自然的一部分 05/15 00:19
32F：→ e1q3z9c7:講了半天沒人回答問題的 05/15 00:20
33F：→ xiaoa:你先看看置底文吧.... 05/15 00:23
34F：→ e1q3z9c7:有說不能「假設」一下嗎？要是不假設就要被逼證據 恐怖哦 05/15 00:25
35F：→ xiaoa:我沒說你這篇不符合板旨 05/15 00:27
36F：→ e1q3z9c7:我也沒說你說我不符合板旨阿=.= 05/15 00:28
37F：→ xiaoa:板旨本身就說明哪一類題目適用超自然,沒有嗎?我是誤解了嗎? 05/15 00:28
38F：→ xiaoa:還是說你不是神豬,是笨豬? 05/15 00:29
39F：→ e1q3z9c7:你不懂我問題的用意嗎？ 05/15 00:33
40F：→ deepwoody:你的內容很有問題 05/15 00:38
41F：→ xiaoa:你這問題不是矛盾嗎? 如果不相信學者,那還會相信有外星人嗎? 05/15 00:38
42F：→ e1q3z9c7:我當然相信學者 是堅決反對超自然現象的科學教徒不相信 05/15 00:39
43F：→ xiaoa:而且事實歸事實,流言歸流言.即使民間仍然認為外星人是超自然 05/15 00:40
44F：→ deepwoody:誰堅決反對???還不是因為證據不足 是你自己的問題 05/15 00:41
45F：→ e1q3z9c7:我的意思是 當科學本身已經證明了某個超自然現象 05/15 00:41
46F：→ deepwoody:根本不同 硬是要幫別人冠上科學教 05/15 00:41
47F：→ e1q3z9c7:該現象能否叫「超自然」 還是根本就是科學事實 05/15 00:41
48F：→ deepwoody:世界上沒有真正的超自然 所有東西都是自然的範疇 05/15 00:42
49F：→ deepwoody:你的內容我看不出來 我只知道你不懂科學程序 05/15 00:42
50F：→ deepwoody:還硬要抹黑別人 05/15 00:42
51F：→ e1q3z9c7:我是幫我創作的人物帶帽子 要對號入座當然歡迎 05/15 00:42
52F：→ xiaoa:即使民間仍然認為外星人是超自然,事實仍然事實. case close 05/15 00:43
53F：→ e1q3z9c7:你是說當學者以絕對權威證明 則對官方而言是科學事實 05/15 00:44
54F：→ xiaoa:deep, 請暫時依他的假設去討論就好了 05/15 00:44
55F：→ deepwoody:什麼是科學教?那是那些宗教狂熱分子硬創的名字wwww 05/15 00:44
56F：→ deepwoody:誰跟他們一樣迷信啊 05/15 00:44
57F：→ e1q3z9c7:對民間而言仍屬超自然現象？ 05/15 00:44
58F：→ deepwoody:對不起 沒辦法 他的內容很偏頗且無知 05/15 00:44
59F：→ xiaoa:事實歸事實, 我沒說學者說的就一定是事實 05/15 00:44
60F：→ e1q3z9c7:我搞不懂你的意思 那我們要怎麼去定義「事實」？ 05/15 00:45
61F：→ xiaoa:所以,我上面就說你的問題是矛盾的 05/15 00:46
62F：噓 deepwoody:所以我說某人不懂科學程序啊 05/15 00:46
63F：→ e1q3z9c7:不矛盾啊 我是站在相信權威的立場 頂尖的人不會出賣專業 05/15 00:46
64F：→ deepwoody:科學結果是可以開放受檢驗的 沒什麼迷信、教的問題啦 05/15 00:47
65F：→ deepwoody:完全相信權威就代表你不懂科學 05/15 00:47
66F：→ e1q3z9c7:當然 問題本身可以訴諸矛盾觀點 因為有些人比較死硬 05/15 00:47
67F：→ xiaoa:事實可以重複得到驗證. 05/15 00:47
68F：→ deepwoody:沒有獨立思考就不用討論了 05/15 00:47
69F：→ e1q3z9c7:外星人都「公開」造訪地球了 我相信權威也相信自己的眼睛 05/15 00:48
70F：→ e1q3z9c7:沒事各界權威何必大串連欺騙社會？ 05/15 00:49
71F：→ deepwoody:相信民眾也是看到的 05/15 00:49
72F：→ deepwoody:所以你的情況完全矛盾且奇特 05/15 00:49
73F：→ deepwoody:創造出一個奇怪的情境意圖抹黑別人 05/15 00:49
74F：→ e1q3z9c7:你不曉得有些人就是事實擺在眼前仍能睜眼說瞎話的 05/15 00:50
75F：→ deepwoody:還創造科學教一詞咧 05/15 00:50
76F：→ e1q3z9c7:我也無法理解這種人在維護什麼＠＠ 05/15 00:50
77F：→ deepwoody:舉例看看?? 05/15 00:50
78F：→ xiaoa:deep, 請暫時依他的假設去討論就好了 05/15 00:50
79F：→ deepwoody:我舉個例好了 台灣某些神棍騙人 事實擺在眼前還一堆人信 05/15 00:50
80F：→ e1q3z9c7:對對對 類似這樣 05/15 00:51
81F：→ e1q3z9c7:很莫名其妙啊 心裡缺乏什麼嗎？還是有什麼執著 05/15 00:51
82F：→ deepwoody:懂科學的不會輕易被騙啦 05/15 00:51
83F：→ e1q3z9c7:證據全指向一個方向 卻能無視於現況而始終固執己見 05/15 00:52
84F：→ deepwoody:那你的科學教是啥?想意指誰?哪個族群? 05/15 00:52
85F：→ deepwoody:科科 有人很符合 05/15 00:52
86F：→ deepwoody:相信版眾都知道 05/15 00:52
87F：→ e1q3z9c7:我本來的意思是：可以被完全證實的東西就不該叫"超自然" 05/15 00:53
88F：噓 xiaoa:所以現在是要偏離主題囉? 05/15 00:53
89F：→ deepwoody:看不出來 別轉移話題 05/15 00:53
90F：→ e1q3z9c7:相對而言 "超自然"必定是帶有無法證實層面的事 05/15 00:53
91F：→ deepwoody:一直跳離原主題 只是因為原主題夠荒謬嗎 05/15 00:54
92F：→ e1q3z9c7:我以為你們的理解方向已經討論完了 05/15 00:54
93F：→ deepwoody:通常無法證實都是因為沒有重現性啦 搞笑 05/15 00:54
94F：→ e1q3z9c7:我自己的答案就是這個 對應原始問題 05/15 00:55
95F：→ e1q3z9c7:對 超自然就是沒有重現性 05/15 00:55
96F：→ deepwoody:我只看到你在抹黑人啦 05/15 00:56
97F：→ xiaoa:民間認為超自然, 事實則非如此. 有什麼問題?? 這回答錯了嗎? 05/15 00:56
98F：→ deepwoody:沒有重現性就不用討論了啦 05/15 00:56
99F：→ e1q3z9c7:你無法一再召喚飛碟 或保證鬼屋在大批媒體進駐時鬧鬼 05/15 00:56
100F：→ deepwoody:沒有重現性就代表有沒排除的因素啊 05/15 00:56
101F：→ deepwoody:作單方面的亂猜測、搞陰謀論不是更蠢? 05/15 00:57
102F：→ e1q3z9c7:x 為什麼你認為在具體現象+權威證實後民間仍存在疑慮？ 05/15 00:57
103F：→ e1q3z9c7:就因為不能重現才浪漫，才有想像空間，這有啥不好？ 05/15 00:58
104F：→ e1q3z9c7:亂猜測有什麼不對，陰謀論的確有可能啊 05/15 00:58
105F：→ e1q3z9c7:這問題本來就是開放性的 我有我的答案 每個人有每個人的 05/15 00:59
106F：→ e1q3z9c7:我沒說誰對誰錯 事實上也沒有誰對誰錯 05/15 00:59
107F：噓 deepwoody:有人一直把那些沒證據的亂猜測奉為圭臬wwww 05/15 00:59
108F：→ xiaoa:不是所有人的都能完全掌握所有資訊. 05/15 00:59
109F：→ deepwoody:還在跳針... 05/15 01:00
110F：→ xiaoa:其次權威不代表事實 05/15 01:00
111F：→ e1q3z9c7:你不是說「事實並非民間所想」卻又說「權威不代表事實」 05/15 01:01
112F：→ e1q3z9c7:那事實的集合等於零耶…… 05/15 01:02
113F：→ deepwoody:會覺得有問題往往是來自於知識不足 05/15 01:02
114F：→ e1q3z9c7:所以說特斯拉沒問題、愛因斯坦沒問題？ 05/15 01:02
115F：噓 xiaoa:"事實的集合等於零"? 加油好嗎? 05/15 01:03
116F：→ e1q3z9c7:再多的知識都是滄海一粟 科學進步是無止境的 05/15 01:03
117F：→ e1q3z9c7:一定有未知的空間 05/15 01:03
118F：→ deepwoody:我說的是基本的問題 高深的學問另當別論 05/15 01:03
119F：→ deepwoody:捧科學喔...... 05/15 01:04
120F：→ e1q3z9c7:不是嗎？你說事實不是超自然，專家就是這麼認定的呀 05/15 01:04
121F：→ deepwoody:你來說"再多的知識都是滄海一粟 科學進步是無止境的"還 05/15 01:04
122F：→ deepwoody:真有說服力耶 05/15 01:04
123F：→ womack79:e1q3z9c7:你不曉得有些人就是事實擺在眼前仍能睜眼說瞎 05/15 01:04
124F：→ e1q3z9c7:我從來沒貶低過科學，只貶低那些盲信短視之徒 05/15 01:04
125F：→ womack79:你在暗指啥 05/15 01:04
126F：→ deepwoody:你的那個和我說的根本不一樣 你的原假設本身就很有問題 05/15 01:05
127F：→ womack79:你之前的說法都沒有證據證明是事實 05/15 01:05
128F：→ e1q3z9c7:就是我文中說的砸雞蛋的人 05/15 01:05
129F：→ xiaoa:e1q,你連基本的語文邏輯都行耶.我看你還是先自己加油加油吧~ 05/15 01:06
130F：→ e1q3z9c7:d 哪裡有問題？ 05/15 01:06
131F：→ deepwoody:科科 難怪某時代這麼威 05/15 01:06
132F：→ xiaoa: 不 05/15 01:06
133F：→ e1q3z9c7:w 我這篇就是在說 要是有充分的「證據」就不叫「超自然」 05/15 01:06
134F：→ womack79:你會發這篇 我認為是在暗指之前的爭論 05/15 01:06
135F：→ deepwoody:我只看過盲目信你所味的超自然 沒看過盲信科學 05/15 01:07
136F：→ e1q3z9c7:「超自然」一定帶有某種推測和主觀看法 05/15 01:07
137F：→ e1q3z9c7:科科 隨人對號入座 我不多做評論 05/15 01:07
138F：→ womack79:你這篇哪是在說這個 05/15 01:07
139F：→ e1q3z9c7:這才是我主要說的 嘲諷只是次要 05/15 01:07
140F：→ deepwoody:就是有人把那些東西奉為圭臬 05/15 01:07
141F：→ womack79:請問在座各位看得出來他在說明 要是有充分的「證據」就不 05/15 01:07
142F：→ womack79:叫「超自然」 ? 05/15 01:08
143F：→ womack79:諷刺啥? 05/15 01:08
144F：→ deepwoody:他的邏輯不是一般人能懂的 05/15 01:08
145F：→ e1q3z9c7:一定是獨特而富有想像空間的 而非生硬死板的客觀現實 05/15 01:08
146F：→ womack79:諷刺我們不相信你嗎 拜託 你又沒直接證據 05/15 01:08
147F：→ deepwoody:重點是你已經認為那些想像是事實了 05/15 01:09
148F：→ womack79:又跟這篇的故事不一樣 05/15 01:09
149F：→ e1q3z9c7:哇咧 我花那麼多篇幅來說「證據」你看不到嗎？ 05/15 01:09
150F：推 engram:我想我懂你的意思 XDDDDDDDD 05/15 01:09
151F：→ womack79:請搞清楚好嗎 05/15 01:09
152F：→ e1q3z9c7:現在就是以我的故事為基礎來討論啊=.= 05/15 01:09
153F：→ deepwoody:你的故事很有問題啊 擺明是抹黑 05/15 01:09
154F：→ womack79:所以之前的膚淺呢 05/15 01:10
155F：→ womack79:你還沒給交代 05/15 01:10
156F：→ e1q3z9c7:那應該推在其他篇吧 05/15 01:10
157F：→ deepwoody:說科學家膚淺 又說沒貶低科學 真是見人說人話啊 05/15 01:10
158F：→ womack79:你可以跳針 我為啥不能 05/15 01:10
159F：→ e1q3z9c7:我是抹黑我故事裡面的人 就說了要對號入座是個人自由 05/15 01:11
160F：→ deepwoody:因為跟你吵過 所以知道你的言論都前後矛盾 05/15 01:11
161F：→ deepwoody:挖東牆補西牆不會比較好啦 05/15 01:11
162F：→ e1q3z9c7:我會說一個幼稚園生膚淺 但可沒貶低ㄅㄆㄇ的重要 05/15 01:11
163F：→ deepwoody:立場穩點好嗎? 05/15 01:11
164F：→ deepwoody:又在跳針了 說人膚淺還那麼多話 05/15 01:12
165F：→ bl0418:或許該說，你設定的條件就已經有不合理的地方了~~ 05/15 01:12
166F：→ womack79:可是你沒資格說科學家膚淺耶 05/15 01:12
167F：→ womack79:你算哪個咖 05/15 01:12
168F：→ e1q3z9c7:b 哪裡不合理 w 科學不是尊重客觀現實嗎？ 05/15 01:13
169F：→ bl0418:既然外星人已經確確實實的出現在世人面前，那為何還要假設 05/15 01:13
170F：→ womack79:所以呢 05/15 01:13
171F：→ e1q3z9c7:我只是就人類的發展現況做出具體評論而已 05/15 01:13
172F：→ deepwoody:你怎麼知道這就是發展現況 證據呢 05/15 01:13
173F：→ womack79:你沒資格評論 05/15 01:13
174F：→ bl0418:所謂不相信"超自然"的人，還要固執的不相信？ 05/15 01:14
175F：噓 dalzane:"有說不能假設..."=>你在講能飛,膚淺,隱瞞時可沒說假設喔 05/15 01:14
176F：→ womack79:你的發展現況跟誰比? 跟外星人? 05/15 01:14
177F：→ deepwoody:剛剛不是還說那是自己想像的情況嗎 05/15 01:14
178F：→ deepwoody:現在跳到現實了喔 05/15 01:14
179F：→ dalzane:甚至好像是用"一定"的字眼呢 05/15 01:14
180F：→ e1q3z9c7:根據我們現在為了工業發展所付出的不對稱代價 05/15 01:14
181F：→ deepwoody:跳針了XDDDDDD 05/15 01:14
182F：→ e1q3z9c7:等等 這篇請不要討論膚淺的話題可以嗎？ 05/15 01:15
183F：→ deepwoody:開大決了:不爽不要用現在人類所造的東西 05/15 01:15
184F：→ deepwoody:關掉電腦吧你 05/15 01:15
185F：→ e1q3z9c7:b 我就說了 有些人就是這樣 會無視於現實做出相左的判斷 05/15 01:15
186F：→ deepwoody:跟你吵過就知道你都亂跳針 又矛盾 不討論那個要討論啥 05/15 01:15
187F：→ bl0418:以照片來說，不論是政府單位還是陰謀論者方面，他們拿出的 05/15 01:15
188F：→ deepwoody:現實是啥 可以說明嗎 05/15 01:15
189F：→ e1q3z9c7:難道推噓文是以人為對象而非文章？ 05/15 01:16
190F：→ womack79:付出不對稱代價 拜託這個問題很複雜 不單單是科技 還有 05/15 01:16
191F：→ womack79:社會上其他問題 你確定你懂嗎 05/15 01:16
192F：→ deepwoody:越來越像某個宗教團體的言論了@@ 05/15 01:16
193F：→ bl0418:都要接受各方的檢驗，但是外星人的出現卻是不同的狀況 05/15 01:16
194F：→ e1q3z9c7:我只針對跟本文有關的話題做回應 05/15 01:16
195F：→ womack79:你沒看到我噓文都有原因嗎 我很少噓的 05/15 01:17
196F：→ deepwoody:你就是在暗指不相信你的人吧 05/15 01:17
197F：→ womack79:開大決酸了 05/15 01:17
198F：→ e1q3z9c7:對 我要表現的就是一個超自然現象成為科學事實的假設 05/15 01:17
199F：→ bl0418:因為爭議的主體已經出現了，就沒有必要去討論存在與否的事 05/15 01:17
200F：→ deepwoody:假設請自己去證明 別硬塞到人面前要人相信 謝謝 05/15 01:18
201F：→ deepwoody:你的思考矛盾點出現囉 05/15 01:18
202F：→ deepwoody:假設未經證明就別指望別人相信 05/15 01:19
203F：→ womack79:我實在不知道這個故事跟你最後提問到底有何揪葛 05/15 01:19
204F：→ deepwoody:我看到的是你把假設當事實了 05/15 01:19
205F：噓 dalzane:既然是科學事實,就不會有什麼科學家驗證後還被批的情況了 05/15 01:19
206F：→ e1q3z9c7:嗯 既然確實存在就不能說是「超自然」，反過來說：超自然 05/15 01:19
207F：→ deepwoody:還要暗酸別人固守己見、科學教信徒 真強者! 05/15 01:19
208F：→ womack79:你可以直接說 假設外星人已經成為事實 那外星人還算超自 05/15 01:19
209F：→ womack79:然嗎 結果你卻不是如此 05/15 01:20
210F：→ e1q3z9c7:就一定有模糊地帶，而板上的人卻往往以科學事實的標準 05/15 01:20
211F：→ bl0418:但是你的題目卻訂成，事實成立後，有人還是爭議不存在 05/15 01:20
212F：→ womack79:繞了一大圈 不知道在暗指什麼 05/15 01:20
213F：→ e1q3z9c7:去要求一個超自然現象，我以為是十分不合理的 05/15 01:20
214F：→ deepwoody:我發現會吵的原因是他自己不懂科學程序耶 科科 05/15 01:20
215F：→ dalzane:你剛剛講的是"科學事實"喔 模糊地帶? 05/15 01:20
216F：→ womack79:就是有模糊地帶 才會不被相信 已成事實 誰不相信 05/15 01:21
217F：→ deepwoody:你自己也承認是科學"事實"了 用已知事實來推測 很合邏輯 05/15 01:21
218F：→ womack79:你的故事超不合邏輯 05/15 01:21
219F：→ e1q3z9c7:那是其次的主題，我把他拿掉好了 05/15 01:21
220F：→ dalzane:"去要求...不合理"=>你剛剛講科學事實喔 05/15 01:21
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 123.204.126.197 (05/15 01:21)
221F：→ deepwoody:沒什麼奇怪的啊 要就找到證據推翻阿 05/15 01:21
222F：→ deepwoody:問題是現在我只看到沒證據又愛叫別人相信 05/15 01:21
223F：→ deepwoody:你的思考充滿漏洞 05/15 01:21
224F：→ deepwoody:不用改了啦 05/15 01:22
225F：→ e1q3z9c7:拿掉了 這樣主題比較明顯了吧 05/15 01:22
226F：→ womack79:果然那個故事有詭 05/15 01:22
227F：→ dalzane:”陰謀論假設被質疑”和"科學事實被質疑" 差粉多呦 05/15 01:22
228F：→ womack79:你自己都承認那是"其次"的主題了 (茶 05/15 01:22
229F：→ deepwoody:不明顯 一樣奇怪且暗指他人 暗指就暗指 幹嘛改? 05/15 01:22
230F：→ e1q3z9c7:嗯嗯 那就去掉其次的保留主要的 這樣可以嗎？ 05/15 01:23
231F：→ xiaoa:反駁的個位, 請就依他的假設討論吧. 反正他推不出什麼東西的 05/15 01:23
232F：→ e1q3z9c7:因為一次兩個主題會把人搞混 05/15 01:23
233F：→ deepwoody:發現自己說錯了趕快拿掉 好讓下一個人不知道 科科 05/15 01:24
234F：→ deepwoody:我怕講到最後你把整篇都改了 科科 05/15 01:24
235F：噓 dalzane:該清楚的東西清楚 該模糊的東西模糊嘛(茶) 05/15 01:24
236F：→ womack79:什麼把人搞混 你這算是預設性謬誤 隱含雙重問題 釣人上勾 05/15 01:25
237F：→ dalzane:反正你向來很模糊 05/15 01:25
238F：→ deepwoody:現在是怪我囉? 自己搞不清楚狀況吧 05/15 01:25
239F：→ dalzane:"「外星人」這個議題還能算在超自然領域內嗎？" 05/15 01:25
240F：→ dalzane:不算 成為新聞焦點 變成政治問題 謝謝 05/15 01:26
241F：→ womack79:你的說法類似於 "你現在還是小偷嗎"這種問題 05/15 01:26
242F：→ e1q3z9c7:我就是想說 能被證實的東西就不算超自然了 05/15 01:27
243F：→ deepwoody:我也相信有外星人啊 只是決不會像某些團體聲稱的那樣 05/15 01:27
244F：→ xiaoa:「e1q:因為一次兩個主題會把人搞混」 但看起來就是你搞混 05/15 01:27
245F：→ womack79:啊你就直接說啊 何必編了一個奇怪的故事又繞了一大圈 05/15 01:27
246F：→ e1q3z9c7:超自然就該保留想像空間 未知的東西應該自由發揮 05/15 01:27
247F：→ bl0418:就題目來看，與本版的討論目的，答案是"超自然" 05/15 01:28
248F：→ womack79:而且你的故事又跟你要講的不一樣 05/15 01:28
249F：→ deepwoody:重點是有人把假設當真的 還深信不移要人相信 05/15 01:28
250F：→ e1q3z9c7:因為之前有人說「未知」應該要找到證據去讓他「已知」 05/15 01:28
251F：→ deepwoody:那就實際行動 總比發廢文好吧 05/15 01:28
252F：→ bl0418:又是外星人，又是心電感應，當然還是超自然 05/15 01:29
253F：→ e1q3z9c7:就像NASA有隱瞞些什麼，當我去猜測的時候，有人就會以質 05/15 01:29
254F：→ deepwoody:我看不到你去找證據耶 我只看到你一直要別人相信 05/15 01:29
255F：→ womack79:你的故事是 "不接受已知的事實" 可是你要講的是 05/15 01:29
256F：→ deepwoody:相信我之術嗎 05/15 01:29
257F：→ e1q3z9c7:疑科學事實的角度去質疑事實是否真如同我所猜測的 05/15 01:29
258F：→ deepwoody:反駁你是因為你的推測很有問題吧... 05/15 01:29
259F：→ e1q3z9c7:並要求所有的猜測都要有「證據」 05/15 01:30
260F：→ deepwoody:完全跟科學事實無關 05/15 01:30
261F：噓 dalzane:你不是去猜測 你是去"斷定" "一定有問題" "一定有隱瞞" 05/15 01:30
262F：→ bl0418:就理論上，那句話並沒有說錯，因為要證明一個存在的東西 05/15 01:30
263F：→ deepwoody:你在版上的態度就是你斷定了啦 05/15 01:30
264F：→ deepwoody:相信大家都有看到吧 05/15 01:30
265F：→ e1q3z9c7:本來就有隱瞞 不然幹嘛塗抹照片=.= 05/15 01:31
266F：→ bl0418:總會找到方法證明其存在，但是不存在的東西，卻無法證明其 05/15 01:31
267F：→ deepwoody:"本來" => 意思就是確定了 05/15 01:31
268F：→ e1q3z9c7:弄丟一堆珍貴史料，瓜田李下 05/15 01:31
269F：→ bl0418:不存在， 05/15 01:31
270F：→ e1q3z9c7:確定有隱瞞，難道不是嗎？ 05/15 01:31
271F：→ deepwoody:你確定沒有第三變因? 這麼肯定 好像有比較簡單的解釋耶 05/15 01:32
272F：→ dalzane:麻煩先去翻翻成語字典在用成語... 05/15 01:32
273F：→ e1q3z9c7:我以為爭執的點都在於「隱瞞什麼」而非「是否隱瞞」 05/15 01:32
274F：→ deepwoody:邏輯上 能夠以越簡單的假設越好 05/15 01:32
275F：→ e1q3z9c7:難道有人認定NASA毫無隱瞞 開誠布公？？？？ 05/15 01:32
276F：→ womack79:→ bl0418:但是你的題目卻訂成，事實成立後，有人還是爭 05/15 01:32
277F：→ dalzane:瓜田李下是指"讓人懷疑" 不是說"肯定犯案" 05/15 01:32
278F：→ deepwoody:他弄丟幹嘛公佈 河蟹不讓別人知道不是更好 05/15 01:33
279F：→ e1q3z9c7:懷疑的事實配合其他確定的事實不就水到渠成了嗎？ 05/15 01:33
280F：→ deepwoody:你要說的就這些喔 繞一大圈幹嘛 05/15 01:33
281F：→ deepwoody:你確定什麼? 05/15 01:33
282F：→ e1q3z9c7:就是被人家抓包了才ㄅ一ㄚ空啊 05/15 01:34
283F：→ deepwoody:別跟我說是靈媒跟外星人通靈喔 科科 05/15 01:34
284F：→ e1q3z9c7:有塗抹照片 05/15 01:34
285F：→ deepwoody:被誰抓包? 05/15 01:34
286F：→ dalzane:懷疑你偷東西配合東西真的不見 所以就判刑囉？ 05/15 01:34
287F：→ e1q3z9c7:登月時部份對話被隱藏 05/15 01:34
288F：→ deepwoody:是不是有塗抹圖片這不能確定 就算有 也不能那樣推論 05/15 01:34
289F：→ bl0418:E大，你何不想想，如果照片真的拍到什麼東西？那不要公佈 05/15 01:35
290F：→ deepwoody:邏輯好薄弱XDDDDDD 05/15 01:35
291F：→ e1q3z9c7:塗抹不是為了隱瞞還會是因為什麼？ 05/15 01:36
292F：→ bl0418:不就好了，幹麻東塗西塗，徒留令人遐想空間~~ 05/15 01:36
293F：→ dalzane:就跟你講瓜田李下不是這樣用的 就不聽 05/15 01:36
294F：→ deepwoody:太空的照片很多都是拼湊的 05/15 01:36
295F：→ deepwoody:我不確定月球照片是不是也是用拼湊的 05/15 01:36
296F：→ e1q3z9c7:或許是有外界壓力 才被逼得要做這種惹人懷疑的事 05/15 01:36
297F：→ deepwoody:你還是推測啊 05/15 01:37
298F：→ deepwoody:用推測去證明假設 科科 05/15 01:37
299F：→ e1q3z9c7:瓜田李下只是其中一小部份因素 05/15 01:37
300F：→ deepwoody:結果整個流程沒有一個有證據的 就說"本來" 05/15 01:37
301F：→ e1q3z9c7:那d說說看為啥 05/15 01:37
302F：→ dalzane:啊又"或許" 講半天你還是假設與假設的無限迴圈 05/15 01:37
303F：→ deepwoody:他想唬弄你不會讓你發現啦 你以為你是天才嗎 05/15 01:38
304F：→ deepwoody:直接河蟹更快啦 05/15 01:38
305F：→ womack79:啊 無限迴圈 又要debug了 ~"~ 05/15 01:38
306F：→ deepwoody:全部都公佈假的不是更好 05/15 01:38
307F：→ e1q3z9c7:幫罪犯找犯罪動機 不代表他沒有犯罪 05/15 01:38
308F：→ e1q3z9c7:先有犯罪事實 在推測犯罪動機不算是以假設推測假設 05/15 01:39
309F：→ womack79:高層要隱瞞事實 你連知道都不會知道 05/15 01:39
310F：噓 xiaoa:瓜田李下 XDDD 05/15 01:39
311F：噓 dalzane:也不代表他有犯罪 除非找出確實證據 05/15 01:39
312F：→ deepwoody:犯罪事實是哪個環節啊 05/15 01:39
313F：→ bl0418:那如果假設一個女生在房間吃ㄧ隻巧克力冰棒，但是冰棒被人 05/15 01:39
314F：→ e1q3z9c7:紙包不住火啊 你以為裡面的人都是啞巴嗎？ 05/15 01:39
315F：→ deepwoody:原來疑似塗抹照片就等於隱瞞XDDDD 05/15 01:40
316F：→ dalzane:犯罪事實也不是這樣用的 你要講的應該是"結果" 05/15 01:40
317F：→ e1q3z9c7:那好 誰給我一個塗抹相片的理由 合理而不是在隱瞞事實的 05/15 01:40
318F：→ bl0418:上馬賽克，當你看到這個畫面，你會想像女生含的是什麼東西 05/15 01:40
319F：→ womack79:有犯罪事實意即有直接證據 05/15 01:40
320F：→ deepwoody:請指出哪邊有塗抹 你有確定那真的是塗抹嗎 05/15 01:40
321F：→ dalzane:比如東西掉了(結果) 你在現場(懷疑) 警察推測你趁沒人偷拿 05/15 01:41
322F：→ womack79:b大的一席話讓我想起雨夠的某篇文章 @@ 05/15 01:41
323F：→ e1q3z9c7:至少上馬賽克的人是在隱瞞事實 05/15 01:41
324F：→ deepwoody:誰給我一個塗抹相片的理由 合理而不是在隱瞞事實的 => 05/15 01:42
325F：→ bl0418:理由，如果是美國自行研發的太空兵器呢？ 05/15 01:42
326F：→ dalzane:可是這些跟你到底有無"犯罪事實"無關 05/15 01:42
327F：→ womack79:刑法的原則是 無罪推定 05/15 01:42
328F：→ deepwoody:就算"真的"有塗抹好了 也不代表有隱瞞耶... 05/15 01:42
329F：→ e1q3z9c7:d 那很合理 難道警方要說 啊我不該懷疑無辜的人 就放你走 05/15 01:42
330F：→ deepwoody:dalzane大這個很好 05/15 01:42
331F：→ deepwoody:如果是美國用來監視世界的儀器呢 05/15 01:43
332F：→ womack79:你的故事又不成立了 = =... 05/15 01:43
333F：→ dalzane:隱瞞巧克力棒的事實 啊你們偏偏要認定那是猥褻物 05/15 01:43
334F：→ e1q3z9c7:對 b 我就覺得不該妨礙這種想像 05/15 01:43
335F：→ womack79:辦案有法定程序 不是你想像那麼簡單 05/15 01:43
336F：→ dalzane:警察可以懷疑 可以要你去做筆錄 可是只要他沒在你身上或 05/15 01:43
337F：→ deepwoody:問題是警察只是懷疑 跟定他罪是兩回事 你已經認定NASA隱 05/15 01:43
338F：→ e1q3z9c7:那又有什麼不對 誰叫他要隱瞞 我們只好亂想了 05/15 01:43
339F：→ deepwoody:瞞了 難道你看不出差異嗎 05/15 01:44
340F：→ e1q3z9c7:重點是我們的亂想並不會去妨害到當事人的權益 那就很好了 05/15 01:44
341F：→ dalzane:家中找到贓物 就不能"斷定"你是犯人 05/15 01:44
342F：→ deepwoody:他也不一定是隱瞞啊 你怎麼知道他是隱瞞 05/15 01:44
343F：→ womack79:喔喔 既然你都這麼說了 我也沒啥好說了 那這個版就沒有存 05/15 01:45
344F：→ womack79:在價值了 05/15 01:45
345F：→ deepwoody:你在網路上斷定他隱瞞就是妨害到當事人權益了... 05/15 01:45
346F：→ dalzane:你被條子抓去亂想一次 你就知道會不會妨害 05/15 01:45
347F：→ womack79:反正大家都可以自由想像 @@ 05/15 01:45
348F：→ e1q3z9c7:我就說了 沒有隱瞞就直接把原始相片貼出來就好了 05/15 01:45
349F：→ dalzane:棍 我親戚現在還沒交保勒 05/15 01:45
350F：→ deepwoody:看來你好想有走出點迴圈 加油 05/15 01:45
351F：→ bl0418:E大，重點是你可以"想"，但是不能講出來~~ 05/15 01:46
352F：→ deepwoody:拍照的時候 有時候可能會有遺失的資料 05/15 01:46
353F：→ deepwoody:可能性太多太多了 你卻用一種去完全認定... 05/15 01:46
355F：→ womack79:學術性的討論是必須的 <= 置底文講的 05/15 01:46
356F：→ e1q3z9c7:第一個影片 有許多塗抹處 05/15 01:47
357F：→ womack79:所以說不可以隨便亂想像 ^.<*~ 05/15 01:47
358F：→ bl0418:就像八掛版的告人事件，你可以想像某人腦袋有洞，但是你不 05/15 01:47
359F：→ womack79:現在E大要回答三個人 不太公平 我先中離 05/15 01:47
360F：→ deepwoody:小心 看這類陰謀論的東西會被牽著鼻子走 要先自己想 05/15 01:47
361F：→ bl0418:能講給別人聽，至少你沒有立委那種言論免責權~~ 05/15 01:48
362F：噓 dalzane:以那個畫質 你怎麼確定是塗抹？ 05/15 01:48
363F：→ bl0418:那我也先中出了~~ 05/15 01:48
364F：→ dalzane:懷疑是你家的事 要斷言就不要怪人批評 05/15 01:50
365F：噓 deepwoody:看完了 那些比較像是資料在壓縮傳輸的時候所造成的差異 05/15 01:51
366F：→ deepwoody:你自己用google地球看... 都會有些失真 05/15 01:51
367F：→ e1q3z9c7:就算斷言我也是講自己的推測 又沒強迫任何人接受 05/15 01:51
368F：→ deepwoody:你沒有嗎? 你還暗諷不相信你的人咧 05/15 01:52
369F：→ e1q3z9c7:原先的影片就有一個很清晰的塗抹了 05/15 01:52
370F：→ e1q3z9c7:我嘲諷的是認定NASA絕無隱瞞，童叟無欺的人 05/15 01:52
371F：噓 dalzane:所以反駁也批評你也可以不接受啊 反正你擅長跳針嘛 05/15 01:53
372F：→ deepwoody:討論到最後你好像諷刺到自己了XDDDD 05/15 01:53
373F：→ bl0418:至少那個影片證明了，月球的圖是拼湊出來的~~ 05/15 01:53
374F：→ deepwoody:"我嘲諷的是認定NASA絕無隱瞞，童叟無欺的人" 05/15 01:54
375F：→ dalzane:一樣 拿出那是塗抹的證據 05/15 01:54
376F：→ e1q3z9c7:cff9900ff的文有許多圖 不只塗抹 還有遮蓋 05/15 01:54
377F：→ deepwoody:這句話不就代表你在諷刺不相信你的人了嗎XDDDD 05/15 01:54
378F：→ deepwoody:簡體的可信度先降個一半吧... 05/15 01:55
379F：→ e1q3z9c7:同一張圖 之前有模糊 之後沒有 不叫塗抹叫什麼 05/15 01:55
380F：→ e1q3z9c7:懷疑論者無限上綱也是我想抨擊的 05/15 01:55
381F：→ deepwoody:跟你吵好不值得...我要去睡了 05/15 01:55
382F：→ deepwoody:你先抨擊自己吧 掰 05/15 01:56
383F：噓 dalzane:"認定你想太多 太武斷"和"認定NASA沒騙過人" 這個差異 05/15 01:56
384F：→ e1q3z9c7:大可以講說任何科學家都提不出你我非桶中之腦的證據 05/15 01:56
385F：→ dalzane:連瓜田李下的意思都不懂的人 我想也很難了解啦^^ 05/15 01:57
386F：→ e1q3z9c7:你繼續跳沒差 已經講兩遍了 05/15 01:57
387F：→ e1q3z9c7:你現在直接回答我，你認為NASA有沒有隱瞞什麼？ 05/15 01:58
388F：噓 dalzane:你繼續跳當然沒差啊 反正你一直在跳(可不可以跳著說？) 05/15 01:59
389F：→ dalzane:世界不是一或二這麼簡單 乖 05/15 01:59
390F：→ e1q3z9c7:嗯 我懂了 你根本沒立場吧 只是不斷質疑人家的話而已 05/15 01:59
391F：→ e1q3z9c7:嗯嗯 原來如此 只要持續質疑人家的話自己就可以全身而退 05/15 02:00
392F：→ e1q3z9c7:避免拿出任何立場 反正任何人講話都有破綻 攻擊就對了 05/15 02:00
393F：→ e1q3z9c7:真無聊 超自然板被搞成批鬥板 05/15 02:00
394F：→ dalzane:NASA有沒有隱瞞過什麼,和見到影子就開槍 認定隱瞞外星人是 05/15 02:01
395F：→ dalzane:不同的 05/15 02:01
396F：→ e1q3z9c7:既然有隱瞞為何不能做假設？ 05/15 02:01
397F：→ e1q3z9c7:認定跟假設對NASA官方根本毫無差別 只是討論而已 05/15 02:02
398F：→ bl0418:E大，你最後一句話很重 05/15 02:02
399F：→ dalzane:假設可以啊 我可以假設你偷竊嘛 但要有證據才能判刑嘛 05/15 02:02
400F：→ e1q3z9c7:能站在自己的立場為自己發言才算個成年人吧 05/15 02:02
401F：→ e1q3z9c7:嘴上講講就能判NASA刑嗎？ 05/15 02:03
402F：→ bl0418:假設當然是OK的，但是你總不能要NASA生一台飛碟給你y 05/15 02:03
403F：→ e1q3z9c7:如果我今天是主導視聽的媒體當然不能隨便認定 05/15 02:04
404F：→ e1q3z9c7:但我只是ptt的鄉民 難道不能擁有隨意假定的自由嗎？ 05/15 02:04
405F：→ dalzane:就像找不到證據,但條子或店家堅信你偷東西 還到處宣揚 05/15 02:05
406F：→ e1q3z9c7:既是假定還被要求提出證據是我覺得笑的 05/15 02:05
407F：→ e1q3z9c7: 最可 05/15 02:05
408F：→ bl0418:所以E大也忘了，其他人也能假設沒有陰謀嗎？ 05/15 02:05
409F：→ dalzane:那當然就是條子跟店家的問題了 05/15 02:05
410F：→ e1q3z9c7:b 你樓上才是我討厭的點 05/15 02:06
411F：→ dalzane:你乾脆講:"根據大清律法 在公堂之上假設 該判何罪?" 05/15 02:06
412F：→ bl0418:你認為大家在板上批鬥你，但是為何是你，或只對你？ 05/15 02:07
413F：→ dalzane:只是假設沒關係啊 沒證據沒關係啊 但就不要怕被批評嘛 05/15 02:07
414F：→ e1q3z9c7:如果有一個討論板是e1q3z9c7行為板 那當然歡迎各種假設 05/15 02:07
415F：→ bl0418:回大人~~掌嘴五下~~ 05/15 02:07
416F：→ e1q3z9c7:不 不只是對我 而是對每個相信超自然現象的人 05/15 02:08
417F：→ dalzane:還有 你之前講了半天都不是用假設,現在又縮回假設啊... 05/15 02:08
418F：→ dalzane:店家條子沒證據還到處講你偷竊 那就是他們要付法律責任了 05/15 02:09
419F：→ e1q3z9c7:你要我用認定也行啊 因為你只負責攻擊而已 隨你說嘛 05/15 02:09
420F：→ bl0418:試問到這個板上來看文章的，哪一個是不喜歡超自然的？ 05/15 02:09
421F：→ dalzane:只是私下假設你偷竊 當然就沒關係 05/15 02:09
422F：→ e1q3z9c7:NASA隱瞞事實有罪嗎？ 05/15 02:10
423F：→ e1q3z9c7:可多了 眼前就有一個 05/15 02:10
424F：→ bl0418:但是現在正在被圍剿的，好像只有妳～～ 05/15 02:10
425F：→ e1q3z9c7:多的是只想來找碴的 連物理定律都能推翻了 超自然現象自 05/15 02:10
426F：→ e1q3z9c7:然有很多破綻 可以被盡情的攻擊 正好當某些人的標靶 05/15 02:11
427F：→ bl0418:或許Ｅ大可以去古文明版，找我的文章～～ 05/15 02:12
428F：→ e1q3z9c7:你可以翻翻之前的文章 就知道有多少人要被無妄的批評了 05/15 02:12
429F：→ e1q3z9c7:討論超自然就要接受批評？真是莫名其妙 05/15 02:12
430F：噓 dalzane:是啊 你都沒斷言NASA隱瞞外星人 沒斷言科學家膚淺喔～ 05/15 02:12
431F：→ bl0418:我的假設更大，但是被人推翻了又如何？最多也只是我假設錯 05/15 02:13
432F：→ e1q3z9c7:有啊 我有斷言 那又怎樣？沒強迫你接受就很好了 05/15 02:13
433F：→ dalzane:推翻物理定律說會飛的 不曉得是誰呦 05/15 02:13
434F：→ verdandy:連接受批評都那麼脆弱，終究流於自爽 05/15 02:13
435F：→ e1q3z9c7:推翻？別搞錯了 批評者不會準備齊全來推翻你 只想抓漏洞 05/15 02:14
436F：→ bl0418:E大，你又言重了，到這個版不就要討論”超自然嗎”？ 05/15 02:14
437F：→ dalzane:哇 你真好喔 沒強迫我接受 謝謝您~^^ 05/15 02:14
438F：→ e1q3z9c7:對呀 但你也看到許多人是抱持著「世上沒有超自然現象」 05/15 02:14
439F：→ dalzane:講了半天瓜田李下不曉得在講什麼(茶) 05/15 02:15
440F：→ e1q3z9c7:的基礎來無的放矢的 這跟板旨有關嗎？ 05/15 02:15
441F：→ bl0418:何有討論超自然就會被批鬥的事呢？ 05/15 02:15
442F：→ verdandy:非不接受超自然，而是太多偽科學 05/15 02:16
443F：→ e1q3z9c7:我不可能到物理板去說 地心引力算個屁 我有天飛給你看 05/15 02:16
444F：→ e1q3z9c7:因為我必須尊重該板的屬性 05/15 02:16
445F：→ bl0418:可是看了推文，沒有人提到不相信超自然啊。 05/15 02:16
446F：→ dalzane:沒有漏洞就沒什麼好批啊 問題就是漏洞太多又腦補 05/15 02:16
447F：→ e1q3z9c7:偽科學也就算了 但是隨便提出任何假設就被要求要paper 05/15 02:17
448F：→ verdandy:你可以到虎爛板去說 05/15 02:17
449F：→ e1q3z9c7:就實在非常無聊了 05/15 02:17
450F：→ dalzane:偶爾出現講說看到UFO 有人去批過嗎0_0? 05/15 02:17
451F：→ e1q3z9c7:唬爛板是搞笑用的 超自然現象跟搞笑無關 05/15 02:18
452F：→ e1q3z9c7:b 依你所見 在場每個人都是相信超自然現象的嗎？ 05/15 02:18
453F：→ bl0418:現在只是在爭論，塗抹有無可能是影瞞UFO的可能而已 05/15 02:18
454F：→ e1q3z9c7:那是因為沒得批 所以討論串也從來不長 05/15 02:19
455F：→ dalzane:是啊,假設自己能飛 假設科學家膚淺 05/15 02:19
456F：→ e1q3z9c7:我認為就是在隱瞞UFO 05/15 02:19
457F：→ verdandy:我相信現象，不相信無意義的腦內補完 05/15 02:19
458F：→ dalzane:假設NASA"一定隱瞞外星人" 05/15 02:19
459F：→ bl0418:我不是說了嗎，沒人提到不相信超自然嗎？ 05/15 02:19
460F：→ e1q3z9c7:v 凡事都要親身體驗這個板不知道冷到零下不知道幾度去了 05/15 02:20
461F：→ e1q3z9c7:嗯嗯 b真是好人 05/15 02:21
462F：→ bl0418:你不也是相信超自然現象才到這個版看文章嗎？ 05/15 02:21
463F：→ dalzane:凡事都完全假設腦補 那就是小說板了 05/15 02:21
464F：→ verdandy:腦內補完跟親身體驗沒關係 05/15 02:21
465F：→ bl0418:那你又何苦認為其他人是不相信超自然現象呢？ 05/15 02:22
467F：→ e1q3z9c7:雖然我聽不出來 但據說阿姆斯壯的宣言是在暗示外星文明 05/15 02:22
468F：→ e1q3z9c7:只要有部份現實就夠了 05/15 02:23
469F：→ e1q3z9c7:希望凡事一清二楚的麻煩勞駕物理板 05/15 02:24
470F：→ bl0418:如果真的有與外星人接觸或找到外星遺址，人類科技的進步 05/15 02:25
471F：→ bl0418:會不會略嫌太慢了？以前人類的自行想像，現在應該要有 05/15 02:26
472F：推 verdandy:要拿部分現實說故事請移駕寫作類版 05/15 02:27
473F：→ bl0418:太空旅行了~~好像有科幻小說，叫2012講的是太空旅行~~ 05/15 02:27
474F：→ bl0418:但是我們現在無法完全解決太空生活一如平地生活~~ 05/15 02:28
475F：→ bl0418:有件事我講完就下線了，如果真的有與外星人接觸，為何拍照 05/15 02:30
476F：→ bl0418:的時候不叫他們先讓一下，拍到這麼多NG鏡頭？ 05/15 02:31
477F：→ bl0418:世界各國被間諜衛星偷拍都會不爽了，外星人被拍這麼多 05/15 02:32
478F：→ bl0418:都不會想抗議？更何況到現在外星人都沒想過要公開曝光？ 05/15 02:33
479F：→ bl0418:我推文一向不喜歡用噓，因為我希望大家都能理性討論 05/15 02:34
480F：推 clyukimo:那個連結..如果是假的，要怎樣揭穿他呢？ 05/15 02:35
481F：→ bl0418:我近半年唯一的噓就用在前面那一篇聖經密碼的文裡，因為 05/15 02:35
482F：→ bl0418:我認為他完全沒有用過他可愛的大腦去思考~~以上 05/15 02:36
483F：推 clyukimo:我的意思是，最好的說服方法是 相信的人證明這影片是真的 05/15 02:41
484F：→ clyukimo:不相信的人，說明這影片哪裡是不合理的地方（假的） 05/15 02:41
485F：噓 deepwoody:開始裝可憐了喔 05/15 08:46
486F：→ deepwoody:感覺你要把自己塑造成受害者? 05/15 08:46
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 123.204.107.190 (05/15 09:02)
487F：→ e1q3z9c7:b 我就是希望討論的是這些 而不是把重點擺在攻擊他人論點 05/15 09:07
488F：→ e1q3z9c7:要求他人提出不可能提出的證據 05/15 09:08
489F：→ e1q3z9c7:一副自己是大爺 說什麼都要經過他嚴格把關的味道 05/15 09:09
490F：噓 deepwoody:你不也攻擊不相信你的人? 05/15 09:09
491F：→ deepwoody:我覺得你一直改口耶 05/15 09:09
492F：→ e1q3z9c7:我是「反擊」 原因不是不相信我 而是不尊重他人意見 05/15 09:16
493F：→ e1q3z9c7:哪裡改口請直說 05/15 09:16
494F：→ e1q3z9c7:而且沒半點自己主張 不是來討論而是來找碴的 05/15 09:16
495F：→ dalzane:沒半點證據也不是來討論的 而是來寫小說的 05/15 09:22
496F：→ dalzane:麻煩移駕個板或寫作版 05/15 09:22
497F：→ e1q3z9c7:我看到黑影就開槍 黑影就是我的證據 05/15 09:24
498F：→ e1q3z9c7:無風不起浪 05/15 09:25
499F：→ e1q3z9c7:沒道理這個證據要經過三關五卡 我說他是他就是 05/15 09:25
500F：→ dalzane:所以風聲鶴唳，草木皆兵 你就慢慢打到沒子彈吧 05/15 09:26
501F：→ dalzane:你說是就是 所以我說你沒根據你也真的沒根據啊 05/15 09:27
502F：→ dalzane:大不了你就不要回應嘛 科科 05/15 09:27
503F：噓 deepwoody:不要再用不乾淨的能源來打嘴砲了 05/15 09:27
504F：→ deepwoody:開始放大決囉 05/15 09:27
505F：→ e1q3z9c7:寫作=虛構程度100 超自然=0<虛構程度<100 05/15 09:28
506F：→ e1q3z9c7:d就繼續無視那些相片跟影片吧 那不叫根據叫垃圾是吧 05/15 09:29
507F：噓 deepwoody:那些東西的真假都很有爭議 我憑什麼相信? 05/15 09:30
508F：→ e1q3z9c7:沒人逼你相信 我相信所以我有我的主張 05/15 09:30
509F：→ e1q3z9c7:你不認同麻煩提出一套合理化的說法 不是打了就跑 05/15 09:31
510F：→ deepwoody:你發這篇不就是在諷刺不相信的嗎?這不是意圖逼迫 是啥? 05/15 09:31
511F：噓 dalzane:那叫黑影啊 你可以開槍啊 我也可以批你沒根據亂開槍的事實 05/15 09:31
512F：→ e1q3z9c7:如果你認為NASA已經把事實開誠布公 那沒必要在本板逗留 05/15 09:31
513F：→ deepwoody:前面整篇的推文都無視唷 05/15 09:31
514F：→ deepwoody:NASA要河蟹也不會弄得這麼粗糙啦 是要說幾次啊 05/15 09:32
515F：→ e1q3z9c7:諷刺那些事實擺在眼前仍視而不見的人 你有被害妄想症嗎？ 05/15 09:32
516F：→ e1q3z9c7:NASA裡有很多人 人人一張嘴我也不知道要回幾次 05/15 09:32
517F：→ deepwoody:大家都知道你想說什麼啦 05/15 09:33
518F：→ dalzane:黑影擺在眼前也還是黑影 等等不小心打到的是黑貓怎麼辦 05/15 09:33
519F：→ dalzane:貓這麼可愛 這樣很過份耶 05/15 09:33
520F：→ e1q3z9c7:喔喔 所以說你又能代表「大家」了 自己要對號入座別怪我 05/15 09:33
521F：→ deepwoody:你會被圍剿是因為你一直說那些可笑的話 05/15 09:34
522F：→ e1q3z9c7:沒辦法 誰叫他黑 如果我打到黑貓麻煩提供貓屍當證據 05/15 09:34
523F：→ e1q3z9c7:是因為圍剿的人太閒吧 05/15 09:34
524F：→ deepwoody:→ e1q3z9c7:很好 「面對問題」「檢驗問題」 看看諸位 05/15 09:34
525F：→ e1q3z9c7:對呀 你們的討論有根據我提出的問題嗎？一個都沒有 05/15 09:35
526F：→ deepwoody:要不要解釋一下你為什麼還在用不乾淨的能源? 05/15 09:35
527F：→ dalzane:看到什麼都陰謀論的人有被害妄想囉 都以為別人要騙他害他 05/15 09:35
528F：→ deepwoody:我在的時候你都在 我不在的時候你好像也在 誰比較閒啊 05/15 09:36
529F：→ e1q3z9c7:「什麼都陰謀論」是啥？我只知道NASA有隱瞞事實而已 05/15 09:36
530F：→ dalzane:對啊 你的論調有足夠根據 也就沒什麼好批了嘛 05/15 09:36
531F：→ deepwoody:"我只知道NASA有隱瞞事實而已" => 肯定句 05/15 09:36
532F：→ deepwoody:哪來的自信啊 05/15 09:37
533F：→ e1q3z9c7:或許這世界對你就是個兒童樂園 人人都對你誠懇篤實 05/15 09:37
534F：→ deepwoody:跳針了... 05/15 09:38
535F：→ e1q3z9c7:哇 月球就是一個死氣沉沉的星球 人類一定登過月 飛碟一定 05/15 09:38
536F：→ dalzane:所以你還是懷疑 懷疑 懷疑 那一樣嘛 沒根據 05/15 09:38
537F：→ e1q3z9c7:都是幻想 05/15 09:38
538F：→ e1q3z9c7:懷疑就是我的根據 05/15 09:38
539F：→ deepwoody:懷疑就是根據 => 科科 強唷 我第一次聽到耶 05/15 09:39
540F：→ deepwoody:你自己買個天文望遠鏡觀察月球好了= = 05/15 09:39
541F：→ e1q3z9c7:因為你們完全無視影片與相片 跟你們講這些你們也當沒聽到 05/15 09:40
542F：→ deepwoody:沒看到什麼別說做望遠鏡的人隱瞞唷^.< 05/15 09:40
543F：→ dalzane:法院判案也不會只依靠單一證據 更何況是懷疑 05/15 09:40
544F：→ deepwoody:我沒有無視 我都有看唷~ 只是那些根本不能當證據 05/15 09:40
545F：→ e1q3z9c7:要事我只是個妄想症的人那我乾脆說我是外星人不是更快？ 05/15 09:40
546F：→ dalzane:雖然現實的法院不是這樣啦... 05/15 09:40
547F：→ deepwoody:有太多可能性了 05/15 09:40
548F：→ e1q3z9c7:我有要「判案」嗎？純粹說自己的想法跟大家交流心得有必 05/15 09:41
549F：→ e1q3z9c7:那就請你提出你的可能性 大家分享心得 05/15 09:41
550F：→ bl0418:你認為你的影片就是你的證據，卻認為你不用去證明他是否為 05/15 09:41
551F：→ e1q3z9c7:要扯到絕對實證嗎？ 05/15 09:41
552F：→ deepwoody:看來你都沒在看推文... 05/15 09:41
553F：→ bl0418:真，對於提出疑慮的人，卻要他們提出證據？ 05/15 09:42
554F：→ dalzane:所以我也純粹"指出"你的懷疑沒有根據 擔心什麼 05/15 09:42
555F：→ e1q3z9c7:官方說詞有所隱瞞 照片有所塗改 太空人也有講些奇怪的話 05/15 09:42
556F：→ e1q3z9c7:b 我之前不會要求 是被他們鬧到煩了才以牙還牙 05/15 09:43
557F：→ e1q3z9c7:哇 「指出」喔 用嘲弄和貶斥的方法「指出」喔 05/15 09:43
558F：→ e1q3z9c7:還在「沒有根據」 完全沒根據我就發幻想文算了 05/15 09:44
559F：→ e1q3z9c7:說我今天到月球的一日遊跟外星人喝下午茶好了 05/15 09:44
560F：噓 dalzane:哇 有所隱瞞 有所塗改 啊證據都沒有就肯定是隱瞞外星人喔 05/15 09:45
561F：→ bl0418:奇怪的話究竟是怎樣的奇怪的話？你可以翻出來嗎？因為我聽 05/15 09:45
562F：→ dalzane:太空人講幾句話就無限上綱成外星人喔 05/15 09:45
563F：→ bl0418:聽不懂，但如果所謂的奇怪話，只是網站上提出的懷疑那~~y 05/15 09:46
564F：→ dalzane:就是嘲弄跟貶斥啊 因為你沒根據嘛 05/15 09:46
565F：→ dalzane:哇 不久前還在講懷疑懷疑的人 一直在肯定一定耶 05/15 09:47
566F：→ bl0418:或者E大自己可以去思考一件事，如果影片中的團隊可以去懷疑 05/15 09:47
567F：→ bl0418:NASA的資料有造假，你是否可以以你的眼光去找一下，影片是 05/15 09:48
568F：→ dalzane:要說嘲弄貶斥 之前不曉得誰在講膚淺喔 05/15 09:49
569F：→ dalzane:這篇文又不曉得誰發的喔 05/15 09:49
570F：→ bl0418:否有不合理的地方。你懂我的意思嘛，先以懷疑的眼光去審視 05/15 09:49
571F：→ e1q3z9c7:回顧這篇的本文吧 有絕對證據才做出推論還叫超自然嗎？ 05/15 09:51
572F：→ bl0418:那個影片是否不合理？因為同樣是放出來的資料NASA說的你選 05/15 09:51
573F：→ dalzane:盲信短視又不曉得是誰講的喔 05/15 09:51
574F：→ dalzane:看到個黑影就盲信一定是鬼的人 夠不夠短視？ 05/15 09:51
575F：→ bl0418:擇不相信，但是民間團體所放出來的影片，卻選擇相信 05/15 09:52
576F：→ e1q3z9c7:有絕對證據我直接投書國際媒體了 等NASA找黑衣人封我口了 05/15 09:52
577F：→ dalzane:啊又跳回去了 你真的是跳著說嗎XD 05/15 09:52
578F：→ dalzane:不是跳一跳就會飛的 你起碼要學舞空術 05/15 09:53
579F：→ e1q3z9c7:因為NASA把重要東西弄丟 出這麼大批漏的機構很難叫人相信 05/15 09:53
580F：→ bl0418:那你會不會變的像影片中的人一樣，就只是"狂熱者" 05/15 09:54
581F：→ dalzane:證據不足又要腦補就是會被批啦 不好意思 05/15 09:54
583F：→ e1q3z9c7:的確就是狂熱者啊 我是科學家就不會到超自然板來了 05/15 09:54
584F：→ dalzane:不想被批你可以別來 又或可以無視嘛 05/15 09:54
585F：→ e1q3z9c7:全都是些無法證實的事 來了只是浪費我時間而已 05/15 09:55
586F：→ e1q3z9c7:當然 如果我是來批評別人當有趣的我會看不起自己 05/15 09:55
587F：→ dalzane:對啊 膚淺不曉得誰講的 05/15 09:55
588F：→ e1q3z9c7:d 那麻煩你舉出一件有絕對證據的超自然事件 一件就好 05/15 09:56
589F：→ bl0418:是很誇張，但是它能選擇影瞞卻不影瞞偏要爆出來被砲轟 05/15 09:56
590F：→ e1q3z9c7:1比2膚淺 2比1深入 有問題嗎？ 05/15 09:56
591F：→ dalzane:麻煩舉出膚淺及會飛的證明 謝謝 想寫作請到寫作板 05/15 09:57
592F：→ e1q3z9c7:我說了嘛 NASA裡面有很多人 人人一張嘴 很難防堵 05/15 09:57
593F：→ e1q3z9c7:膚淺只是形容詞 不需要證明 會飛這件事是你個人的幻想 05/15 09:57
594F：→ dalzane:要腦補 其實八卦板比較適合^^ 05/15 09:57
595F：→ e1q3z9c7:你先請去fantasy之類的板慢慢想 05/15 09:57
596F：→ bl0418:你在其他文中的推文也說道700箱有找到2箱了，那麼是否象徵 05/15 09:58
597F：→ e1q3z9c7:這對我來說只是象徵「選擇性找到」而已 05/15 09:58
598F：→ bl0418:真的是混了，而且已經有著手在找了~~ 05/15 09:58
599F：→ e1q3z9c7:所以嘛 d到底要不要舉個有絕對證據的超自然事件給大家看 05/15 09:59
600F：→ dalzane:我就是留在這看你慢慢沒根據陰謀論腦補啊^^ 不爽不要看 05/15 09:59
601F：噓 deepwoody:快把電腦關掉啦...人類的能源太不乾淨了(我也要來跳針) 05/15 09:59
602F：→ dalzane:這麼相信自己腦補的內容 就不必在意別人眼光啦 05/15 10:00
603F：→ dalzane:大紀元不就嘛這樣嘛 05/15 10:00
604F：推 ostrichw:光相信科學可以解釋一切...這就是一種迷信 05/15 10:01
605F：→ e1q3z9c7:相信有在看討論串的各位也知道是誰在跳針了 05/15 10:01
606F：→ dalzane:比起看到一點可疑就腦補出陰謀論隱瞞外星人 還好啦 05/15 10:02
607F：→ ostrichw:人只是活在三度空間的高等畜生而已 05/15 10:02
608F：→ e1q3z9c7:就一件就好 我卑微的企盼著一件有絕對證據的超自然事件 05/15 10:02
609F：→ bl0418:選擇性找到？那E大你會不會變的像你之前本文提到，當整個 05/15 10:02
610F：→ ostrichw:連四度空間以上等都無法理解了... 05/15 10:02
611F：噓 deepwoody:噓裝聖人 05/15 10:02
612F：→ e1q3z9c7:我可以說 如果全部都找到並毫無保留的播放 我願意道歉 05/15 10:03
613F：→ bl0418:母帶都找到了，畫面也公佈了，但是你仍然選擇照片在隱瞞？ 05/15 10:03
614F：→ e1q3z9c7:登報都可以 05/15 10:03
615F：→ bl0418:那整個討論已經可以結束了，因為只要等結果出來就好啦~~ 05/15 10:05
616F：噓 dalzane:(跳)你認為NASA都沒隱瞞過嗎？那些一定不是真的母帶 05/15 10:06
617F：→ e1q3z9c7:當然 依照這個進度我想全找到我都已經投胎當外星人了 05/15 10:06
618F：→ e1q3z9c7:是真是假播出後自有專家會做評論 05/15 10:06
619F：→ dalzane:一定是為了隱瞞外星人所造假的！ 科科！ 05/15 10:06
620F：→ e1q3z9c7:未必 也可能是登月根本是禁不起檢驗的幌子 05/15 10:07
621F：→ dalzane:賓拉登都承認搞出911了 啊還是有人相信是美國自己搞的嘛 05/15 10:07
623F：→ e1q3z9c7:d你真的相信一個住在岩洞裡的人敵得過北美防空司令部嗎？ 05/15 10:08
624F：→ dalzane:還出了書呢 05/15 10:08
625F：→ dalzane:原來美台飛機上都有北美防空司令部的安檢規格 05/15 10:09
627F：→ e1q3z9c7:錯 是空防可以直接將偏離航道的飛機擊墜 05/15 10:09
628F：→ dalzane:原來被壓著只能偶爾打遊擊搞炸彈的 叫"敵的過" 05/15 10:10
629F：→ deepwoody:把他擊墜....都不用考慮會墜在哪邊嗎 05/15 10:10
630F：→ e1q3z9c7:你也可以相信自己就是草莓族慣寶寶 而無視嗜血的資方 05/15 10:10
631F：→ deepwoody:事實上搞游擊的是最難對付的 05/15 10:11
632F：→ e1q3z9c7:能撞上世貿雙塔叫敵得過 就算掉在民房區損失都遠小 05/15 10:11
633F：噓 dalzane:上次還有人開飛機出意外墜落市區呢 這北美國防部真弱 05/15 10:14
634F：→ dalzane:不對 出意外一定是河蟹的說法 其實是隱瞞外星人陰謀 05/15 10:15
635F：→ bl0418:E大，你提供豋月造假論的影片，是表示你相信這個影片嗎？ 05/15 10:20
636F：→ bl0418:關於911，撞上去的飛機不是一般小型或民航機，而是航空業者 05/15 10:23
637F：→ bl0418:的飛機，也就是說裡面坐滿了"美國公民"。政府可以很冷血的 05/15 10:25
638F：→ bl0418:下達擊墬的命令，但是我不相信下命的人不會掙扎，不論是 05/15 10:26
639F：→ bl0418:人性面的還是政治面的~~ 05/15 10:27
640F：→ bl0418:如果你也相信登月造假，那不就和現在在討論的東西矛盾了？ 05/15 10:34
641F：→ bl0418:因為既然沒有登月，何來拍到UFO的情形？又或者如我之前所說 05/15 10:36
642F：→ bl0418:既然登月是假的，那麼照片就都是假的，所謂的塗改的部份 05/15 10:37
643F：→ bl0418:的確就變成在影瞞了，不過是隱瞞拍照的NG。當然這是在假設 05/15 10:38
644F：→ bl0418:登月是造假的情況下。如果你說你沒有相信登月是造假的？ 05/15 10:39
645F：→ bl0418:那麼為何都是你提供的影片，你選擇相信照片隱瞞外星人，卻 05/15 10:41
646F：→ bl0418:不相信登月是造假的？兩個影片的論點不都很充足嗎？ 05/15 10:42
647F：→ e1q3z9c7:b 擊墜上面死幾百個 讓他撞上世貿是死成千上萬個 當然 05/15 10:42
648F：→ e1q3z9c7:包含原先那幾百個 05/15 10:43
649F：→ e1q3z9c7:要拍照未必要登月 近距離的照片造假 遠距離的拍到ufo所以 05/15 10:45
650F：→ e1q3z9c7:塗抹 05/15 10:45
651F：→ e1q3z9c7:我不知道每句話都要補一句「這是我個人推測」有啥意義 05/15 10:45
652F：→ bl0418:問題是第一架還沒撞上前，就只是劫機的問題，還沒有擊墬 05/15 10:46
653F：→ e1q3z9c7:911跟外星人沒啥關係 主要是美方利益問題 05/15 10:46
654F：→ bl0418:的必要性，第二架撞上前是推測要撞其他地方，但是後來第二 05/15 10:47
655F：→ bl0418:架是沒辦琺了，才又改撞同一個地點~~ 05/15 10:49
656F：→ bl0418:所以，最後的描述是代表"沒有登月"？ 05/15 10:50
657F：→ e1q3z9c7:這句話要這麼說：在客觀現實我無法肯定的情況下，依照個 05/15 10:51
658F：→ e1q3z9c7:人證據不足的判斷，有微弱的可能是沒有登月 05/15 10:52
659F：→ e1q3z9c7:我日後說的話麻煩找碴的先套上這段當前論 05/15 10:53
660F：→ bl0418:OK，所以那些近距離疑似拍到外星物體而被塗抹的照片， 05/15 10:53
661F：→ e1q3z9c7:或許有人會用流言終結者當反駁 對我而言那只不過是個過份 05/15 10:54
662F：→ e1q3z9c7:戲謔，避重就輕的娛樂節目罷了 05/15 10:54
663F：→ bl0418:就都有可能是假的，連拿來當拍到疑似的稐點是否有不成立了 05/15 10:54
664F：→ e1q3z9c7:b 那叫「煙霧彈」 05/15 10:55
665F：→ bl0418:指近照的方面~~ 05/15 10:55
666F：→ e1q3z9c7:要隱藏一棵樹，最好的辦法是造一座林 05/15 10:55
667F：→ e1q3z9c7:對 官方故意釋出假造+塗抹的照片 以製造矛盾讓人辨不清 05/15 10:56
668F：→ e1q3z9c7:真相 05/15 10:56
669F：→ e1q3z9c7:因為他們知道紙包不住火 用這種方法來混淆視聽最好 05/15 10:56
670F：→ bl0418:E大，你這樣不就是又選擇性的相信了嗎？你寧可相信那個團隊 05/15 10:57
671F：→ e1q3z9c7:我說過了 一個會把大量珍貴史料弄丟的機構讓人無從相信 05/15 10:57
672F：→ bl0418:的說法，卻不相信流言終結者的說法 05/15 10:57
673F：→ e1q3z9c7:我不否認哈伯拍到美麗的星雲 因為那些東西一點古怪都沒有 05/15 10:58
674F：→ e1q3z9c7:我取各方說法做出自己判斷 流言終結者對植物有感覺這集 05/15 10:58
675F：→ e1q3z9c7:讓我對他們充分失望 05/15 10:58
676F：→ e1q3z9c7:他們澄清的只是可以被澄清的 不能被澄清的則被略過不論 05/15 10:59
677F：→ e1q3z9c7:不然就是用一些科學技倆技術性迴避 05/15 10:59
678F：→ e1q3z9c7:科學最大的問題就在於測不準的東西始終存在 05/15 11:00
679F：→ e1q3z9c7:精確而言 沒有一件事可以被完完整整的重現 05/15 11:00
680F：→ e1q3z9c7:光時空背景這麼大的東西就不一樣了 05/15 11:00
681F：→ e1q3z9c7:就算有時光機也只是回到一個平行宇宙 怎能說XXX就百分之 05/15 11:01
682F：→ e1q3z9c7:百無誤正確？不過這種雞蛋裡挑骨頭的態度我不喜歡 05/15 11:01
683F：→ e1q3z9c7:大體上承認科學的進步 只是還不夠完美而已 05/15 11:02
684F：→ bl0418:對啊，既然連NASA的照片的照片都有可能是假的，那又何必 05/15 11:03
685F：→ bl0418:相信建立在假的事物上的推論呢？ 05/15 11:04
686F：→ womack79:竟然有人懷疑911的真實性 真是夠了 05/15 11:07
687F：→ womack79:那你要不要順便懷疑921的真實性? 是不是外星人在搞鬼? 05/15 11:08
688F：→ e1q3z9c7:w要不要先看過電影再說 嫌太長可以看時代精神的 05/15 11:11
689F：噓 deepwoody:說好的膚淺呢 現在還說的振振有詞呢 05/15 11:13
690F：推 xufunny:看電影??? 電影可以當真唷!!! 05/15 11:40
691F：→ womack79:賓拉登都承認是他幹的了 你還懷疑什麼? 05/15 11:56
692F：→ womack79:我猜你會說 賓拉登是美國政府派的 05/15 11:56
693F：→ womack79:照這個邏輯 世上沒有任何事可以相信 05/15 11:56
694F：→ womack79:什麼事都有陰謀 05/15 11:56
695F：→ womack79:真是莫名其妙 05/15 11:56
696F：噓 dalzane:要隱藏一張照片 就根本不要拿出來給你看 還讓你看出改過勒 05/15 14:30
697F：→ dalzane:講這麼多就是NASA你不信 流言終結著你不信 05/15 14:31
698F：→ dalzane:反正就是只選自己想相信的 其他不利的都推成造假隱瞞啦 05/15 14:32
699F：噓 et177158:你愛怎麼想就怎麼想吧 05/15 18:08
700F：推 cff9900ff: ▅▅█▅▅ ▅█▅ ███ 05/15 20:37
701F：→ cff9900ff: ▄█▄ ▅█▅ █ █ 05/15 20:37
702F：→ cff9900ff: █▄█ █ █ █ █▅█ 05/15 20:37
703F：→ cff9900ff: █▄█ █ █ █ █▅█ 05/15 20:37
704F：→ cff9900ff: ██▃██ █ █ ██ █ 05/15 20:37
705F：→ cff9900ff: ◤ ◥ █ ███ 05/15 20:37
706F：→ e1q3z9c7:真正隱藏起來的可能是外星人直接對鏡頭比ya吧 05/16 00:47
707F：→ e1q3z9c7:總之w先看過再說 看完了你才會開始思考美國到底在幹嘛 05/16 00:48
708F：→ e1q3z9c7:懷疑一切總比相信一切要好多了 科學精神本來就是質疑 05/16 00:49
709F：→ e1q3z9c7:第1884篇的外星人把月球當旅館也很合理吧 05/16 00:50
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 123.204.161.234 (05/16 00:50)
710F：噓 dalzane:懷疑一切也沒有比相信一切好 這我不曉得 05/16 00:52
711F：→ dalzane:不過我曉得某人對於"能飛" "膚淺" "隱瞞外星人"深信不疑 05/16 00:53
712F：→ dalzane:科學的精神可不是質疑後腦補 再對腦補深信不疑 05/16 00:54
713F：→ e1q3z9c7:以科學精神為本 浪漫主義為用 我最愛了 05/16 00:59
714F：→ e1q3z9c7:總比把官方當神 他們說什麼都照聽有判斷力多了 05/16 01:03
715F：噓 womack79:抱歉 或許是我瞎了狗眼 我實在看不出來你哪裡有科學精神 05/16 01:24
716F：→ womack79:"看完你會開始思考"? 你不知道很多是引導式洗腦嗎 05/16 01:25
717F：→ e1q3z9c7:你可以解釋一下為何7號塔無故倒塌嗎？ 05/16 01:36
718F：→ e1q3z9c7:我之前也提過 為何危及本土的劫機行為未被擊墜？ 05/16 01:36
719F：→ e1q3z9c7:其他我也懶得多說 疑點多如牛毛 官方聲明漏洞一堆 05/16 01:37
720F：→ e1q3z9c7:官方有問題的確是讓人很心痛的事，但事實必須被尊重 05/16 01:39
721F：→ e1q3z9c7:等d有確切證據證明我的腦補跟事實不符我自會負荊請罪 05/16 01:49
722F：噓 dalzane:事實嗎 我想想... 05/16 02:26
723F：→ dalzane:膚淺的事實 能飛的事實 隱瞞外星人的事實 05/16 02:27
724F：→ dalzane:你可以腦補啊 隨你高興 05/16 02:27
725F：→ dalzane:毫無反應 就只是腦補 05/16 02:27
726F：→ dalzane:那天腦補內容被證實 我再來叫你一聲先知 05/16 02:28
727F：推 xufunny:天啊 叫你拿出會飛證明就一堆藉口 現在又要別人拿證明??? 05/16 07:38
728F：→ xufunny:有沒有這麼好混? 05/16 07:38
729F：噓 deepwoody:某人沒資格談科學精神 連邏輯都不懂就不用談了 05/16 09:42
730F：推 verdandy:全部訴諸感性最好混 05/16 09:57
731F：→ e1q3z9c7:x 你先找出我說我自己會飛的證據好嗎？ 05/16 12:31
732F：→ e1q3z9c7:不斷在討論中人身攻擊不知道算不算訴諸感性？ 05/16 12:32
733F：→ e1q3z9c7:我說過最接近的一句話是：我相信我會飛我就會飛 05/16 12:43
734F：→ e1q3z9c7:但我現在還做不到完全相信，傳統的制約還在 05/16 12:43
735F：→ e1q3z9c7:這就像是我說：我總有一天存到一百萬，卻被不斷要求看存 05/16 12:44
736F：→ e1q3z9c7:摺一樣 05/16 12:44
737F：→ e1q3z9c7:或許你們都只會談論現在，對未來毫無憧憬 05/16 12:47
738F：→ e1q3z9c7:但試著幻想一下也是很美好的 05/16 12:48
739F：推 yuh9211:聲援原PO大大 05/16 13:27
740F：→ yuh9211:問個問題就被表成這樣.....好可憐 05/16 13:28
741F：→ e1q3z9c7:呵呵 大多數人都是對人不對事 05/16 14:13
742F：噓 deepwoody:那個聲援的有看過原文嗎? 有看過他之前的言論嗎? 05/16 14:37
743F：推 cff9900ff:好幾個回文都對人不對事 我聲援原PO 05/16 14:53
744F：噓 deepwoody:他原本是來酸不相信他的人 現在看到的是他修掉的 05/16 15:02
745F：→ e1q3z9c7:原本是酸那些不面對事實的人 不要曲解我的意思 05/16 15:13
746F：→ deepwoody:面對什麼?說清楚點...面對那些不能算是證據的證據嗎? 05/16 15:15
747F：→ deepwoody:還是自己幻想的陰謀? 05/16 15:15
748F：→ e1q3z9c7:面對什麼在文章裡面寫得一清二楚 你看完文章在噓好嗎？ 05/16 15:16
749F：噓 deepwoody:我沒曲解你的意思 05/16 15:19
750F：→ dalzane:幻想一下很美好 不過拼命幻想別人搞陰謀隱瞞就是另一回事 05/16 15:37
751F：→ dalzane:堅稱會飛啦 膚淺啦 隱瞞外星人啦 這還真是好面對現實喔 05/16 15:39
752F：→ dalzane:NASA 流言終結者通通算個屁,自己腦補才是真的 超面對現實 05/16 15:41
753F：→ dalzane:啊同一篇的推文裡才講了假設假設 現在又變成"現實現實" 05/16 15:42
754F：→ dalzane:這麼高明的假設用語還真不是飛不起來的普通人想的出來的 05/16 15:42
755F：→ e1q3z9c7:拿出月球上沒有外星人的證據出來再說吧 瘋狗咬人比較厲害 05/16 15:44
756F：→ deepwoody:下下篇 各國拍攝的月球圖片 你哪隻眼睛看到有外星人的? 05/16 15:45
757F：→ deepwoody:當然你也可以說大家都在騙你^.< 05/16 15:45
758F：→ deepwoody:你所謂的事實也只不過是你一廂情願的看法 05/16 15:46
759F：→ e1q3z9c7:你也可以拍撒哈拉沙漠說地球上沒有人類 05/16 15:46
760F：→ e1q3z9c7:拍到外星人你是政府會公佈嗎？ 05/16 15:47
761F：→ deepwoody:跳針 問題他好像各個角度都有拍耶... 05/16 15:47
762F：→ deepwoody:就算政府沒公佈 天文觀測者也會看到= = 05/16 15:47
763F：→ e1q3z9c7:各個角度？月球多大你知道嗎？ 05/16 15:47
764F：→ e1q3z9c7:在「背面」 05/16 15:47
765F：→ deepwoody:當然你也可以說製造望遠鏡的人河蟹之類的 05/16 15:47
766F：→ e1q3z9c7:不覺得月球始終只有一面朝我們是很奇怪的巧合嗎？ 05/16 15:48
767F：→ e1q3z9c7:在正面的應該是躲在地底 05/16 15:48
768F：→ deepwoody:日本那個網站的背景圖= = 05/16 15:48
769F：→ deepwoody:就是從月球後面拍的 05/16 15:48
770F：→ deepwoody:躲在地面下喔...這個理由很科科唷 說不過就開始幻想了 05/16 15:49
771F：→ e1q3z9c7:明明1877就有飛碟飛過太陽了 為什麼月球上一定什麼都沒有 05/16 15:49
772F：→ deepwoody:一開始說是政府河蟹遮掩 現在怎麼改口成躲在地下了? 05/16 15:49
773F：→ e1q3z9c7:背面的直接拍到當然遮掩 05/16 15:50
774F：→ deepwoody:抱歉我看不懂你在說啥 05/16 15:50
775F：→ deepwoody:.....這麼肯定喔XD 05/16 15:50
776F：→ e1q3z9c7:躲在地面下是我幻想的 沒叫你一定要接受 05/16 15:50
777F：→ deepwoody:開大決:這都大家騙我的 騙不倒我的^.< 05/16 15:50
778F：→ e1q3z9c7:你也可以去拍玉山國家公園 然後跟我說台灣沒人類 05/16 15:51
779F：→ e1q3z9c7:deep被害妄想症很嚴重哦 05/16 15:51
780F：推 cff9900ff:有哪幾個人物說有外星人? 05/16 15:52
781F：→ cff9900ff:霍金、阿波羅?號太空人 05/16 15:53
782F：→ deepwoody:我就知道有人曲解霍金的話XD 05/16 15:55
783F：→ deepwoody:我好像有說過我相信有外星人 但是決不是像陰謀論者那樣 05/16 15:55
784F：→ deepwoody:說藏在月球火星之類的太扯了 05/16 15:58
785F：→ deepwoody:都有太空船上去了 05/16 15:58
786F：→ deepwoody:宇宙這麼大 有外星人一點也不奇怪 可是跟外星人通靈就好 05/16 16:00
787F：→ deepwoody:笑了 (這是題外話) 05/16 16:00
788F：→ deepwoody:我想沒有人會說這個宇宙沒外星人存在吧 05/16 16:01
789F：→ womack79:月球始終同一面朝向我們 這根本不奇怪 05/16 16:21
790F：→ womack79:不知道原因的話 估狗一下很難嗎 05/16 16:23
791F：噓 dalzane:很難 忙著腦補啊 那有那個時間去估狗 05/16 16:27
792F：→ deepwoody:估狗到也會說那是官方說法!? 05/16 16:30
793F：→ e1q3z9c7:你可以說「巧合」來帶過，但任何「巧合」背後都有原因 05/16 16:41
794F：→ e1q3z9c7:我不相信世上有真正隨機的事情，一定都有其來龍去脈 05/16 16:41
795F：→ e1q3z9c7:就算月球只是「剛好」自轉速度跟地球相同，為啥外星人不 05/16 16:42
796F：→ e1q3z9c7:能利用這個特性躲在背後？ 05/16 16:42
797F：→ deepwoody:好像不是巧合耶...你確定你有查過嗎= =? 05/16 16:48
798F：→ deepwoody:早就有背面的圖片了耶 05/16 16:49
799F：→ e1q3z9c7:那樓上解釋一下原因吧 05/16 16:50
801F：→ deepwoody:青番耶= = 就說過不能以一個部份的圖片來代表 05/16 16:53
802F：→ deepwoody:月球的圖片已經是各個角度都有了 05/16 16:53
803F：→ deepwoody:如果今天月球的圖片只有一張局部的 那我承認你說的有可 05/16 16:57
804F：→ deepwoody:能 05/16 16:58
805F：→ deepwoody:你拿那張 我可以學你說上面的人類是被遮蓋掉的嗎??? 05/16 16:58
806F：→ womack79:吵這麼久 好像沒有人是因為覺得"外星人不存在"而反駁你 05/16 16:58
807F：→ womack79:而是 對於你"推論的方式與態度" 05/16 16:58
808F：→ womack79:這樣有清楚一點了嗎 05/16 16:59
809F：→ e1q3z9c7:推論的方式理所當然不嚴謹，因為對未知的事情最嚴謹 05/16 17:02
810F：→ e1q3z9c7:的態度是說：他未知，所以無法推論 05/16 17:02
811F：→ e1q3z9c7:那這個板乾脆廢掉算了 05/16 17:03
812F：→ e1q3z9c7:合理的懷疑是，當NASA看到外星人後，為了避免引起恐慌而 05/16 17:04
813F：→ e1q3z9c7:將圖片拿掉、修飾，世界各國理所當然也是用相同態度 05/16 17:04
814F：→ e1q3z9c7:網路上還有些猜測是外星人直接向官方表示禁止其公佈 05/16 17:04
815F：→ e1q3z9c7:請看1884，這篇倒是有勇者毫無遮掩的說出來了 05/16 17:05
816F：→ e1q3z9c7:一國元首開玩笑嗎？弄巧成拙會被唾棄吧 05/16 17:05
817F：推 xufunny:你拿那篇要證實什麼? 今天有人說絕對沒有外星人嗎? 05/16 17:39
818F：→ xufunny:那篇下的推文有板友說他虎爛嗎??? 05/16 17:39
819F：→ xufunny:今天大家在討論美國登月的真實性和月球是否存有外星人 05/16 17:40
820F：→ xufunny:根本沒有人認為絕對沒有外星人或是外星生物 05/16 17:42
821F：推 xufunny:可不可以就事論事 05/16 17:44
822F：→ e1q3z9c7:請問外星人來地球拿月球當停靠站很過份嗎？ 05/16 17:53
823F：→ e1q3z9c7:你當然可以說這是我亂猜的，那難道就不可能是事實嗎？ 05/16 17:53
824F：→ dalzane:未知所以無法推測 這不叫嚴謹,叫放棄 05/16 18:01
825F：→ dalzane:未知歸未知,但我們依然可以就既有的部分做出理解推論 05/16 18:02
826F：→ dalzane:所以說 當然可以懷疑 沒人叫你不要去懷疑 05/16 18:03
827F：→ dalzane:但腦補是完全不同一回事 05/16 18:04
828F：→ e1q3z9c7:「就既有的部份做出理解推論」跟因為NASA對月球照片有所 05/16 18:06
829F：→ e1q3z9c7:遮掩，推測上面有不可告人的東西，可能是外星人 不一樣嗎 05/16 18:06
830F：→ e1q3z9c7:那不然你教教我對於NASA的隱瞞要怎麼理解推論 05/16 18:07
831F：噓 womack79:少在那邊搞引導式問答 05/16 18:09
832F：→ womack79:你的先決條件是"NASA隱瞞" 05/16 18:09
833F：噓 dalzane:"照片不清楚,NASA 可-能-有-隱瞞 也-許-跟外星人有關" 05/16 18:09
834F：→ dalzane:這叫懷疑 猜測 05/16 18:09
835F：→ womack79:他有沒有隱瞞你又確定了? 05/16 18:09
836F：→ womack79:早就跟你說過了別再那邊亂引導 05/16 18:10
837F：→ dalzane:"照片修改過 NASA肯-定-隱-瞞-外星人在月球的事-實-！" 05/16 18:10
838F：→ dalzane:這叫腦補 05/16 18:10
839F：→ dalzane:照片不清楚可能1.改過 2.解析度等問題 05/16 18:13
840F：→ dalzane:啊你是直接選了1 完全否地2 05/16 18:13
841F：→ dalzane:有沒有隱瞞 你直接選擇有隱瞞,否定無隱瞞 05/16 18:14
842F：→ dalzane:隱瞞的情況,是隱瞞什麼？ 1.外星人 2.很多可能 05/16 18:15
843F：→ dalzane:你直接選1 完全否定其他可能 05/16 18:16
844F：→ dalzane:這 就 是 腦 補 ,謝謝 05/16 18:16
845F：→ womack79:你說這個版是可以訴諸感性 但請看版旨 05/16 18:18
846F：→ womack79:本版的定位是「學術性」看板，學術性的討論是必須的 05/16 18:18
847F：→ womack79:謝謝 05/16 18:18
848F：→ e1q3z9c7:我什麼時候「否決」過其他可能？ 05/16 18:19
849F：→ e1q3z9c7:學術性的討論是必須的跟訴諸感性有衝突嗎？ 05/16 18:20
850F：→ womack79:學術性討論就是指要理性 05/16 18:22
851F：→ womack79:不然分類幹嘛分在學術 05/16 18:22
852F：→ e1q3z9c7:我有不理性嗎？ 05/16 18:23
853F：→ womack79:你自己都說你自己訴諸感性了 ... 05/16 18:23
854F：→ e1q3z9c7:我說月球上有外星人就沒有把阿姆斯壯的言論貼出來嗎？ 05/16 18:24
855F：→ womack79:還有 請回答一下da大 05/16 18:25
856F：推 xufunny:也沒有人說你不理性啊! 05/16 18:25
857F：→ e1q3z9c7:第一句就是 05/16 18:25
858F：→ e1q3z9c7:w的意思很明顯 05/16 18:25
859F：→ e1q3z9c7:原來走在路上不是理性人就是感性人 分得很清楚這樣嗎？ 05/16 18:26
860F：→ e1q3z9c7:我只有否決過一個可能：NASA是開誠布公的 05/16 18:27
861F：→ e1q3z9c7:今天NASA把登月資料弄丟就是隱瞞，因為保管是他的責任 05/16 18:27
862F：→ e1q3z9c7:他有義務要提供未經修改的原始母帶給大家看 05/16 18:28
863F：→ womack79:套句你說的話:如果你曲解或拒絕接收，言語本身並無強制力 05/16 18:28
864F：→ womack79:都是你自己講的喔 ^.< 05/16 18:28
865F：噓 dalzane:認定照片一定是修改過 NASA一定隱瞞外星人 05/16 18:28
866F：→ e1q3z9c7:我就不能根據你的話做出反駁嗎？ 05/16 18:28
867F：→ dalzane:這就是否定其他可能性 05/16 18:28
868F：→ womack79:弄丟 => 隱瞞 ???????? 05/16 18:28
869F：→ e1q3z9c7:w開始逃跑了嗎？ 05/16 18:28
870F：推 xufunny:W大說學性討論要理性! 並沒有說你不理性啊 05/16 18:28
871F：→ e1q3z9c7:對大眾來說就是隱瞞，管你什麼藉口，弄丟也好，故意洗掉 05/16 18:29
872F：→ womack79:跑啥 我還在 等你自己解釋你講的那句話 ^.< 05/16 18:29
873F：→ dalzane:弄丟叫過失 傻傻的,隱瞞只是世人可以去猜測的 05/16 18:29
874F：→ e1q3z9c7:也好 05/16 18:29
875F：→ womack79:報告打完了 有整晚可以陪你 05/16 18:29
876F：→ womack79:你要怎麼曲解我的意思都可以喔 ^.<*~ 05/16 18:30
877F：→ e1q3z9c7:過失是對他們自己而言，大眾有知的權力 05/16 18:30
878F：→ dalzane:對大眾來說(x) 對你來說(o) 05/16 18:30
879F：→ womack79:語言沒有強制力喔 被罵而生氣是自己沒自信喔 ^.<*~ 05/16 18:30
880F：→ e1q3z9c7:怎麼開始出現笑臉了？心虛了嗎？ 05/16 18:31
881F：→ e1q3z9c7:好多笑臉喔 05/16 18:31
882F：→ dalzane:弄丟是NASA公開的一個事件 而這事件是中立的 看你怎麼想 05/16 18:31
883F：→ e1q3z9c7:要是一個公司說：我把帳單弄丟了，國稅局真抱歉 05/16 18:31
884F：→ womack79:... 05/16 18:32
885F：→ dalzane:你可以"猜"是"隱瞞" 不代表他"一定是隱瞞" 05/16 18:32
886F：→ e1q3z9c7:那難道不叫隱瞞嗎？ 05/16 18:32
887F：→ womack79:那干心虛什麼事 05/16 18:32
888F：→ womack79:果然很武斷 Q_Q 05/16 18:32
889F：→ e1q3z9c7:或許這家公司是「真的」把帳單弄丟了，但對國家而言 05/16 18:32
890F：→ e1q3z9c7:就是隱瞞公司的稅務資料 05/16 18:33
891F：→ dalzane:認定隱瞞 這就是在否定可能性 05/16 18:33
892F：推 xufunny:這好笑了 今天公司告訴國稅局帳單弄丟了 國稅局會先給他 05/16 18:33
893F：→ dalzane:"國家"不會說他是隱瞞與否 只會叫他限期內回去查清楚 05/16 18:33
894F：→ e1q3z9c7:對，我就說我只否定一個可能性 05/16 18:33
895F：→ xufunny:一定的時間去補正 並不是一開始就認定他隱藏 05/16 18:33
896F：→ dalzane:否則處份 05/16 18:34
897F：→ e1q3z9c7:對呀 但NASA的態度很清楚：兩箱 05/16 18:34
898F：→ dalzane:e1q3z9c7:我什麼時候「否決」過其他可能？ 05/16 18:34
899F：→ e1q3z9c7:→ dalzane:你直接選1 完全否定其他可能 05/16 18:35
900F：→ e1q3z9c7:我否定NASA的誠信，但不否定月球上被遮概的非外星人 05/16 18:35
901F：→ e1q3z9c7:只是我「個人認定」為外星人 05/16 18:35
902F：→ dalzane:未能確認的事 去完全否定可能性 我想這算不上理性 05/16 18:36
903F：→ womack79:自己都說自己訴諸感性了 Q_Q 05/16 18:36
904F：→ dalzane:雖然錯誤例子 不過就用你講的國家及公司來講,國家一樣不 05/16 18:37
905F：→ dalzane:能否定"弄丟"可能性 而馬上以"隱藏"裁罰 05/16 18:38
906F：→ e1q3z9c7:對呀 這塊我就是感性 05/16 18:38
907F：→ womack79:所以答案出來了 05/16 18:39
908F：→ dalzane:還有 你搞錯一件事 也許公司要對國稅局負責,不過NASA... 05/16 18:39
909F：→ e1q3z9c7:那找了快四年了，還是找不到怎麼辦？ 05/16 18:40
910F：→ dalzane:本質上只對於美利堅合眾國負責,除非是有參與計畫的其他國 05/16 18:40
911F：→ e1q3z9c7:可以不負責啊，剛好說明了他的造假 05/16 18:40
912F：→ dalzane:家 會依該計畫的部分提供資料外 他並沒有義務對其他國家負 05/16 18:41
913F：→ e1q3z9c7:要是沒造假就清清白白的把一切公諸大眾 05/16 18:41
914F：→ womack79:所以請你把感性的部分拿掉喔 這樣才叫做理性喔 05/16 18:41
915F：→ dalzane:責 也就是說,就算退個一百萬步去認同你那該不該負責,隱 05/16 18:42
916F：推 xufunny:NASA可以不對他國負責不等於他造假好嗎? 這是什麼邏輯?? 05/16 18:42
917F：→ e1q3z9c7:喔 原來把感性拿掉才叫理性 05/16 18:42
918F：→ dalzane:不隱瞞的論點 基本上根本不是美國人的閣下 NASA沒有義務 05/16 18:42
919F：→ e1q3z9c7:把鹽混到水裡水就不是水了這樣嗎？ 05/16 18:42
920F：→ dalzane:對你負任何責任 當然也就沒有什麼"該對我們負責 否則算隱 05/16 18:43
921F：→ womack79:就不是純水了啊 叫做鹽水溶液 05/16 18:43
922F：→ dalzane:瞞"的情況 05/16 18:43
923F：→ e1q3z9c7:公開就是全世界都知道，不公開就是全世界都不知道 05/16 18:43
924F：→ e1q3z9c7:鹽水不是水 嗯嗯 白馬非馬要出縣了 05/16 18:44
925F：→ e1q3z9c7:把湯匙跟筷子擺在一起筷子就不是筷子了 05/16 18:44
926F：→ dalzane:化學來講 鹽水溶液的確不能直接稱為H2O... 05/16 18:45
927F：→ womack79:這不一樣好嗎 05/16 18:45
928F：→ womack79:你的類比能不能精確一點啊 05/16 18:45
929F：推 xufunny:XD 可以溶解的東西把不能溶解的東西擺在一起是要說明什麼? 05/16 18:46
930F：→ e1q3z9c7:嗯嗯 所以d曾經說我不到十歲 所以代表他非理性 05/16 18:46
931F：→ dalzane:說明"我好棒 NASA隱瞞外星人 YA~~~" 05/16 18:47
932F：→ e1q3z9c7:不懂嗎？理性跟感性可以並存，沒人規定只能有一樣 05/16 18:47
933F：→ dalzane:@口@你居然不知道十歲的梗!? 05/16 18:47
934F：→ e1q3z9c7:所以d的話也不用聽了 因為他非理性 05/16 18:47
935F：→ xufunny:鹽水是溶液而不是純水 白馬確實是馬 只是是白色的 05/16 18:47
936F：→ xufunny:這樣說明 你滿意嗎? 05/16 18:47
937F：→ e1q3z9c7:好笑 那今天指要水裡有氯就不是水了嗎 05/16 18:48
938F：→ dalzane:白馬非馬是指 "白馬"一物件不能拿來當成"馬"這個集合的代 05/16 18:48
939F：→ e1q3z9c7:原始句子又沒說是「純水」 05/16 18:48
940F：→ dalzane:名詞 拜託 要用詞之前先搞懂意思好嗎 05/16 18:49
941F：→ e1q3z9c7:純水不導電，你試試看用沾水的手去摸電線 05/16 18:49
942F：推 xufunny:是你說你這部份訴諸於感性 W大跟你說科學討論是要理性的 05/16 18:49
943F：→ e1q3z9c7:的確就是這樣啊 把水定位為「純水」而不是水溶液的通稱 05/16 18:49
944F：→ dalzane:化學上來說 對 純不純只是方便用詞 05/16 18:49
945F：→ e1q3z9c7:「理性是必須的」，是說只要討論中有理性成份就可以 05/16 18:50
946F：→ e1q3z9c7:不是說不能有感性成份存在 05/16 18:50
947F：→ xufunny:他根本沒有說你不理性或是感性與理性不能並存唷 05/16 18:51
948F：→ dalzane:對了 所以"NASA表示弄丟等於隱瞞外星人"的論點你還是不能 05/16 18:51
949F：→ dalzane:解釋 講這麼多又跳開了 還真能跳啊... 05/16 18:51
950F：→ e1q3z9c7:你想跳我跟著跳而已 05/16 18:51
951F：→ e1q3z9c7:理性部份推演到「隱瞞某種東西」感性部份是「隱瞞外星人 05/16 18:52
952F：→ e1q3z9c7:這樣夠清楚了嗎？ 05/16 18:52
953F：→ dalzane:你舉的例子 我也很配合的解釋了一遍 啊你這個非美國公民 05/16 18:52
954F：→ womack79:可是你理性部分的推演是叫做武斷 05/16 18:52
955F：→ womack79:你那個根本不叫作推演 05/16 18:53
956F：→ dalzane:是有跟NASA簽約"不準弄丟 否則視為隱瞞外星人"就對了? 05/16 18:53
957F：→ e1q3z9c7:弄丟一項可以是巧合、但加上阿姆斯壯發言、照片不清…… 05/16 18:53
958F：→ e1q3z9c7:只剩下NASA自己公開承認而已了 05/16 18:54
959F：推 xufunny:是說必須又沒有說是唯一...這有差距耶 05/16 18:54
960F：→ dalzane:"隱瞞"本身就是推測而已 沒有切確證據的推測不能當作確實 05/16 18:54
961F：→ womack79:你跟他說這麼多 他聽得進去嗎 05/16 18:54
962F：→ e1q3z9c7:明明可能性是99％，你硬要說1％的可能存在，我也沒辦法 05/16 18:54
963F：→ womack79:99%可能性 <= 這是從哪裡推斷的? 05/16 18:55
964F：→ womack79:又拿一個不知從哪來的東西來說了 = =... 05/16 18:55
965F：→ e1q3z9c7:好吧，你一定要求百分之百的話，任何科學事實都不正確 05/16 18:55
966F：→ dalzane:阿姆斯狀發言你一樣是推測 照片不清很多人解釋你不聽 05/16 18:55
967F：→ xufunny:XD 99％都出來了 05/16 18:55
968F：→ e1q3z9c7:不需要管數字層面 因為d認為只要不是100％就不能推論 05/16 18:55
969F：→ dalzane:推測+推測=事實? 這世界沒這麼簡單 05/16 18:55
970F：→ womack79:不要跳針 請拉回來 05/16 18:56
971F：→ womack79:是的 沒100%本來就不能推過去 05/16 18:56
972F：→ womack79:這是邏輯問題 05/16 18:56
973F：→ dalzane:可以推論 但不能"推斷" 更不能否定其他可能性 05/16 18:56
974F：→ womack79:如果不是100% 要推過去 要加條件 05/16 18:56
975F：→ womack79:你沒加條件就推過去 就是承認for all condition 05/16 18:58
976F：→ dalzane:就像國稅局不能直接判定公司刻意隱瞞,法院判決不能只依嫌 05/16 18:59
977F：→ e1q3z9c7:那我不確定眼前的一切是不是幻覺，所以不能推定ptt存在 05/16 18:59
978F：→ e1q3z9c7:所以說ptt是錯的 05/16 18:59
979F：→ e1q3z9c7: 存在 05/16 18:59
980F：→ dalzane:疑 沒有切確證據就是不能論斷事實 05/16 19:00
981F：→ e1q3z9c7:只能說ptt「可能」存在而已，不能說ptt「一定」存在 05/16 19:00
982F：→ e1q3z9c7:d認為ptt存在嗎 05/16 19:01
983F：→ dalzane:嚴格說起來 你的確不能確定自己不是泡在水槽 身上接著線 05/16 19:01
984F：→ womack79:你那叫詭辯 變成哲學問題了 跟這裡無關 05/16 19:01
985F：推 xufunny:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 真的蠻好笑的 05/16 19:02
986F：→ dalzane:也不能確定前一秒的記憶 不是下一秒被創造 虛構出來的 05/16 19:02
987F：→ e1q3z9c7:怎麼沒關，因為即便你確定了99.99...%還是不能100％確定 05/16 19:03
988F：→ xufunny:好像在看駭客任務 05/16 19:03
989F：→ e1q3z9c7:那任何一句話都不能肯定了 那倒也方便 05/16 19:03
990F：→ womack79:差別請自己體悟吧 我想我說再多也沒用 05/16 19:03
991F：→ womack79:你那問題我也想過 可是我走出來了 05/16 19:03
992F：→ e1q3z9c7:以後我說什麼請腦補：e1q3z9c7的假設 05/16 19:03
993F：→ e1q3z9c7:這樣我就不必每句話都加這句，方便多了 05/16 19:04
994F：→ dalzane:對 嚴格說起來沒什麼能肯定 包括NASA隱瞞外星人 05/16 19:04
995F：→ dalzane:自己加 自己腦補就夠了 沒有要求別人腦補的 05/16 19:04
996F：→ womack79:我先去洗澡了 (如果我沒特別說 會被說逃跑 ~"~) 05/16 19:05
997F：→ e1q3z9c7:不行啊 這樣我講話會很麻煩 一句忘了加又會被戰 05/16 19:05
998F：→ e1q3z9c7:w發洗澡卡XD 05/16 19:06
999F：推 xufunny:說了還不是被發洗澡卡 真慘 05/16 19:07
1000F：噓 dalzane:那你自己要小心 關我什麼事 不要叫別人幫你擦屁股 05/16 19:08
1001F：→ e1q3z9c7:那我不管 我說了要加 不加再戰我我就說我之前說要加 05/16 19:09
1002F：→ deepwoody:洗澡卡XD 05/16 19:20
1003F：→ womack79:東歐變天了 ? 05/16 19:38
1004F：推 yuh9211:違背"無"神的旨意可不得了啊~可怕喔 05/16 20:10
1005F：→ yuh9211:"無"神萬歲~萬萬歲 05/16 20:11
1006F：→ e1q3z9c7:怎麼多出一堆莫名其妙的東西＠＠ 05/16 20:41
1007F：噓 bl0418:多這一個應該也沒差了~~ 05/16 23:07
1008F：→ e1q3z9c7:哈哈 我終於把中立的b逼到反派了 ya~~~~ 05/16 23:20
1009F：→ bl0418:反派好啊，這麼多個打你一個都不用心虛的~~ 05/16 23:29
1010F：噓 deepwoody:噓一下 露出真面目了 大家看清楚 05/16 23:35
1011F：→ e1q3z9c7:啥咪露出真面目 要是b過來我這邊也很歡迎啊 我不喜歡中立 05/16 23:37
1012F：→ bl0418:沒有，他"一定"只是開玩笑的~~對不對!! 05/16 23:38
1013F：→ bl0418:沒辦法，你的層次太高了，我站你那邊只會?瀆你 05/16 23:40
1014F：→ bl0418:因為你的世界滿滿的陰毛~~阿不是陰謀~~~ 05/16 23:41
1015F：→ e1q3z9c7:哈哈 不要這樣啦 我不是要打垮你 只是覺得人要有立場 05/16 23:44
1016F：→ e1q3z9c7:而且抨擊的對象都是官方 05/16 23:44
1017F：→ bl0418:那沒辦法啦，媽媽說要站人多的那一邊~~ 05/16 23:46
1018F：→ e1q3z9c7:b sorry 我不是故意要跟你唱反調的 真的啦=.= 05/16 23:51
1019F：→ bl0418:~~啊~~啊~~不要過來~~~壞人~~壞人~~ 05/16 23:53
1020F：噓 womack79:現在是? 05/16 23:55
1021F：→ bl0418:結論已經出來了，拿香跟著拜就對了~~ 05/16 23:56
1022F：→ bl0418:魔王~~你淫了~~，大日如來，佛光普照!! 05/16 23:59
1023F：→ e1q3z9c7:娃 我把b逼瘋了 今害…… 05/17 00:18
1024F：噓 bl0418:啊E哥，又看到你啦，今天多多關照啊~~ 05/17 01:49
1025F：噓 bl0418:E大果然是見識廣的人，隨隨便便就能討論50幾頁~~ 05/17 22:58
1026F：推 jwjeng:現在看49頁，要50幾頁還得再接再厲 05/18 08:33
1027F：噓 bl0418:那就靠我加持了，誰叫我是站在他那邊呢~~ 05/19 01:33
1028F：噓 bl0418:破50頁了沒~~y 05/19 13:37
1029F：噓 bl0418:到底還要幾個推文才會滿~~ 05/19 16:24
1030F：→ bl0418:剛剛算了一下，一頁22行，所以要1100行~~ 05/19 16:25
1031F：→ bl0418:還差20幾個，有人要推個往生咒嗎？ 05/19 16:26
1032F：→ bl0418:沒有人要幫忙把巴比倫塔堆起來嗎~~ 05/19 22:46
1033F：推 Ubuntx:deepwoody大，比起外星人，宗教信仰更加沒有證據與根據。。 05/20 08:24
1034F：→ Ubuntx:那全世界那麼多人是在信什麼東西????XD 05/20 08:25
1035F：→ Ubuntx:人這種東西是選擇相信自己喜歡的，不是依照證據來判斷。 05/20 08:26
1036F：推 Ubuntx:對你一開始的推文，宗教即使沒有證據，因為它酬庸的本質 05/20 08:29
1037F：→ Ubuntx:反而在宗教盛行的國家ㄧ般人會把它當作是理所當然 05/20 08:30
1038F：→ Ubuntx:看看台灣那精美的民俗大雜燴，佛不佛道不道通通混在一起 05/20 08:32
1039F：→ Ubuntx:變成一個各說各話，到處都是有天命的神明代言人的怪現象 05/20 08:34
1040F：推 Ubuntx:如果外星人出現，我想世界上某些比例的人不是選擇相信 05/20 08:36
1041F：→ Ubuntx:而是無法接受為何出現的不是耶穌、佛祖、阿拉、玄天上帝 05/20 08:37
1042F：→ Ubuntx:竟然是一種破壞宗教式浪漫的更高等文明 05/20 08:39
1043F：→ Ubuntx:我看直接崩潰瘋狂的可能性還大過理性的相信事實所見吧!?XD 05/20 08:39
1044F：→ Ubuntx:你。太。高。估。人。類。的。理。智 05/20 08:41
1045F：推 jwjeng:辛苦了，終於爬到50樓 05/20 08:55
1046F：推 cff9900ff: ◢████████████◤▏ 05/20 13:09
1047F：推 weryk153:誰說外星人是超自然阿.. 05/23 17:10
1048F：→ bl0418:E哥說的ㄚ~~ 05/24 22:58
1049F：噓 qqcandyman:外星人:X的誰又戰種族 07/04 14:24