作者eupti (好少！才一趴 ...)
看板paranormal
標題Re: [討論] 飛棍
時間Wed Oct 7 00:43:31 2009
1F：→ eupti:你的問題在於你對Rods太清楚了 ...
2F：→ eupti:這是我們很難以相信的地方
3F：→ eupti:好像你曾跟Rods在一起相處很長一段時間 ...
4F：→ eupti:所以，可以問你Rods到底是什麼嗎？ 謝謝囉
5F：→ opoj:Rods一點也不神秘，就是在攝影作品上才會有
6F：→ opoj:一種直線的軌跡，旁邊有對稱的波浪狀殘影
7F：→ opoj:稍微用一點攝影技巧就可以拍出來。
8F：→ opoj:真正有趣的是造成這種殘影的本體是什麼?
從上面這一句話應該可以確定
opoj 你主觀上認定所謂 Rods 只是一種攝影過程中出現的「殘影」。
真實世界並不存在這種長得跟照片中物體類似，會飛行的透明管狀物(不論是不是生物)
對吧？
9F：→ opoj:拍攝到的Rods，本體就不是長那樣
10F：→ opoj:用肉眼看到長得類似的東西，因此決不會是Rods
11F：→ opoj:所以是UFO without Rods
12F：→ opoj:以上的推論有什麼問題?
我覺得有沒有問題，等我先跟你釐清上面那個疑問再繼續說 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.60
13F：→ opoj:照片或影片中那種型態的影像稱為Rods 118.167.196.82 10/07 00:52
14F：→ opoj:本體不會是呈現那種型態。 118.167.196.82 10/07 00:53
15F：→ opoj:若是以肉眼看到呈現那種型態的東西 118.167.196.82 10/07 00:53
16F：→ opoj:便不會是Rods影像的本體了! 118.167.196.82 10/07 00:53
17F：→ opoj:舉個例子，天體攝影拍出一圈圈的同心圓 118.167.196.82 10/07 00:54
18F：→ opoj:但實際上的天體是一顆一顆的星星 118.167.196.82 10/07 00:55
19F：→ eupti:不好意思，您回答得太多了，而且沒有幫助 140.112.217.60 10/07 00:56
20F：→ opoj:所以如果你肉眼看到相似同心圓，絕不會是星星 118.167.196.82 10/07 00:56
21F：→ eupti:我的問題只是本文的"對吧"上面那兩句話而已 140.112.217.60 10/07 00:56
22F：→ eupti:請正面回答，不用舉其他例子解釋，謝謝 140.112.217.60 10/07 00:57
23F：→ opoj:因為那種型態只出現在攝影作品裡面，而非本體 118.167.196.82 10/07 00:57
24F：→ eupti:看樣子兩句話還是有點長，我再簡化我的問題 140.112.217.60 10/07 01:00
25F：→ opoj:如果一個東西做成飛棍的型態，然後高速飛行 118.167.196.82 10/07 01:00
26F：→ eupti:我的問題是：請問opoj，你是否認為 140.112.217.60 10/07 01:00
27F：→ eupti:真實世界並不存在會自己飛行的透明管狀物？ 140.112.217.60 10/07 01:01
28F：→ opoj:再以同樣的攝影條件來拍，拍出來一定不會是原 118.167.196.82 10/07 01:01
29F：→ opoj:本的型態。 118.167.196.82 10/07 01:01
30F：→ opoj:假設有這樣的科技可以造出人造的飛行物 118.167.196.82 10/07 01:03
31F：→ opoj:並且高速飛行到肉眼看不見，再用攝影器材拍攝 118.167.196.82 10/07 01:03
32F：→ opoj:拍到的型態也不會是肉眼看到的型態了，你懂嗎 118.167.196.82 10/07 01:03
33F：→ eupti:謝謝，你上面的推文我大概看得懂，不過 140.112.217.60 10/07 01:05
34F：→ eupti:你還是沒回答我的問題 140.112.217.60 10/07 01:05
35F：→ opoj:我一直在回答你的問題，你自己聽不懂 118.167.196.82 10/07 01:10
36F：→ dalzane:哇 出絕招是吧 是你看不懂 58.115.226.191 10/07 01:11
37F：→ opoj:不管有沒有這種UFO，它都無法被肉眼看到 118.167.196.82 10/07 01:11
38F：→ opoj:因為拍攝到的影像，不是本體的影像 118.167.196.82 10/07 01:12
39F：→ opoj:無論本體是什麼，都不會是肉眼以為的攝影型態 118.167.196.82 10/07 01:12
40F：→ dalzane:同理啊,根本沒人規定飛棍只能是攝影名詞啊 58.115.226.191 10/07 01:12
41F：→ opoj:我解釋這麼的清楚，你還是聽不懂啊 118.167.196.82 10/07 01:13
42F：→ dalzane:也沒人規定了那一定是肉眼看不到啊 58.115.226.191 10/07 01:13
43F：→ opoj:我不說了 118.167.196.82 10/07 01:13
44F：→ dalzane:聽不懂的就是你啊 根本沒規定的事自己講的 58.115.226.191 10/07 01:13
45F：→ dalzane:這麼High 58.115.226.191 10/07 01:14
46F：→ dalzane:快啊 我就等你解釋啊 58.115.226.191 10/07 01:16
47F：→ dalzane:那裡規定了飛棍只能是攝影現象 只能是肉眼 58.115.226.191 10/07 01:16
48F：→ dalzane:看不見的現象,等你解釋啊 58.115.226.191 10/07 01:18
49F：→ dalzane:不要只會開大絕"你不懂 我不說了"嘛 58.115.226.191 10/07 01:19
50F：→ eupti:你當然沒有回答啊，老大，我是要你回答 140.112.217.60 10/07 01:28
51F：→ eupti:是或不是耶，你講一堆，卻連意見都沒表達 140.112.217.60 10/07 01:28