作者eupti (好少！才一趴 ...)
看板paranormal
标题Re: [讨论] 飞棍
时间Wed Oct 7 00:43:31 2009
1F：→ eupti:你的问题在於你对Rods太清楚了 ...
2F：→ eupti:这是我们很难以相信的地方
3F：→ eupti:好像你曾跟Rods在一起相处很长一段时间 ...
4F：→ eupti:所以，可以问你Rods到底是什麽吗？ 谢谢罗
5F：→ opoj:Rods一点也不神秘，就是在摄影作品上才会有
6F：→ opoj:一种直线的轨迹，旁边有对称的波浪状残影
7F：→ opoj:稍微用一点摄影技巧就可以拍出来。
8F：→ opoj:真正有趣的是造成这种残影的本体是什麽?
从上面这一句话应该可以确定
opoj 你主观上认定所谓 Rods 只是一种摄影过程中出现的「残影」。
真实世界并不存在这种长得跟照片中物体类似，会飞行的透明管状物(不论是不是生物)
对吧？
9F：→ opoj:拍摄到的Rods，本体就不是长那样
10F：→ opoj:用肉眼看到长得类似的东西，因此决不会是Rods
11F：→ opoj:所以是UFO without Rods
12F：→ opoj:以上的推论有什麽问题?
我觉得有没有问题，等我先跟你厘清上面那个疑问再继续说 ~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.60
13F：→ opoj:照片或影片中那种型态的影像称为Rods 118.167.196.82 10/07 00:52
14F：→ opoj:本体不会是呈现那种型态。 118.167.196.82 10/07 00:53
15F：→ opoj:若是以肉眼看到呈现那种型态的东西 118.167.196.82 10/07 00:53
16F：→ opoj:便不会是Rods影像的本体了! 118.167.196.82 10/07 00:53
17F：→ opoj:举个例子，天体摄影拍出一圈圈的同心圆 118.167.196.82 10/07 00:54
18F：→ opoj:但实际上的天体是一颗一颗的星星 118.167.196.82 10/07 00:55
19F：→ eupti:不好意思，您回答得太多了，而且没有帮助 140.112.217.60 10/07 00:56
20F：→ opoj:所以如果你肉眼看到相似同心圆，绝不会是星星 118.167.196.82 10/07 00:56
21F：→ eupti:我的问题只是本文的"对吧"上面那两句话而已 140.112.217.60 10/07 00:56
22F：→ eupti:请正面回答，不用举其他例子解释，谢谢 140.112.217.60 10/07 00:57
23F：→ opoj:因为那种型态只出现在摄影作品里面，而非本体 118.167.196.82 10/07 00:57
24F：→ eupti:看样子两句话还是有点长，我再简化我的问题 140.112.217.60 10/07 01:00
25F：→ opoj:如果一个东西做成飞棍的型态，然後高速飞行 118.167.196.82 10/07 01:00
26F：→ eupti:我的问题是：请问opoj，你是否认为 140.112.217.60 10/07 01:00
27F：→ eupti:真实世界并不存在会自己飞行的透明管状物？ 140.112.217.60 10/07 01:01
28F：→ opoj:再以同样的摄影条件来拍，拍出来一定不会是原 118.167.196.82 10/07 01:01
29F：→ opoj:本的型态。 118.167.196.82 10/07 01:01
30F：→ opoj:假设有这样的科技可以造出人造的飞行物 118.167.196.82 10/07 01:03
31F：→ opoj:并且高速飞行到肉眼看不见，再用摄影器材拍摄 118.167.196.82 10/07 01:03
32F：→ opoj:拍到的型态也不会是肉眼看到的型态了，你懂吗 118.167.196.82 10/07 01:03
33F：→ eupti:谢谢，你上面的推文我大概看得懂，不过 140.112.217.60 10/07 01:05
34F：→ eupti:你还是没回答我的问题 140.112.217.60 10/07 01:05
35F：→ opoj:我一直在回答你的问题，你自己听不懂 118.167.196.82 10/07 01:10
36F：→ dalzane:哇 出绝招是吧 是你看不懂 58.115.226.191 10/07 01:11
37F：→ opoj:不管有没有这种UFO，它都无法被肉眼看到 118.167.196.82 10/07 01:11
38F：→ opoj:因为拍摄到的影像，不是本体的影像 118.167.196.82 10/07 01:12
39F：→ opoj:无论本体是什麽，都不会是肉眼以为的摄影型态 118.167.196.82 10/07 01:12
40F：→ dalzane:同理啊,根本没人规定飞棍只能是摄影名词啊 58.115.226.191 10/07 01:12
41F：→ opoj:我解释这麽的清楚，你还是听不懂啊 118.167.196.82 10/07 01:13
42F：→ dalzane:也没人规定了那一定是肉眼看不到啊 58.115.226.191 10/07 01:13
43F：→ opoj:我不说了 118.167.196.82 10/07 01:13
44F：→ dalzane:听不懂的就是你啊 根本没规定的事自己讲的 58.115.226.191 10/07 01:13
45F：→ dalzane:这麽High 58.115.226.191 10/07 01:14
46F：→ dalzane:快啊 我就等你解释啊 58.115.226.191 10/07 01:16
47F：→ dalzane:那里规定了飞棍只能是摄影现象 只能是肉眼 58.115.226.191 10/07 01:16
48F：→ dalzane:看不见的现象,等你解释啊 58.115.226.191 10/07 01:18
49F：→ dalzane:不要只会开大绝"你不懂 我不说了"嘛 58.115.226.191 10/07 01:19
50F：→ eupti:你当然没有回答啊，老大，我是要你回答 140.112.217.60 10/07 01:28
51F：→ eupti:是或不是耶，你讲一堆，却连意见都没表达 140.112.217.60 10/07 01:28