作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板paranormal
標題Re: [討論] 所謂先驗與超驗
時間Sun Jul 6 00:43:50 2008
: 推 e1q3z9c7:多數科學家排斥非理性的宗教，這是事實 118.165.154.52 07/05 09:12
數據拿出來
: → e1q3z9c7:唯有真正進入一個層次的人才能兼融並畜 118.165.154.52 07/05 09:13
宣稱文, 世界不是依照你的標準在走
: → e1q3z9c7:騙人的東西是以超自然謀私利 118.165.154.52 07/05 09:14
換句話說一旦你不知道發表人的動機為何便無法依
實際內容判斷
: → e1q3z9c7:偽科學就是錯誤的科學觀點 118.165.154.52 07/05 09:14
換句話說偽科學判斷的標準就是...對偽科學的解釋
我判斷別人是否高興的標準就是...他是否高興?
: → e1q3z9c7:我同意你最後一段的說法 118.165.154.52 07/05 09:14
: → e1q3z9c7:但版上很顯然並未有這種人，又為何嘲諷？ 118.165.154.52 07/05 09:15
「偽科學」和「無知」是人嗎?
: 推 e1q3z9c7:第一行多數是我的臆測，「許多」是真的 118.165.154.52 07/05 09:21
縮短你的臆測等級...還是臆測
數據呢?
: 推 dalzane:麻煩先去飛一遍再來吧 ^.<科科 203.204.1.213 07/05 09:31
: 推 e1q3z9c7:達文西、Jules Verne 118.165.154.52 07/05 09:38
舉這兩個人奇怪的一點在於, 達文西還是用非常科學的態度在
研究的, 以致於不惜偷盜屍體加以解剖, 只為研究人體構造這
種事他都做得出來
Verne 的想像還是有強烈的科學性在背後, 以致於他還為此批判 H.G.
Wells 的作品
當然你可以接著舉包括 Wells 在內一狗票所謂「超越時代」的
人物, 所以咧? 他們那些超越時代的想法轉換為實際能用的東西
時也早已面目全非, 為什麼, 因為 [科學家] 和 [工程師] 們面
對的是實際的問題, 而不是嘴砲
別的不說, 光談幾個「火箭之父」等級的人幾乎都看過「從地球
到月球」, 但可沒看過他們的設計中有用大砲把改裝的砲彈打上
去這種「火箭」
: → e1q3z9c7:一樓的觀點反過來也成立 118.165.154.52 07/05 09:38
: 推 e1q3z9c7:請問d大，關於零點能量的研究進度…… 118.165.154.52 07/05 09:43
: → dalzane:如果你10分鐘內飛到我家屋頂 我就跟你講 203.204.1.213 07/05 09:47
: → e1q3z9c7:很抱歉，我做不到，你呢？ 118.165.154.52 07/05 09:48
: → dalzane:做不到 所以你就只會嘴炮嘛 科科 203.204.1.213 07/05 09:49
: → dalzane:還是請你去發正念比較實際 203.204.1.213 07/05 09:50
: → e1q3z9c7:那你會一輩子都當阿宅嗎？ 118.165.154.52 07/05 09:51
: → e1q3z9c7:會嘴砲總比連嘴砲都不會的人好多了 118.165.154.52 07/05 09:52
: → e1q3z9c7:你還是多回我的文吧 118.165.154.52 07/05 09:52
: → dalzane:從101上跳下來到能讓感受一點飛行的感覺 203.204.1.213 07/05 09:52
: → dalzane:所以快去試吧 說不定馬上就能飛了喔 203.204.1.213 07/05 09:53
: → e1q3z9c7:你先去高速公路上慢跑比較實際點 118.165.154.52 07/05 09:54
: 推 e1q3z9c7:補充一下：騙人是以超自然為題詐取私利 118.165.154.52 07/05 13:53
要承認自己缺乏對事物本身的判斷力不用承認兩次
: → e1q3z9c7:當然若原po認為跟超自然掛勾就是騙人 118.165.154.52 07/05 14:15
: → e1q3z9c7:我無法改變你的成見 118.165.154.52 07/05 14:15
稻草人紮得真弱, 標準這麼寬的話我的吐槽文也不用在那
邊寫半天了, 每篇底下給個箭頭, 「超自然, 唬爛」就好
了
--
People assume that time is a strict progression Ⅱ
vworp~!
of cause to effect. But actually, from a non- ▅█▅ vworp~!
linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌
a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌
stuff. ■■▌
_ ■■ _
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.150.50
1F：推 e1q3z9c7:www.ikepu.com/book/zjq/research_13.htm 118.165.154.52 07/06 01:10
2F：→ e1q3z9c7:可以google到的東西就別問了好唄 118.165.154.52 07/06 01:10
3F：推 caseypie:果真是想像大師,連這種下三濫文都當證據 63.252.64.254 07/06 01:14
4F：推 e1q3z9c7:麻煩樓上提出證誤好嗎，謾罵意義何在？ 118.165.154.52 07/06 01:19
5F：→ e1q3z9c7:只是想顯示自己對於辱人字彙的通曉嗎？ 118.165.154.52 07/06 01:20
6F：→ Yenchin:原來是否信 God 和永生就可以代表信仰 [宗 123.193.150.50 07/06 02:16
7F：→ Yenchin:教], 遑論其對超自然的態度 (筆記) 123.193.150.50 07/06 02:16
8F：推 e1q3z9c7:那您有更好的數據可以證明我錯？ 118.165.154.52 07/06 02:20
9F：→ e1q3z9c7:以子體來看母體結果差不多的 118.165.154.52 07/06 02:21
10F：→ e1q3z9c7:特別是問題本身的充分代表性 118.165.154.52 07/06 02:21
11F：→ e1q3z9c7:如果您能提出數據來證明科學家信仰者較多 118.165.154.52 07/06 02:22
12F：→ e1q3z9c7:我便向你道歉兼心服口服 118.165.154.52 07/06 02:22
13F：→ e1q3z9c7:樓樓上：宗教信仰 118.165.154.52 07/06 02:22
14F：→ ineis:你的過度推論在於 你把科學家對宗教的信仰 59.104.57.240 07/06 04:01
15F：→ ineis:態度當成 對超自然的態度 59.104.57.240 07/06 04:01
16F：→ ineis:有沒有想過這可能是兩回事? 59.104.57.240 07/06 04:01
17F：→ ineis:再來 若是受測者有人信佛教的 或信自然神 59.104.57.240 07/06 04:05
18F：→ ineis:或信其他非一神教的 那這問卷就不能符合 59.104.57.240 07/06 04:05
19F：→ ineis:你原本提出的看法了 59.104.57.240 07/06 04:05
20F：→ ineis:你頂多只能說 信上帝的人變少了 但信宗教的 59.104.57.240 07/06 04:06
21F：→ ineis:人不一定少 因為宗教不止有拜上帝才叫宗教 59.104.57.240 07/06 04:06
22F：→ ineis:除非你對宗教的界定只定在拜上帝的 59.104.57.240 07/06 04:07
23F：→ e1q3z9c7:既然雲腳長毛就有很大可能刮颱風 118.165.152.8 07/06 08:58
24F：→ e1q3z9c7:多數不信神或永生，那就很有可能不信宗教 118.165.152.8 07/06 08:59
25F：→ e1q3z9c7:直接提證誤吧，這麼直觀的東西還要證明 118.165.152.8 07/06 08:59
26F：→ e1q3z9c7:太囉唆了 118.165.152.8 07/06 09:00
27F：→ Yenchin:開始跳針了, 這麼肯定宗教是超自然的子集? 123.193.150.50 07/06 11:37
28F：→ e1q3z9c7:不是只討論宗教嗎？有相交可以肯定 118.165.152.8 07/06 11:40
29F：→ e1q3z9c7:還是所有宗教的儀式、神蹟全都是騙人的？ 118.165.152.8 07/06 11:40
30F：→ Yenchin:以基督教為例, 每當有非基督為主的作為時 123.193.150.50 07/06 11:40
31F：→ Yenchin:他們的科學腦袋就突然開機了 123.193.150.50 07/06 11:40
32F：→ e1q3z9c7:我並不贊同宗教本體，談論重點在於科學家 118.165.152.8 07/06 11:41
33F：→ e1q3z9c7:信仰宗教這件事，請將釐清對象 118.165.152.8 07/06 11:41
34F：→ Yenchin:請解釋信教和信超自然現象之關係 123.193.150.50 07/06 11:43
35F：→ e1q3z9c7:佛教的涅槃、道教所謂成仙 118.165.152.8 07/06 11:50
36F：→ e1q3z9c7:基督教所謂聖痕等等，一個個要說真的很累 118.165.152.8 07/06 11:51
37F：→ e1q3z9c7:可不可以真切的去提出質疑別再玩小孩子遊 118.165.152.8 07/06 11:51
38F：→ e1q3z9c7:戲 118.165.152.8 07/06 11:51
39F：→ Yenchin:參閱 11:40 的推文... 123.193.150.50 07/06 11:57
40F：→ e1q3z9c7:我並不苟同信仰宗教者的很多行為 118.165.152.8 07/06 12:00
41F：→ e1q3z9c7:但現在討論的重點非他們的對錯 118.165.152.8 07/06 12:00
42F：→ e1q3z9c7:而是科學事實，也就是科學家的信仰現象 118.165.152.8 07/06 12:01
43F：→ Yenchin:你沒考慮這因素就冒然把宗教視為可代表超218.174.135.136 07/06 12:04
44F：→ Yenchin:自然的子集合, 很抱歉不苟同你還是要處理218.174.135.136 07/06 12:04
45F：→ e1q3z9c7:曾幾何時說是子集合？有部份相交也不行？ 118.165.152.8 07/06 12:06
46F：→ e1q3z9c7:超自然主體本來就會擴及現實，不然不可能 118.165.152.8 07/06 12:06
47F：→ e1q3z9c7:有人「看到」、「經歷」 118.165.152.8 07/06 12:06
48F：→ e1q3z9c7:你到底什麼時候要證明科學家信仰的錯誤？ 118.165.152.8 07/06 12:07
49F：→ e1q3z9c7:還是繼續抓些毫不相干的事當我的絆腳石？ 118.165.152.8 07/06 12:07
50F：→ e1q3z9c7:同時當你自己的絆腳石？ 118.165.152.8 07/06 12:07
51F：→ e1q3z9c7:罷了罷了，事實心照不宣，意氣之爭無益矣 118.165.152.8 07/06 12:33
52F：→ Yenchin:看你啥時解釋信仰宗教和超自然的關係囉 123.193.150.50 07/07 00:22
53F：→ e1q3z9c7:已經解釋過？118.165.135.117 07/09 18:35
54F：推 e1q3z9c7:你該不會認為觀落陰、起乩、顯靈全都是118.165.135.117 07/09 18:52
55F：→ e1q3z9c7:假的吧，這些還要我說明你會不會有點盧？118.165.135.117 07/09 18:53
56F：推 e1q3z9c7:換你囉？這樣還不夠我說了，上飄版，靈版118.165.135.117 07/09 20:58
57F：→ e1q3z9c7:你會得到許許多多的說明的118.165.135.117 07/09 20:58
58F：→ Yenchin:又跳針了, 基督徒會拿科學打上述的東西 218.174.135.29 07/09 21:38
59F：→ e1q3z9c7:但耶穌在水上走？讓瞎的人看見？118.165.135.117 07/09 22:04
60F：→ e1q3z9c7:全都是假的囉？118.165.135.117 07/09 22:04
61F：→ e1q3z9c7:這些應該是常識吧，你在跳還我在跳？118.165.135.117 07/09 22:04
62F：→ e1q3z9c7:所以，到底什麼時候要說明科學家的信仰118.165.135.117 07/09 22:07
63F：→ e1q3z9c7:我等著咧118.165.135.117 07/09 22:07
64F：→ e1q3z9c7:不然上飄版嗆一聲也可以118.165.135.117 07/09 22:08
65F：→ e1q3z9c7:還是告訴我google上哪裡找到那些公式解？118.165.135.117 07/09 22:09
66F：→ e1q3z9c7:算算還真不少未清的東西耶118.165.135.117 07/09 22:09
67F：→ e1q3z9c7:所以平心客觀而論你要不要指出我哪點跳？118.165.135.117 07/09 22:12
68F：→ Yenchin:常識? 原來某教的神話叫常識 (筆記)218.174.141.213 07/10 22:24