作者rath (concentrate)
看板paranormal
標題Re: [新聞] 英神祕麥田圈 竟是圓周率？
時間Fri Jul 4 03:09:27 2008
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 63.252.64.254
: ※ 編輯: caseypie 來自: 63.252.64.254 (07/04 02:38)
: 推 ccc73123:目前心理學主要還是由歸納統計來的 220.132.234.117 07/04 02:58
: → ccc73123:也就是經驗法則 220.132.234.117 07/04 02:58
: → ccc73123:就是因為牽扯到意識所以才需要根據經驗 220.132.234.117 07/04 02:59
: → ccc73123:R大似乎搞錯了 220.132.234.117 07/04 03:00
: → ccc73123:數學應該也算科學吧 邏輯應用非常廣泛 220.132.234.117 07/04 03:00
: → ccc73123:只是說數學的發展比物理化學進步更多 220.132.234.117 07/04 03:00
: → ccc73123:所以才有人說數學為科學之母 220.132.234.117 07/04 03:01
目前心理學的範疇確實是來自經驗以及實驗，
換句話說，心理學並不能化約成用科學（可檢驗，可再現）來解釋，
這就是我所謂一般人用科學太過的原因。當然，心理學絕對屬於科學的範疇，
但若科學的範疇只有三條規則來規範，也許可以多增加一些。
另外，數學也必然是科學的一支，其中許多部分，連經驗論都還談不上，
許多數學家在追求的，往往已經不是一般人所能認知到的了，在這邊並不想比較
學科之間的高低，各種學科的存在必然有其意義，人也是如此，每一個個體的存在，
也必然帶有某種意義存在於世界上，而這意義往往是賦予的，個體所賦予，
或是社會集體價值觀所賦予的，在潛意識的層面，人往往難以自知。至於
數學是不是科學之母，我想這一部份，我傾向認為利用數學來表達一些困難的概念是
相當方便的，我舉一個曹老師說過的話：「在現實世界中，要找到一個狀況符合
一元二次方程式還真不簡單！」
--
렠
任思緒飛揚，隨筆而至ꄊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.221.91
1F：推 ccc73123:一個方程式當然是難以描述囉220.132.234.117 07/04 03:17
2F：→ ccc73123:但是用了100個方程式卻也還是數學220.132.234.117 07/04 03:17
3F：→ ccc73123:每種學科存在都有其意義這是沒問題的220.132.234.117 07/04 03:18
4F：→ ccc73123:但是個人的意識和信念並不算是一種學科220.132.234.117 07/04 03:18
5F：→ ccc73123:把意識和信念放大到超自然現象上220.132.234.117 07/04 03:19
6F：→ ccc73123:這種東西真的有存在的必要嗎?220.132.234.117 07/04 03:19
7F：→ caseypie:沒有經驗的就不是科學 63.252.64.254 07/04 03:37
8F：→ e1q3z9c7:心理學如同解剖學上的軀殼118.165.132.143 07/04 05:49
9F：→ e1q3z9c7:畢竟與活生生的活動肉體有區別118.165.132.143 07/04 05:50
10F：→ e1q3z9c7:解剖過程的經驗勢必與運動經驗有區別118.165.132.143 07/04 05:53
11F：→ e1q3z9c7:回到最開始吧，根本上科學人對於非科學118.165.132.143 07/04 06:11
12F：→ e1q3z9c7:根本沒必要鄙視，反證就得了118.165.132.143 07/04 06:11
13F：→ e1q3z9c7:除非是引起內心的信仰危機，破壞了已建構118.165.132.143 07/04 06:12
14F：→ e1q3z9c7:的宇宙觀，否則沒必要動怒、嘲諷118.165.132.143 07/04 06:12
15F：→ e1q3z9c7:但這不是劃地自限嗎？連觀測疆界都不能118.165.132.143 07/04 06:13
16F：→ e1q3z9c7:夠是無限大，憑甚麼說經驗代表一切？118.165.132.143 07/04 06:13
17F：→ e1q3z9c7:科學不是應該勇於向未知領域探索嗎？118.165.132.143 07/04 06:13
18F：→ e1q3z9c7:還是，根本那些人是科學皮，「偽科學」肉118.165.132.143 07/04 06:14
19F：→ e1q3z9c7:思考吧，更重於流於情緒武裝118.165.132.143 07/04 06:14
20F：→ e1q3z9c7:啊真抱歉，無關主題=,=，數學之包容性118.165.132.143 07/04 06:15
21F：→ e1q3z9c7:已經幾乎是無邊無際了，可以這麼說118.165.132.143 07/04 06:16
22F：→ e1q3z9c7:「規則化的哲學」應該有這個味道118.165.132.143 07/04 06:17
23F：推 e1q3z9c7:科學屬陽、哲學屬陰、數學為中道 118.165.142.87 07/04 09:13
24F：→ e1q3z9c7:ccc的想法，首先要證明意念與現實毫無 118.165.142.87 07/04 09:14
25F：→ e1q3z9c7:瓜葛才行，否則只能流於物理之奴 118.165.142.87 07/04 09:14
26F：→ e1q3z9c7:我說過，為何有人在你背後會有感覺 118.165.142.87 07/04 09:15
27F：→ e1q3z9c7:即便相隔10公尺，不至於有物理效應 118.165.142.87 07/04 09:16
28F：→ e1q3z9c7:量子力學研究到極深，已經能發現物質底下 118.165.142.87 07/04 09:16
29F：→ e1q3z9c7:蘊含的意識海，讓科學家大嘆不可思議 118.165.142.87 07/04 09:16
30F：→ e1q3z9c7:既然意識能創造個人的感受，反往上走 118.165.142.87 07/04 09:17
31F：→ e1q3z9c7:就能創造所謂理解中的「現實」，當然你要 118.165.142.87 07/04 09:18
32F：→ e1q3z9c7:真切的理解「現實」不過是一種主觀的拼湊 118.165.142.87 07/04 09:18
33F：→ e1q3z9c7:產生集體共識，壯了膽便覺得「客觀」 118.165.142.87 07/04 09:19
34F：→ e1q3z9c7:不過是超客觀下的錯覺而已 118.165.142.87 07/04 09:19
35F：→ e1q3z9c7:當然若是「想要」，可以層層突破出去 118.165.142.87 07/04 09:20
36F：→ e1q3z9c7:以至於混同，提昇眼界、進而改變「現實」 118.165.142.87 07/04 09:21
37F：推 ccc73123:抱歉 我讀量子力學也沒讀到意識可以改變220.132.234.117 07/04 09:26
38F：→ ccc73123:現實220.132.234.117 07/04 09:26
39F：→ ccc73123:你可否清楚的提出來哪本書的那一章節有講220.132.234.117 07/04 09:27
40F：→ ccc73123:還是哪個量子力學大師有提出相關的理論?220.132.234.117 07/04 09:27
41F：推 e1q3z9c7:What the Bleep Do We Know 118.165.142.87 07/04 09:28
42F：→ ccc73123:關於人在你後面你會有感覺 請問你有做過220.132.234.117 07/04 09:29
43F：→ e1q3z9c7:Down the Rabbit Hole 118.165.142.87 07/04 09:29
44F：→ ccc73123:實驗證明嗎?220.132.234.117 07/04 09:29
45F：→ e1q3z9c7:我還以為這是共同經驗＠＠ 118.165.142.87 07/04 09:29
46F：→ ccc73123:如果真的會有感覺怎麼這麼多人會被嚇到?220.132.234.117 07/04 09:29
47F：→ e1q3z9c7:太多次了，人在我後我在人後，數不清 118.165.142.87 07/04 09:29
48F：→ ccc73123:我覺得那只是碰巧+錯覺罷了220.132.234.117 07/04 09:29
49F：→ e1q3z9c7:所以，意識有他的不確定性 118.165.142.87 07/04 09:30
50F：→ ccc73123:你一定也有被後面的人嚇到過的經驗220.132.234.117 07/04 09:30
51F：→ e1q3z9c7:你在想事情，會忽略感應 118.165.142.87 07/04 09:30
52F：→ ccc73123:機率問題220.132.234.117 07/04 09:30
53F：→ e1q3z9c7:有，因為我心思不定 118.165.142.87 07/04 09:30
54F：→ ccc73123:我在想事情的時候也會有感覺後面有人220.132.234.117 07/04 09:30
55F：→ e1q3z9c7:這樣吧，你挑一個路人，跟在他後面 118.165.142.87 07/04 09:31
56F：→ ccc73123:所以我覺得是隨機事件220.132.234.117 07/04 09:31
57F：→ e1q3z9c7:你也承認了不是嗎＠＠ 118.165.142.87 07/04 09:31
58F：→ ccc73123:對阿 我承認是隨機事件220.132.234.117 07/04 09:31
59F：→ e1q3z9c7:情緒波動，腦波非恆穩，除非大師級人物 118.165.142.87 07/04 09:31
60F：→ e1q3z9c7:人人都有高低潮，不是練武者不會隨時堤防 118.165.142.87 07/04 09:32
61F：→ e1q3z9c7:做實驗不可能百分之百得到相同結論吧 118.165.142.87 07/04 09:33
62F：推 ccc73123:你專心的時候感覺不到你說是因為太專注220.132.234.117 07/04 09:33
63F：→ e1q3z9c7:變因太多了，除非絕對排除所有變因 118.165.142.87 07/04 09:33
64F：→ ccc73123:平常能感覺到所以你說會有感應220.132.234.117 07/04 09:33
65F：→ e1q3z9c7:是啊，最後變得很主觀 118.165.142.87 07/04 09:34
66F：→ ccc73123:專住的時候能感應到你又說人人都有高低潮220.132.234.117 07/04 09:34
67F：→ ccc73123:這樣根本沒有說服力220.132.234.117 07/04 09:34
68F：→ e1q3z9c7:但隨機要怎麼說，怎麼發生的？ 118.165.142.87 07/04 09:34
69F：→ e1q3z9c7:這就是心理與物理的差別，不定性大幅增加 118.165.142.87 07/04 09:34
70F：→ ccc73123:隨機就是任何情況下都有可能發生220.132.234.117 07/04 09:35
71F：→ e1q3z9c7:當然無法像汽車加油能跑這麼有力 118.165.142.87 07/04 09:35
72F：→ ccc73123:所以我傾向於是錯覺+機率220.132.234.117 07/04 09:35
73F：→ e1q3z9c7:那會導致即便後面無人仍有相同感應？ 118.165.142.87 07/04 09:35
74F：→ ccc73123:當然 或許真的有未知的力量 但是你不能220.132.234.117 07/04 09:36
75F：→ ccc73123:用"腦波"來解釋220.132.234.117 07/04 09:36
76F：→ e1q3z9c7:所以，可以做實驗，挑路人跟，只要十個有 118.165.142.87 07/04 09:36
77F：→ e1q3z9c7:九個有反應，大概就能確定了不是嗎？ 118.165.142.87 07/04 09:36
78F：→ e1q3z9c7:腦波是現象，非解釋原理 118.165.142.87 07/04 09:36
79F：→ ccc73123:挑路人變因太大了 你無法控制220.132.234.117 07/04 09:36
80F：→ ccc73123:請問腦波是什麼現象?220.132.234.117 07/04 09:37
81F：→ e1q3z9c7:科學往往把現象當原理，落入唯物陷阱 118.165.142.87 07/04 09:37
82F：→ ccc73123:腦波外放讓你感應到後面有人?220.132.234.117 07/04 09:37
83F：→ ccc73123:先弄清楚腦波是什麼220.132.234.117 07/04 09:37
84F：→ e1q3z9c7:情緒反應時顯現在腦部可被探知的物理現象 118.165.142.87 07/04 09:37
85F：→ ccc73123:偽科學最喜歡用這套來唬人220.132.234.117 07/04 09:38
86F：→ e1q3z9c7:有這個可能 118.165.142.87 07/04 09:38
87F：→ ccc73123:那你能感應後面有人跟腦波有何關係?220.132.234.117 07/04 09:38
88F：→ e1q3z9c7:但外放的應該不是腦波 118.165.142.87 07/04 09:38
89F：→ e1q3z9c7:因為在感應時腦波會有不同 118.165.142.87 07/04 09:38
90F：→ e1q3z9c7:是非物質的東西或更細微的物質 118.165.142.87 07/04 09:39
91F：→ ccc73123:腦波是大腦裡電流的傳遞 要如何外放?220.132.234.117 07/04 09:39
92F：→ e1q3z9c7:但會藉由腦波去呈顯這個感應過程 118.165.142.87 07/04 09:39
93F：→ e1q3z9c7:所以我說，外放的時候導致腦波起伏 118.165.142.87 07/04 09:39
94F：→ e1q3z9c7:但實際上也有可能經由隱晦的模式外放 118.165.142.87 07/04 09:39
95F：→ ccc73123:電流外放就一定能測到 怎麼沒人測到過220.132.234.117 07/04 09:40
96F：→ e1q3z9c7:若電子會經由未知途徑運動的話 118.165.142.87 07/04 09:40
97F：→ ccc73123:何謂隱晦的模式?220.132.234.117 07/04 09:40
98F：→ e1q3z9c7:未知途徑，都有實驗可以異地雙我了 118.165.142.87 07/04 09:40
99F：→ e1q3z9c7:這我不懂，無法說明 118.165.142.87 07/04 09:40
100F：→ e1q3z9c7:你知道嗎？兩個地方同一物品 118.165.142.87 07/04 09:41
101F：→ ccc73123:超自然最喜歡用這種論調來當結論220.132.234.117 07/04 09:41
102F：→ e1q3z9c7:那就不會是傳導，而是自我重現 118.165.142.87 07/04 09:41
103F：→ e1q3z9c7:當然，科學能提出更好解最好了 118.165.142.87 07/04 09:41
104F：→ ccc73123:他們從不去證明 只是一直可能可能220.132.234.117 07/04 09:42
105F：→ ccc73123:更甚者就像我下面那篇說的那樣220.132.234.117 07/04 09:42
106F：→ e1q3z9c7:或許原理無法證明 118.165.142.87 07/04 09:42
107F：→ e1q3z9c7:但現象呢？我說的跟人實驗 118.165.142.87 07/04 09:42
108F：→ ccc73123:台大校長也提出了新的理論220.132.234.117 07/04 09:43
109F：→ ccc73123:雖然他被攻擊得很慘 畢竟人家確實做實驗220.132.234.117 07/04 09:43
110F：→ ccc73123:以現有的標準來看雖然漏洞頗多220.132.234.117 07/04 09:43
111F：→ ccc73123:但是他比那些只會打嘴砲的人好的多了220.132.234.117 07/04 09:44
112F：→ e1q3z9c7:是啊，可惜依舊被許多「科學家」打壓 118.165.142.87 07/04 09:45
113F：→ e1q3z9c7:科學難道不應該「協助」他探究未知？ 118.165.142.87 07/04 09:46
114F：→ e1q3z9c7:超自然本來就是「可能」，因為可能才有趣 118.165.142.87 07/04 09:51
115F：→ e1q3z9c7:什麼東西都被劃歸硬科學，那小說家真的都 118.165.142.87 07/04 09:52
116F：→ e1q3z9c7:該自殺了 118.165.142.87 07/04 09:52
117F：推 ccc73123:小說歸小說 那是不一樣的東西220.132.234.117 07/04 09:52
118F：→ e1q3z9c7:會想要「確認真相」本身就有制約和強迫的 118.165.142.87 07/04 09:52
119F：→ e1q3z9c7:意味在 118.165.142.87 07/04 09:52
120F：→ e1q3z9c7:差不多，超自然通常介於幻想和真實間 118.165.142.87 07/04 09:53
121F：→ ccc73123:小說是看爽的 和宗教是信爽的一樣220.132.234.117 07/04 09:53
122F：→ ccc73123:我要強調的是 信仰不該干涉科學220.132.234.117 07/04 09:53
123F：→ e1q3z9c7:有信仰在干涉科學？ 118.165.142.87 07/04 09:53
124F：→ e1q3z9c7:你的意思是說類似不相信地心引力？ 118.165.142.87 07/04 09:54
125F：→ e1q3z9c7:那是個人行為吧，也沒強迫任何人信 118.165.142.87 07/04 09:54
126F：→ e1q3z9c7:科學倒很會強迫任何人聽他的 118.165.142.87 07/04 09:54
127F：→ e1q3z9c7:難道我不能不相信科學事實？ 118.165.142.87 07/04 09:56
128F：推 ccc73123:那你一開始就該說那只是個人幻想220.132.234.117 07/04 09:56
129F：→ ccc73123:何必牽扯這麼多220.132.234.117 07/04 09:56
130F：→ e1q3z9c7:犯法？ 118.165.142.87 07/04 09:56
131F：→ e1q3z9c7:就因為個人幻想會創造個人現實 118.165.142.87 07/04 09:56
132F：→ e1q3z9c7:更進一步干涉客觀現實，所以我想講 118.165.142.87 07/04 09:57
133F：→ ccc73123:是不犯法 這是你說話技巧的問題220.132.234.117 07/04 09:57
134F：→ e1q3z9c7:科學論者一開始就說「未經證實不予採信」 118.165.142.87 07/04 09:57
135F：→ e1q3z9c7:即可，何必大動肝火？ 118.165.142.87 07/04 09:57
136F：→ e1q3z9c7:嗯～可以修正吧～ 118.165.142.87 07/04 09:58
137F：→ ccc73123:"個人幻想會干涉客觀現實"這件事情220.132.234.117 07/04 09:58
138F：→ ccc73123:只怕也是你的個人幻想220.132.234.117 07/04 09:58
139F：→ ccc73123:你看了一句Down the Rabbit Hole就這樣說220.132.234.117 07/04 09:59
140F：→ e1q3z9c7:你可以看《秘密》這本書或電影 118.165.142.87 07/04 09:59
141F：→ ccc73123:我怕晚點Y大又要戰了220.132.234.117 07/04 09:59
142F：→ e1q3z9c7:對呀，而也由於我現實中有很多不可思議的 118.165.142.87 07/04 09:59
143F：→ e1q3z9c7:巧合 118.165.142.87 07/04 09:59
144F：→ e1q3z9c7:好啊～呵呵 118.165.142.87 07/04 10:00
145F：→ e1q3z9c7:對於信念之爭是永不厭煩的 118.165.142.87 07/04 10:00
146F：→ e1q3z9c7:通常最後爭的並非事實，只是想法觀念 118.165.142.87 07/04 10:00
147F：→ e1q3z9c7:這不就是個人幻想干涉客觀現實嗎？ 118.165.142.87 07/04 10:00
148F：→ e1q3z9c7:呵呵呵呵 118.165.142.87 07/04 10:00
149F：→ ccc73123:用電影和書來說 跟看大紀元是差不多的220.132.234.117 07/04 10:01
150F：→ ccc73123:想法和觀念不屬於現實 那是意識型態220.132.234.117 07/04 10:01
151F：→ e1q3z9c7:不太一樣，教派不同 118.165.142.87 07/04 10:01
152F：→ e1q3z9c7:對啊，但bbs上爭論就是現實啦 118.165.142.87 07/04 10:01
153F：→ e1q3z9c7:大紀元真的很會掰 118.165.142.87 07/04 10:02
154F：→ e1q3z9c7:不過當傳奇故事來看也不失有趣？ 118.165.142.87 07/04 10:02
155F：→ ccc73123:我們用現實來做爭論 但並沒有改變什麼阿220.132.234.117 07/04 10:02
156F：→ e1q3z9c7:有，改變我們的電腦運作模式、行為模式 118.165.142.87 07/04 10:02
157F：→ e1q3z9c7:以及版面的數據資料 118.165.142.87 07/04 10:03
158F：→ ccc73123:你要這樣講的話我無話可說220.132.234.117 07/04 10:03
159F：→ e1q3z9c7:你會說這是必然的，但繼續往下推演呢？ 118.165.142.87 07/04 10:03
160F：→ e1q3z9c7:若是這些現實因為如此而改變？會不會能改 118.165.142.87 07/04 10:03
161F：→ e1q3z9c7:更大的事？又為什麼會在此時此地發生此事 118.165.142.87 07/04 10:04
162F：→ e1q3z9c7:凡事都從小地方慢慢推到大地方，很有趣 118.165.142.87 07/04 10:04
163F：→ e1q3z9c7:哲學家跟科學家最大不同，就是非被動的 118.165.142.87 07/04 10:05
164F：→ e1q3z9c7:「闡釋」現實，而是主動進行現實涉入 118.165.142.87 07/04 10:05
165F：→ e1q3z9c7:哲學家皇帝不過就是因為信念，足以改變世 118.165.142.87 07/04 10:06
166F：→ e1q3z9c7:界情勢 118.165.142.87 07/04 10:06
167F：→ e1q3z9c7:這是比較具體的改變路徑，隱晦的……算了 118.165.142.87 07/04 10:06
168F：→ e1q3z9c7:反正無法證明，信者恆信吧 118.165.142.87 07/04 10:06
169F：推 e1q3z9c7:你知道比馬龍效應嗎？那是被科學承認的 118.165.142.87 07/04 10:08
170F：→ e1q3z9c7:有實驗過的東西 118.165.142.87 07/04 10:09
171F：推 ccc73123:你講這樣比較像蝴蝶效應220.132.234.117 07/04 10:09
172F：推 e1q3z9c7:也有道理啊 118.165.142.87 07/04 10:11
173F：→ e1q3z9c7:混沌理論 118.165.142.87 07/04 10:11
174F：→ e1q3z9c7:那根本原因呢？我叫它「道德」 118.165.142.87 07/04 10:12
175F：推 e1q3z9c7:關於地心引力，若想辦法製造反引力呢？ 118.165.142.87 07/04 10:31
176F：→ e1q3z9c7:具體而言，腦部開發率5%以下，可能性呢？ 118.165.142.87 07/04 10:32
177F：→ e1q3z9c7:若地心引力也具有意識形態，能否與之溝通 118.165.142.87 07/04 10:32
178F：→ e1q3z9c7:不要說地心引力本身，說蓋婭姐姐呢？ 118.165.142.87 07/04 10:33
179F：推 e1q3z9c7:萬物肇因相同基本粒子，真的互不相干？ 118.165.142.87 07/04 10:42
180F：→ e1q3z9c7:大霹靂從個體分化群體，聯繫因此而斷？ 118.165.142.87 07/04 10:43
181F：→ e1q3z9c7:比起費心證明，為何不去「感受」？ 118.165.142.87 07/04 10:44
182F：推 e1q3z9c7:喔對了，我們後面常常有人，但持續的跟蹤 118.165.142.87 07/04 12:47
183F：→ e1q3z9c7:不尋常，所以最主要是「持續的」 118.165.142.87 07/04 12:47
184F：→ e1q3z9c7:如果短暫的跟蹤就拍肩，自然會被嚇到 118.165.142.87 07/04 12:47
185F：→ e1q3z9c7:我想這跟物質傳導沒關係，姑且說意念複製 118.165.142.87 07/04 14:33
186F：→ e1q3z9c7:吧，也沒有正統名稱 118.165.142.87 07/04 14:33
187F：→ e1q3z9c7:如果說意念偵測也行吧～ 118.165.142.87 07/04 15:27
188F：→ ineis:我對你的自為定義和自創名詞並無好惡 59.104.57.240 07/06 03:45
189F：→ ineis:只是如此並不可能形成討論的基礎 反而會造成 59.104.57.240 07/06 03:45
190F：→ ineis:困難.. 59.104.57.240 07/06 03:45
191F：→ ineis:自創名詞很容易造成討論的斷裂 至少要把你心 59.104.57.240 07/06 03:46
192F：→ ineis:中的來龍去脈稍說一下 或是 你並不想這麼做 59.104.57.240 07/06 03:47
193F：→ ineis:? 若在各自定義上打轉 也只是浪費時間罷了 59.104.57.240 07/06 03:47
194F：→ ineis:例:引力-->腦-->意識-->意念偵測.... 59.104.57.240 07/06 03:48
195F：→ ineis:都是自設定義跳來跳去 你意欲為何? 59.104.57.240 07/06 03:49
196F：→ ineis:當然跳來跳去是你的權利 但我們正等你坐好椅 59.104.57.240 07/06 04:10
197F：→ ineis:子 才好談談 59.104.57.240 07/06 04:10
198F：→ e1q3z9c7:我一向坐得好好的，不懂別亂扣帽子 118.165.152.8 07/06 09:01
199F：→ e1q3z9c7:改變意識就是改變對世界的詮釋 118.165.152.8 07/06 09:01
200F：→ e1q3z9c7:世界的詮釋是構築自身世界的基礎 118.165.152.8 07/06 09:01
201F：→ e1q3z9c7:基礎不容易動搖，但一旦能動就能改變現象 118.165.152.8 07/06 09:02
202F：→ e1q3z9c7:心理影響生理，生理影響行為，行為影響現 118.165.152.8 07/06 09:13
203F：→ e1q3z9c7:實，這是表象的路徑，視而不見我也沒法 118.165.152.8 07/06 09:13
204F：→ e1q3z9c7:太多人在跳針了，我的推文根本沒在看的 118.165.152.8 07/06 09:14
205F：推 dalzane:你駭客任務看太多了 203.204.1.213 07/06 10:45
206F：推 e1q3z9c7:你知道自己存在的基礎是什麼嗎？身體？ 118.165.152.8 07/06 10:47
207F：→ e1q3z9c7:形上學的東西不是做個實驗就能知道的 118.165.152.8 07/06 10:47
208F：推 dalzane:物理法則可不只存在你腦袋裡 203.204.1.213 07/06 10:51
209F：→ dalzane:還是一樣 你電影看太多了 203.204.1.213 07/06 10:51
210F：推 e1q3z9c7:你確定嗎？如果沒有觀察者，對象如何產生 118.165.152.8 07/06 10:55
211F：→ e1q3z9c7:「現象」？ 118.165.152.8 07/06 10:55
212F：→ e1q3z9c7:你有必要審視自己的基礎思維，再做出辨析 118.165.152.8 07/06 10:56
213F：→ e1q3z9c7:否則在框架下只能圖苟安而已 118.165.152.8 07/06 10:56
214F：推 dalzane:放心 沒有你的存在 地球還是會運轉的 203.204.1.213 07/06 10:59
215F：→ dalzane:把自己當世界中心也不是壞事 不過別無限 203.204.1.213 07/06 11:00
216F：→ dalzane:上綱 特別是電影不要看的太入迷 203.204.1.213 07/06 11:00
217F：→ e1q3z9c7:你真的了解「存在」本質嗎？ 118.165.152.8 07/06 11:13
218F：→ e1q3z9c7:還是只是把它當一個沒意義的背景 118.165.152.8 07/06 11:14
219F：→ e1q3z9c7:每個人也都是從無知到智慧 118.165.152.8 07/06 11:15
220F：→ e1q3z9c7:只要不故步自封的話 118.165.152.8 07/06 11:15
221F：→ e1q3z9c7:我所不存在的世界跟我所存在的世界 118.165.152.8 07/06 11:16
222F：→ e1q3z9c7:是完全平行未相交的兩個世界 118.165.152.8 07/06 11:16
223F：→ e1q3z9c7:混為一談很奇怪 118.165.152.8 07/06 11:17
224F：推 dalzane:你真的了解現實的本質嗎？還是只會拿存在 203.204.1.213 07/06 11:42
225F：→ dalzane:來牽拖?省省吧 你受電影影響太深了 203.204.1.213 07/06 11:43
226F：→ e1q3z9c7:現實的本質就是物質至上？ 118.165.152.8 07/06 11:44
227F：→ e1q3z9c7:物質是能量構成的這個科學事實被忽略了？ 118.165.152.8 07/06 11:45
228F：→ e1q3z9c7:能量的本質又是什麼，你真的能理解嗎？ 118.165.152.8 07/06 11:45
229F：→ e1q3z9c7:若你不能理解，就輕易污衊存在兩個字 118.165.152.8 07/06 11:45
230F：→ e1q3z9c7:跟小孩子認為電影是有人在裡面演戲 118.165.152.8 07/06 11:45
231F：→ e1q3z9c7:有何區別？ 118.165.152.8 07/06 11:45
232F：推 dalzane:現實的本質之一就是你不存在世界也不會改 203.204.1.213 07/06 11:50
233F：→ dalzane:變 要幻想的話麻煩還是去看駭客任務吧 203.204.1.213 07/06 11:51
234F：→ dalzane:只是 你已經入戲太深了XD 203.204.1.213 07/06 11:51
235F：→ e1q3z9c7:你真的能理解所謂平行宇宙嗎？ 118.165.152.8 07/06 11:53
236F：→ e1q3z9c7:選擇、可能性、多重宇宙 118.165.152.8 07/06 11:53
237F：→ e1q3z9c7:疊加、粒子特性、意識流 118.165.152.8 07/06 11:54
238F：→ e1q3z9c7:你承認不理解我不會笑你，必有不理解然後 118.165.152.8 07/06 11:54
239F：→ e1q3z9c7:才有理解 118.165.152.8 07/06 11:54
240F：→ e1q3z9c7:而理解就能創造更高等的科技、奇蹟 118.165.152.8 07/06 11:55
241F：→ e1q3z9c7:進而讓世界更好，而非只是不存在的不干涉 118.165.152.8 07/06 11:55
242F：→ e1q3z9c7:駭客任務討論的問題在現實中一樣存在 118.165.152.8 07/06 11:59
243F：→ e1q3z9c7:這就是為什麼他大受歡迎的關係 118.165.152.8 07/06 11:59
244F：→ dalzane:你真的能理解現實是什麼嗎？ 203.204.1.213 07/06 12:00
245F：→ dalzane:不理解沒關係 記得看電影要小心不要太過 203.204.1.213 07/06 12:00
246F：→ dalzane:入戲影響腦袋就好 203.204.1.213 07/06 12:00
247F：→ e1q3z9c7:我可以理解現實就是一種貫通意識集合體 118.165.152.8 07/06 12:04
248F：→ e1q3z9c7:你呢？ 118.165.152.8 07/06 12:04
249F：→ e1q3z9c7:你真的贊同科學的進步嗎？ 118.165.152.8 07/06 12:04
250F：→ e1q3z9c7:如果只是以打翻科學新研究成果的心態去 118.165.152.8 07/06 12:05
251F：→ e1q3z9c7:訕笑 118.165.152.8 07/06 12:05
252F：→ e1q3z9c7:那你在為誰背書，為自己的爽快去推翻嗎？ 118.165.152.8 07/06 12:12
253F：推 miki519:心理學是可檢驗，可再現的吧？我學到的是118.160.185.171 07/18 11:25
254F：→ miki519:是這樣阿？ 心理學是科學吧！！118.160.185.171 07/18 11:25