作者e1q3z9c7 (小貓)
看板paranormal
標題[新奇] 製造蟲洞的方法
時間Wed Jul 2 11:07:46 2008
咕狗到的，別叫我解釋
方法一
如果我們有一個現實中不可能存在的超級顯微鏡，能看到小至10^- 35米的空間(這個大小比原子核要小上10^-10倍)，我們會發覺，原本看來平滑的時空，其實充滿了大量不規則和隨機產生的時空扭曲，科學家稱之為量子泡沬。這些時空扭曲偶然會形成一些小型蟲洞，只要我們有無限先進的文明，或許有方法可以找到這些蟲洞，捕捉它，然後以奇異物質(註)把它擴大至可用的大小。
註：奇異物質是具有反重力特性的物質，理論上可能存在，在現實中是否存在則仍是一個謎。
方法二
假若人類有無限先進的文明，我們亦可嘗試把空間扭曲，先在空間壓出一個凹洞，然後輕輕將空間屈摺，最後將凹洞底部和其下的空間同時刺穿，再把兩端空間縫合起來，產生一個蟲洞。
--
http://tw.myblog.yahoo.com/clock-dow
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.159.205
1F：→ e1q3z9c7:只等我們偉大的知＝行的Yenchin實現它了118.165.159.205 07/02 15:14
2F：→ ccc73123:不如你用想像得的來製造220.132.234.117 07/02 15:34
3F：→ e1q3z9c7:你以為宇宙怎麼產生的？118.165.159.205 07/02 15:34
4F：→ ccc73123:我只知道不會用想像的就產生宇宙220.132.234.117 07/02 15:36
5F：→ e1q3z9c7:哈哈哈，你確定？118.165.159.205 07/02 15:37
6F：→ e1q3z9c7:那不如你把大爆炸前的狀況簡易說明一下118.165.159.205 07/02 15:37
7F：→ e1q3z9c7:好讓我理解不用想像力怎麼創世的118.165.159.205 07/02 15:38
8F：→ ccc73123:用想像力創世跟用想像力解釋創世好像220.132.234.117 07/02 15:39
9F：→ ccc73123:不大一樣喔220.132.234.117 07/02 15:39
10F：→ e1q3z9c7:哪裡不同？118.165.159.205 07/02 15:41
11F：→ ccc73123:你學人文的還要我教你阿220.132.234.117 07/02 15:41
12F：→ e1q3z9c7:對啊，你比我懂嘛118.165.159.205 07/02 15:42
13F：→ e1q3z9c7:我又沒知識，哪曉得那麼多118.165.159.205 07/02 15:49
14F：推 nia:所以google到的這些推論,裡面充滿"可能"之類的 140.109.82.9 07/02 16:14
15F：→ nia:字眼,就被你當成必然,你的邏輯還真不錯! 140.109.82.9 07/02 16:15
16F：推 nia:建議你讀讀宇宙學的科普書,再來檢視你這篇文章 140.109.82.9 07/02 16:17
17F：→ nia:你就會發現你上篇的推文有多愚蠢 140.109.82.9 07/02 16:18
18F：→ nia:還簽拖到啥科學的霸權,可笑至極 140.109.82.9 07/02 16:19
19F：→ nia:我自己也相信超能力與鬼神的存在,因為遇過些 140.109.82.9 07/02 16:19
20F：→ nia:不可思議的事情,是我目前的科學知識無法解釋的 140.109.82.9 07/02 16:19
21F：→ nia:.但目前99%的神秘學者的解釋我都無法接受,因為 140.109.82.9 07/02 16:20
22F：→ nia:大部分是故弄玄虛,錯解科學原理,或是自相矛盾. 140.109.82.9 07/02 16:20
23F：→ nia:因此我不會像你,對於不了解的現象,就在那盲信 140.109.82.9 07/02 16:21
24F：→ nia:幻想,講一堆不切實際的愚蠢言論,越講越錯.而是 140.109.82.9 07/02 16:22
25F：→ nia:有幾分理解有幾分證據,就講幾分話.太遠的想像 140.109.82.9 07/02 16:23
26F：→ nia:就先藏在自己心裡,等到有五成以上的把握再講出 140.109.82.9 07/02 16:23
27F：→ nia:來. 140.109.82.9 07/02 16:23
28F：推 nia:討論超自然現象,就是發現了目前科學難以解釋的 140.109.82.9 07/02 16:26
29F：→ nia:現象,大家先來審視(或找別人的驗證)這現象是否 140.109.82.9 07/02 16:27
30F：→ nia:是個誤判(像是衛星當幽浮),再討論可能的機制. 140.109.82.9 07/02 16:28
31F：→ nia:而非天馬行空 資料來源不分好壞,看到什麼民間 140.109.82.9 07/02 16:29
32F：→ nia:說法就馬上當成自己的中心思想,跟法螺大法一樣 140.109.82.9 07/02 16:30
33F：→ nia:腦殘.沒學過科學沒關係,但辨正事物的邏輯總是 140.109.82.9 07/02 16:30
34F：→ nia:要有的. 140.109.82.9 07/02 16:31
35F：→ e1q3z9c7:所以這種「可能」只有宇宙能做人不能？118.165.159.205 07/02 16:59
36F：→ e1q3z9c7:你前篇可是大膽假設「不能」做喔118.165.159.205 07/02 17:00
37F：→ e1q3z9c7:我並不反對你後續的推文118.165.159.205 07/02 17:00
38F：→ e1q3z9c7:而是反覆強調，不苟同科學以自傲的態勢118.165.159.205 07/02 17:01
39F：→ e1q3z9c7:去一概推翻超自然解118.165.159.205 07/02 17:01
40F：→ e1q3z9c7:應該是以理性的態度辯證118.165.159.205 07/02 17:02
41F：推 nia:目前人類不可能,若人類能不被滅絕活個幾千萬年 140.109.82.9 07/02 17:09
42F：→ nia:幾億年,科技無限地發展,或許可能;但討論這種可 140.109.82.9 07/02 17:10
43F：→ e1q3z9c7:我懂了，趨近於零乾脆說成零比較快對吧118.165.159.205 07/02 17:10
44F：→ e1q3z9c7:真服了你118.165.159.205 07/02 17:10
45F：→ e1q3z9c7:趨近概念的發明人可能會哭哭118.165.159.205 07/02 17:11
46F：→ nia:不可能很沒意義.當科技夠進步,有接近一成的把 140.109.82.9 07/02 17:12
47F：→ nia:握再來談比較有意義. 140.109.82.9 07/02 17:12
48F：→ nia:你大概沒學過統計學吧?唉! 140.109.82.9 07/02 17:14
49F：→ e1q3z9c7:對呀，我只知道可能≠不可能，多蠢118.165.159.205 07/02 17:38
50F：推 ccc73123:趨近於0本來就是0220.132.234.117 07/02 18:43
51F：→ e1q3z9c7:那lim這個符號廢掉就好啦 等號很夠用了118.165.159.205 07/02 18:44
52F：→ ccc73123:你沒學過微積分吧220.132.234.117 07/02 18:47
53F：→ e1q3z9c7:你學過有懂嗎？118.165.159.205 07/02 18:48
54F：→ e1q3z9c7:趨近的過程忽略掉，直接把本來數學危機118.165.159.205 07/02 18:48
55F：→ e1q3z9c7:的東西定義成結論，跟一開始的相等不同吧118.165.159.205 07/02 18:48
56F：→ ccc73123:要過程自己去數學版看220.132.234.117 07/02 18:55
57F：→ e1q3z9c7:所以你也承認不同了吧118.165.159.205 07/02 18:55
58F：→ ccc73123:建議你順便修修邏輯220.132.234.117 07/02 18:56
59F：→ e1q3z9c7:原來如此，lim等於=，我真得重修了118.165.159.205 07/02 19:00
60F：推 AntiForm:..............140.122.167.238 07/02 19:05
61F：推 testishard:在數學上趨近0絕對不是等於0…工學院的常誤用… 05/14 16:25