如果你的目的是要求真 而不是鬥爭 那動手做就對了 實驗可以隨時修正 只要過程公布出來 有興趣的人自然會自行作檢驗 何必在乎別人看法 更何況是那些媒體怎麼報導 證據是科學唯一的武器 只要證據夠強自然會得到尊重 ※ 引述《breedy (難得快樂)》之銘言： : 我很疑惑為什麼反抗最激烈的台大物理系 : 本身就擁有很完整的設備 卻沒有學生/教授想到要來作這種驗證? : 在和一位跟台大物理有關系的朋友聊過後 覺得他提出的一點還蠻有道理的 : 對李教授等人來說 作實驗證實特異功能 : 成功最好 不成功也不代表特異功能不存在 : 在我看來 李教授似乎很少用實驗證明某種特異功能存在 : 他只是實驗證實他對此功能提出的解釋 你的實驗方法很奇怪 李認為可以從手指識字實驗得到穩定成果. 接下來當然要從本質上作討論 先作定性 在做定量. 從他整個實驗設計這不就是明擺著的事. 他早期有試過很多其他的東西 例如在底片上作投影, 在金箔上打出1.3微米的壓痕 這些東西做在多只能增加信念 對這些未知的事有何幫助 : 因此 要是我們作實驗沒有發現任何特異功能現象 如手指識字 : 那李教授等也不會承認 沒有手指識字這種事 等實驗做了再去煩惱這些事,而且李嗣涔承不承認很重要嗎? 還是你的目的只要李承認他錯了 辭掉校長 或是不再做特異功能相關實驗 : specifically, : 我看過一個李教授手指識字的短片 他發現大約5%的小朋友有出現這種現象 : (正確數字不確定) 要是我們的實驗 假設 發現有千分之五的小朋友會手指識字 : 懂點實驗或統計的人就知道 這個結果等於反駁了李教授的數據 : 但 很多相信特異功能的人可能會有很多不太科學的解釋 : 來反駁我們的實驗 你的統計很有問題. 1. 你還沒做過實驗也許不知道 大多數小朋友只要能夠手指識字 就會有很穩定的結果 5% 指的是人. 不是實驗次數. 這5% 的人 辨識率 非常高 可以到 8, 9成以上 2. 如果你覺得5%太少 為何不作分層抽樣 將這5%的人 集中在一塊再作實驗 你就可以提高成功率. 3. 就算是0.5% 也是有意義的. 除非你可以證明在你的實驗設計下,從紙張 識別內容 環境 人員下 這些可能的變數 得到最後的檢驗樣本還是IID 才能用檢定的方式說 0.5%成功率 "可能"是無意義的. 這也是為何跟人有關係的實驗這麼難處理的原因 如果你們要作還是先找一些有經驗的人 帶你們作 幫你們得到穩定結果後 再由自己接手 : 這又回到所謂科學精神和科學方法的問題 : 要用嚴謹的實驗來反證一個隨意拿繞場來解釋特異功能的人 : 在我看來 似乎有點雞同鴨講的感覺 : 總之 我的顧慮就是 : 我們的實驗會不會受到重視 : 結果出來不論對哪一方有利 會不會受到雙方的尊重 : 結果出來後 要在哪裡發表? 李教授似乎很受媒體關照 : 他要是不喜歡我們的實驗結果 會不會.... 隨便找各網頁貼上去 全世界自然就會看到 受到的關注夠多 google就會把你的rank 넊⑥b前面 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.165.1