如果你的目的是要求真 而不是斗争 那动手做就对了 实验可以随时修正 只要过程公布出来 有兴趣的人自然会自行作检验 何必在乎别人看法 更何况是那些媒体怎麽报导 证据是科学唯一的武器 只要证据够强自然会得到尊重 ※ 引述《breedy (难得快乐)》之铭言： : 我很疑惑为什麽反抗最激烈的台大物理系 : 本身就拥有很完整的设备 却没有学生/教授想到要来作这种验证? : 在和一位跟台大物理有关系的朋友聊过後 觉得他提出的一点还蛮有道理的 : 对李教授等人来说 作实验证实特异功能 : 成功最好 不成功也不代表特异功能不存在 : 在我看来 李教授似乎很少用实验证明某种特异功能存在 : 他只是实验证实他对此功能提出的解释 你的实验方法很奇怪 李认为可以从手指识字实验得到稳定成果. 接下来当然要从本质上作讨论 先作定性 在做定量. 从他整个实验设计这不就是明摆着的事. 他早期有试过很多其他的东西 例如在底片上作投影, 在金箔上打出1.3微米的压痕 这些东西做在多只能增加信念 对这些未知的事有何帮助 : 因此 要是我们作实验没有发现任何特异功能现象 如手指识字 : 那李教授等也不会承认 没有手指识字这种事 等实验做了再去烦恼这些事,而且李嗣涔承不承认很重要吗? 还是你的目的只要李承认他错了 辞掉校长 或是不再做特异功能相关实验 : specifically, : 我看过一个李教授手指识字的短片 他发现大约5%的小朋友有出现这种现象 : (正确数字不确定) 要是我们的实验 假设 发现有千分之五的小朋友会手指识字 : 懂点实验或统计的人就知道 这个结果等於反驳了李教授的数据 : 但 很多相信特异功能的人可能会有很多不太科学的解释 : 来反驳我们的实验 你的统计很有问题. 1. 你还没做过实验也许不知道 大多数小朋友只要能够手指识字 就会有很稳定的结果 5% 指的是人. 不是实验次数. 这5% 的人 辨识率 非常高 可以到 8, 9成以上 2. 如果你觉得5%太少 为何不作分层抽样 将这5%的人 集中在一块再作实验 你就可以提高成功率. 3. 就算是0.5% 也是有意义的. 除非你可以证明在你的实验设计下,从纸张 识别内容 环境 人员下 这些可能的变数 得到最後的检验样本还是IID 才能用检定的方式说 0.5%成功率 "可能"是无意义的. 这也是为何跟人有关系的实验这麽难处理的原因 如果你们要作还是先找一些有经验的人 带你们作 帮你们得到稳定结果後 再由自己接手 : 这又回到所谓科学精神和科学方法的问题 : 要用严谨的实验来反证一个随意拿绕场来解释特异功能的人 : 在我看来 似乎有点鸡同鸭讲的感觉 : 总之 我的顾虑就是 : 我们的实验会不会受到重视 : 结果出来不论对哪一方有利 会不会受到双方的尊重 : 结果出来後 要在哪里发表? 李教授似乎很受媒体关照 : 他要是不喜欢我们的实验结果 会不会.... 随便找各网页贴上去 全世界自然就会看到 受到的关注够多 google就会把你的rank 넊⑥b前面 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.165.1