※ 引述《csddd (csddd)》之銘言： : ※ 引述《Energiya (走進新時代)》之銘言： : : 2. 繞場的存在性 : 從相對論出發,理論已預測 "重力波" 與 "饒場" 的存在 : 但是,從相對論出發所得到的理論結果到底對或不對,目前 : 仍在等待"實驗"的證實,目前有一大票人都相信"重力波"的存在 : 因此拼命做各種實驗去量測它,但是幾十年過去了,還是沒有人量到。 : 不過,如果你不相信它的存在,你就不會去做實驗試圖來量測它, : 它永遠不會被證實它的存在。 : 同樣道理也可以印證到其它方面。 不電一電不行。擺明就是對認知科學一無所知。誰說一個人不相信它存在 就不會去做實驗量測它？ 你一定不知道，「相信」做為一種命題態度至少有三種可能： 相信Ａ，不相信Ａ（即相信Ａ為假），對Ａ採懸宕的態度。 而懸宕就可能促使一個人去做實驗驗證某事或某現象。我就是一個例子。 而連這最基本的都搞不清楚，談認識，還識字？你拿什麼本事談？ : : 3. 信息場的存在性 : : 4. 信息場與繞場的關係 : : 5. 是否可由人體感受到繞場(信息場) : 這是名詞的問題。 : =========================================================================== : 首先實驗印證了手指識字等現象的存在性之後,接下來就要研究它的 : 機制,但是目前已知的四種力 重力 電磁力 強力 弱力 看起來都不太可能 : 的確也都在手指識字的實驗中量不到,只能夠量到間接引起的現象,像是 : skin potential effect 等等。 : 於是就用一個名詞叫作 "信息場" 來暫時稱呼這個現象背後的機制 : 再更進一步,綜合一些資訊之後,猜測信息場"有可能"是橈場,於是轉而試圖 : 了解饒場的理論並且試圖提出實驗證據來證實理論的預測。 : =========================================================================== 問題就在此。橈場本身的存在性都沒有其它可靠可信且獨立於手指識字的 證據證明它存在，你如何可以用它來解釋手指識字？ 還是說，你打算做循環解釋：手指識字證明橈場存在，然後橈場存在解釋 手指如何識字？ 還有，我批你們不懂認知科學不是亂批。認識是何等複雜的活動，一個簡 單的信息場若可以解釋一切，尤其是心理內容的大難題，那認知科學早就 解開所有迷團了。兩百年前的笛卡爾也不會做那麼廉價的假設。 我的看法是，你們連什麼叫「識字」都搞不清楚吧。 字的內容，或說語意的決定到底是怎樣完成的到現在都還沒有定論。信息 場要如何與當代的語意理論結合？信息場咧....這種智障的解釋誰不會提。 如果Ａ說Ａ知道某事。而這整件事本身被證實為真（即手指識字），白痴 都會想到Ａ一定，無論如何，從哪兒得到訊息。而訊息的傳遞往往有媒介 ，故稱信息場。 這種解釋，三歲小孩都會。你自己寫的時候不會臉紅，覺得自己給了很粗 糙很廉價的解釋嗎？不會，為什麼不會？因為你不懂認知嘛。 再來。假使手真的可以識字好了，最合理的解釋是訴諸受器，尤其是類視 覺受器。扯到信息場，為了一個現象而過份假設信息場存在，這除了顯示 對當代相關領域的一無所知外，更糟糕的是一片粗糙。這和我前幾篇談的 紅綠燈例子，有什麼差別？假設可以這樣隨便提的嗎？ 這種ad hoc假設如果可以這樣提，而且這樣做還叫科學.... 我不知道到底你們心裡頭的科學是什麼東西。 : 上面幾行字很簡單地描述了李教授這十幾年來的研究歷程。 : 我可以回答的是: 手指識字經由實驗證實其存在性,但是手指識字的機制與 : 理論目前尚不知。所以李教授就暫時給了一個名稱叫作『信息場』 : 『信息場的機制就是饒場』,這是李教授的『猜測』,目前沒有人知道這個 : 猜測是對是錯。饒場在理論上被預測存在,實際上是否存在要再繼續靠很多很多 : 實驗來證實。 拿一個存在本身都未被證實的東西去解釋另一個現象本身存在與否都還 有爭議的現象.... 你投物理或電機論文敢這樣搞嗎？ 我建議你有空去看看笛卡爾。笛卡爾的心物二元論無論各方面深度都遠 勝過你們的胡扯蛋假設與解釋。而且，很重要的一點，笛卡爾的心物二 元論也可以拿來解釋手指識字歐！ 而我如果真的要毛起來打你們的研究，我把David Chalmer在90's提出的 "The Hard Problem"就可以把你們打的死死的了。 就算是橈場也一樣。你沒辦法解決Mental-Physical interaction的問題、 解決心理內容的問題，橈場只是個屁，裝模作樣假裝認真研究而已。 : 就我的側面了解,那篇碩士論文是有量到一些很不一樣的信號,但是不能光憑 : 一篇碩士論文就斷定它就是饒場,我想這一點連學弟都很清楚,這只是目前的 : 實驗結果中的一個可能性。因為你做出一些實驗結果總是要給解釋嘛,這個解釋 : 對或不對還要再靠更多的實驗來印證,這不就是天天在各大期刊上面上演的 : 連續劇嗎??? 你沒看到楊信男把論文摘要節錄下來的那一段嗎？ 你學弟，是這樣寫的嗎？他清楚的腦子寫出的是你講的這東西嗎？ 他是用肯定句耶。 : : 所以我的結論就是 : : 李嗣涔的求知與做研究態度有著重大的偏頗 : : 若是不儘速改進或是加速印證的腳步 : : 將會是台大的學術名望的莫大傷害 : 你想太多了。 : PRB,APL,JAP,JJAP....這些物理或應用物理期刊 : 都常常刊登李教授的文章,尤其是 APL,李教授每年 : 至少都好幾篇。(去年至少四篇吧!) 你叫他投手指識字到Cognition看看。 投啊。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179