※ 引述《csddd (csddd)》之铭言： : ※ 引述《Energiya (走进新时代)》之铭言： : : 2. 绕场的存在性 : 从相对论出发,理论已预测 "重力波" 与 "饶场" 的存在 : 但是,从相对论出发所得到的理论结果到底对或不对,目前 : 仍在等待"实验"的证实,目前有一大票人都相信"重力波"的存在 : 因此拼命做各种实验去量测它,但是几十年过去了,还是没有人量到。 : 不过,如果你不相信它的存在,你就不会去做实验试图来量测它, : 它永远不会被证实它的存在。 : 同样道理也可以印证到其它方面。 不电一电不行。摆明就是对认知科学一无所知。谁说一个人不相信它存在 就不会去做实验量测它？ 你一定不知道，「相信」做为一种命题态度至少有三种可能： 相信Ａ，不相信Ａ（即相信Ａ为假），对Ａ采悬宕的态度。 而悬宕就可能促使一个人去做实验验证某事或某现象。我就是一个例子。 而连这最基本的都搞不清楚，谈认识，还识字？你拿什麽本事谈？ : : 3. 信息场的存在性 : : 4. 信息场与绕场的关系 : : 5. 是否可由人体感受到绕场(信息场) : 这是名词的问题。 : =========================================================================== : 首先实验印证了手指识字等现象的存在性之後,接下来就要研究它的 : 机制,但是目前已知的四种力 重力 电磁力 强力 弱力 看起来都不太可能 : 的确也都在手指识字的实验中量不到,只能够量到间接引起的现象,像是 : skin potential effect 等等。 : 於是就用一个名词叫作 "信息场" 来暂时称呼这个现象背後的机制 : 再更进一步,综合一些资讯之後,猜测信息场"有可能"是桡场,於是转而试图 : 了解饶场的理论并且试图提出实验证据来证实理论的预测。 : =========================================================================== 问题就在此。桡场本身的存在性都没有其它可靠可信且独立於手指识字的 证据证明它存在，你如何可以用它来解释手指识字？ 还是说，你打算做循环解释：手指识字证明桡场存在，然後桡场存在解释 手指如何识字？ 还有，我批你们不懂认知科学不是乱批。认识是何等复杂的活动，一个简 单的信息场若可以解释一切，尤其是心理内容的大难题，那认知科学早就 解开所有迷团了。两百年前的笛卡尔也不会做那麽廉价的假设。 我的看法是，你们连什麽叫「识字」都搞不清楚吧。 字的内容，或说语意的决定到底是怎样完成的到现在都还没有定论。信息 场要如何与当代的语意理论结合？信息场咧....这种智障的解释谁不会提。 如果Ａ说Ａ知道某事。而这整件事本身被证实为真（即手指识字），白痴 都会想到Ａ一定，无论如何，从哪儿得到讯息。而讯息的传递往往有媒介 ，故称信息场。 这种解释，三岁小孩都会。你自己写的时候不会脸红，觉得自己给了很粗 糙很廉价的解释吗？不会，为什麽不会？因为你不懂认知嘛。 再来。假使手真的可以识字好了，最合理的解释是诉诸受器，尤其是类视 觉受器。扯到信息场，为了一个现象而过份假设信息场存在，这除了显示 对当代相关领域的一无所知外，更糟糕的是一片粗糙。这和我前几篇谈的 红绿灯例子，有什麽差别？假设可以这样随便提的吗？ 这种ad hoc假设如果可以这样提，而且这样做还叫科学.... 我不知道到底你们心里头的科学是什麽东西。 : 上面几行字很简单地描述了李教授这十几年来的研究历程。 : 我可以回答的是: 手指识字经由实验证实其存在性,但是手指识字的机制与 : 理论目前尚不知。所以李教授就暂时给了一个名称叫作『信息场』 : 『信息场的机制就是饶场』,这是李教授的『猜测』,目前没有人知道这个 : 猜测是对是错。饶场在理论上被预测存在,实际上是否存在要再继续靠很多很多 : 实验来证实。 拿一个存在本身都未被证实的东西去解释另一个现象本身存在与否都还 有争议的现象.... 你投物理或电机论文敢这样搞吗？ 我建议你有空去看看笛卡尔。笛卡尔的心物二元论无论各方面深度都远 胜过你们的胡扯蛋假设与解释。而且，很重要的一点，笛卡尔的心物二 元论也可以拿来解释手指识字欧！ 而我如果真的要毛起来打你们的研究，我把David Chalmer在90's提出的 "The Hard Problem"就可以把你们打的死死的了。 就算是桡场也一样。你没办法解决Mental-Physical interaction的问题、 解决心理内容的问题，桡场只是个屁，装模作样假装认真研究而已。 : 就我的侧面了解,那篇硕士论文是有量到一些很不一样的信号,但是不能光凭 : 一篇硕士论文就断定它就是饶场,我想这一点连学弟都很清楚,这只是目前的 : 实验结果中的一个可能性。因为你做出一些实验结果总是要给解释嘛,这个解释 : 对或不对还要再靠更多的实验来印证,这不就是天天在各大期刊上面上演的 : 连续剧吗??? 你没看到杨信男把论文摘要节录下来的那一段吗？ 你学弟，是这样写的吗？他清楚的脑子写出的是你讲的这东西吗？ 他是用肯定句耶。 : : 所以我的结论就是 : : 李嗣涔的求知与做研究态度有着重大的偏颇 : : 若是不尽速改进或是加速印证的脚步 : : 将会是台大的学术名望的莫大伤害 : 你想太多了。 : PRB,APL,JAP,JJAP....这些物理或应用物理期刊 : 都常常刊登李教授的文章,尤其是 APL,李教授每年 : 至少都好几篇。(去年至少四篇吧!) 你叫他投手指识字到Cognition看看。 投啊。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179