※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 你這樣講就為免天真了。你預設了校務會議一定會伸張正義。 : 但大家其實都曉得，事情沒那麼簡單。 如果你預設了校務會議或是學術界沒有伸張正義的話 那你跟我還有啥麼好談的。 國內的最高學術單位 中央研究院 的院士當中多的是 物理學者,反而電機系教授不多, 你覺得如果李教授違反學術規定,真的查起來的話 台灣的學術界會無法伸張正義讓李教授亂搞嗎? 如果你真的這樣子覺得的話,那是不是又是那一大堆 基礎學科的學術大老們的無能? : 都唸到博士了，不要老是喜歡用轉移焦點和拐彎抹角的方式面 : 對問題。 看起來你沒有把我的文章看仔細就回文了 才會一付以為我在念博士。 : 不過，你這種回法又到底辯護到什麼呢？公布又怎樣？我也可 : 以隨便寫一個實驗步驟然後公布啊。然後呢？所以我的結果可 : 信？ 你敢公布某個實驗的步驟,我就敢去照實驗步驟來做 如果實驗結果證明你在唬爛,我就把你巴得死死的。 : 你說不用侷限在行為科學....那我想我們不會有交集了。因為 : 你連科學最起碼的嚴謹要求都不尊重。 如果你想要挶限在行為科學的話,如果你的這個觀點是正確的話 那這種挶限在行為科學的東西怎麼會輪到物理系教授來發言? 很明顯的,這是跨領域的東西。 : 實驗步驟和手法一直改變是事實，但為嚴謹起見，總不能隨便 : 誰說就算數。這樣，誰都可以說他在進行科學研究了。 : 你這種想法根本就是在破壞科學數百年來建立的信用。 是啊,所以去做實驗嘛! 你只照做一次馬上就可以發現李教授在唬爛了 馬上就可以把李教授逐出學術界, 比起你在這邊回文三百篇更快! : 行為科學，論其方法學是一種專業吧。找一堆物理學家去又如 : 何？ 是啊,那一個物理系教授說的話又如何? 你不覺得你的邏輯怪怪的嗎? : 我問你，有可靠可信的行為學專家願意替他的研究方法背書嗎？ 請問行為學專家懂那些相關的物理(可能)機制嗎? 為何你一直提? 說穿了,人性就是對儘量把話題導到自己熟悉的領域 去避開自己不熟悉的領域嘛! : 哈。所以物理學家都那麼神，可以馬上換跑道去搞行為科學。 這我倒是不知道,不過, MIT 的多媒體實驗室收了一大堆 念藝術、文學跟電機、物理的學生,該多媒體實驗室的創始人 卻是建築師呢! 大前研一這幾年不是很紅嗎?他是 MIT 核子物理博士, 但是後來成為全球最知名的企業顧問公司的董事 例子太多太多了, LV 的總裁是理工科畢業的...etc 不要太限制住自己的發展了! : 人家楊信男這次好歹鉅細靡遺地把鎖論文事件的始末講清楚。 從楊信男的文章中看得出來他早就知道圖書館方面 有可以鎖論文的規定。 那他要質疑的是啥麼? 這個制度不好? 可以啊,我也覺得這個制度 不好,應該廢除。 then ? 那你要跟我討論啥麼? 在沒有看過論文的情況下開始討論 論文的真偽? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.75.54