※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 一、如果楊信男所言屬實，先不論國家養的學校與研究所生出來論文能不能 : 鎖這問題，鎖論文的過程可能的確涉及校長濫權並違反規定的情事。 : 你能針對這點辯護嗎？不要一直醜化別人的動機，這種作法沒有建設性。 很簡單啊,如果校長的確違反規定,那在校務會議上就可以把 李校長拉下來,永遠把他逐出學術界啦! : 二、你說沒人follow實驗步驟重複驗證。我的疑惑是，有可能問題就在實驗 : 方法與步驟本身。 : 而李嗣涔手指識字所使用的實驗步驟和方法，滿足一般行為科學的標準 : 嗎？ 不用局限在"行為科學"。 自然科學就是自然科學 而且隨著時代進步,實驗步驟跟手法是一直在改變的, 而且方法也早就在他的文章中公佈了, 你這種反駁我還是看不出可以把李教授巴得死死的!!! 更何況,這樣子的實驗步驟早就完整且現場親眼公布在 諾貝爾獎得主李遠哲,物理學會理事長(忘記他名字了) 中研院(物理)院士陳建德....等人眼前,我也在現場 你會發現上面幾位連一句批評的話都沒有冒出來過! 他們可是親自參與實驗的每一個步驟喔! 我相信上面幾位的實驗精神跟態度以及實地檢驗實驗步驟的細心度 都不會亞於其它人。 反倒是邀請物理系的K教授以及楊教授到我們實驗室直接檢驗實驗步驟 好讓他們可以直接把李教授巴得死死的,免得一天到晚兩邊吵來吵去 完全背離科學(實驗)的精神,結果呢? 他們怎樣都不肯來, 其中 K 教授還說:『我不去,因為如果是假的,我本來就認為它是假的, 所以不用去參與;如果是真的,那我會很難過,所以我也不去。』當年 李教授要接計劃時還得跟這位K教授公開辯論才能接到計劃(全台灣有哪 一項計劃還要公開辯論辯贏才能接的啊?),結果呢? 公開辯論的結果 已經是人盡周知的了! : 三、我覺得前篇有一個例子很有說服力： : 你認為愛因斯坦當年可以，或甚至應該鎖他的相對論論文嗎？ : 這麼做有正當性嗎？ : 我個人認為，除非是牽涉商業與金錢利益（專利等），否則國家養的學 : 校生產的知識是公共財。 : 沒有鎖住的道理。 因為你有絕對的信心與把握別人看了你的paper之後追不上你 你當然可以這樣子做,不過,當年愛因斯坦發表之後可是沒有人相信喔 到他死掉,諾貝爾基金會還是不敢因為相對論來頒發諾貝爾獎給他喔!!! 當然,回過頭來,我也不贊成可以鎖論文的這項制度 (楊教授的文章中明明看得出來,他早就知道有這個制度,那他怎麼可以 讓這個不好的制度存在這麼久呢?) 所以我如果有人提議廢掉這個制度我是舉雙手贊成的啦!!! 所以楊教授接下來應該加油, 把這個不好的制度給廢掉! 如果他要找校友連署的話, 麻煩算我一份! : 而與這相關的還有一點就是：該論文似乎是理論物理的重大突破，而非 : 幾乎可立即拿來應用的科技技術突破。因此，你開頭的例子根本類比不 : 當。 不對! 從該論文的摘要中可以知道,理論預測torsion field的存在 在廣義相對論出來後就被理論推導得知 (就像重力波一樣) 如今就像一堆人要去量重力波以證實理論預測的正確性一樣 這篇論文藉由量測NMR O17(因為O16 spin是 0)信號的FWHM 等方法去設法實驗證實理論預測的正確性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.81.215