※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 一、如果杨信男所言属实，先不论国家养的学校与研究所生出来论文能不能 : 锁这问题，锁论文的过程可能的确涉及校长滥权并违反规定的情事。 : 你能针对这点辩护吗？不要一直丑化别人的动机，这种作法没有建设性。 很简单啊,如果校长的确违反规定,那在校务会议上就可以把 李校长拉下来,永远把他逐出学术界啦! : 二、你说没人follow实验步骤重复验证。我的疑惑是，有可能问题就在实验 : 方法与步骤本身。 : 而李嗣涔手指识字所使用的实验步骤和方法，满足一般行为科学的标准 : 吗？ 不用局限在"行为科学"。 自然科学就是自然科学 而且随着时代进步,实验步骤跟手法是一直在改变的, 而且方法也早就在他的文章中公布了, 你这种反驳我还是看不出可以把李教授巴得死死的!!! 更何况,这样子的实验步骤早就完整且现场亲眼公布在 诺贝尔奖得主李远哲,物理学会理事长(忘记他名字了) 中研院(物理)院士陈建德....等人眼前,我也在现场 你会发现上面几位连一句批评的话都没有冒出来过! 他们可是亲自参与实验的每一个步骤喔! 我相信上面几位的实验精神跟态度以及实地检验实验步骤的细心度 都不会亚於其它人。 反倒是邀请物理系的K教授以及杨教授到我们实验室直接检验实验步骤 好让他们可以直接把李教授巴得死死的,免得一天到晚两边吵来吵去 完全背离科学(实验)的精神,结果呢? 他们怎样都不肯来, 其中 K 教授还说:『我不去,因为如果是假的,我本来就认为它是假的, 所以不用去参与;如果是真的,那我会很难过,所以我也不去。』当年 李教授要接计划时还得跟这位K教授公开辩论才能接到计划(全台湾有哪 一项计划还要公开辩论辩赢才能接的啊?),结果呢? 公开辩论的结果 已经是人尽周知的了! : 三、我觉得前篇有一个例子很有说服力： : 你认为爱因斯坦当年可以，或甚至应该锁他的相对论论文吗？ : 这麽做有正当性吗？ : 我个人认为，除非是牵涉商业与金钱利益（专利等），否则国家养的学 : 校生产的知识是公共财。 : 没有锁住的道理。 因为你有绝对的信心与把握别人看了你的paper之後追不上你 你当然可以这样子做,不过,当年爱因斯坦发表之後可是没有人相信喔 到他死掉,诺贝尔基金会还是不敢因为相对论来颁发诺贝尔奖给他喔!!! 当然,回过头来,我也不赞成可以锁论文的这项制度 (杨教授的文章中明明看得出来,他早就知道有这个制度,那他怎麽可以 让这个不好的制度存在这麽久呢?) 所以我如果有人提议废掉这个制度我是举双手赞成的啦!!! 所以杨教授接下来应该加油, 把这个不好的制度给废掉! 如果他要找校友连署的话, 麻烦算我一份! : 而与这相关的还有一点就是：该论文似乎是理论物理的重大突破，而非 : 几乎可立即拿来应用的科技技术突破。因此，你开头的例子根本类比不 : 当。 不对! 从该论文的摘要中可以知道,理论预测torsion field的存在 在广义相对论出来後就被理论推导得知 (就像重力波一样) 如今就像一堆人要去量重力波以证实理论预测的正确性一样 这篇论文藉由量测NMR O17(因为O16 spin是 0)信号的FWHM 等方法去设法实验证实理论预测的正确性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.81.215