※ 引述《breedy (難得快樂)》之銘言： : http://0rz.tw/2721Y : 物理教授：非關科學 偽科學 : 2005/06/17 : 【張顏暉／台大物理系教授（台北市）】 : 有很多事情與科學無關，卻可能比科學重要，如宗教。這些事情去證明它科不科學 : 其實是沒有意義的，也太抬舉科學的重要性。但如果一個事情與科學並無關聯 : ，卻硬要稱它有科學根據，並想盡辦法用科學名詞包裝，那麼科學界就會稱呼這些 : 事物為偽科學。 : 說科學界打壓偽科學其實是言重了，因為科學界只是想與偽科學劃清界線，只是想 : 說：對不起，你跟我是屬於不同範疇的事物。這種劃清界線是重要的，因為它牽涉 : 到一個專業團體的可信度，這是科學界最珍貴的資產。偽科學的「偽」其實是相對 : 於科學的，假如不宣稱是科學的，就不會被當成是偽科學。 : 科學的發展到現在已橫跨數個世紀，特異功能類的研究一直被視為偽科學，不是沒 : 有原因的，因為這類的研究雖然宣稱是科學的，但一直不符合科學研究的方法與規範。 : 選擇一個提倡特異功能的教授當校長，也許並不是什麼大不了的事──假如你覺得 : 科學的這些規範、原則與倫理並不那麼重要。更何況這些科學規範不就是自以為是 : 的科學家訂的一些自以為是的規則，它也沒那麼重要，不是嗎？ : 也許沒有，也許有。有，是因為這是科學界極度重視的規範，且被科學界視為 : 普世的價值。選擇一個提倡特異功能的人當台大校長，等於在昭告世界：我們 : 對科學的內涵與詮釋跟世界其他地方不同，可以接受一個不是科學的事物被稱 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 為是科學的。這對台大校譽會不會造成影響？台灣也許很多人認為見仁見智， ^^^^^^^^^^ : 但可惜的是，台大在國際的聲譽卻不是這些人說了就算。 : 提倡特異功能的人適不適任台大校長？這不是一個科學的問題，但卻是一個重 : 要的問題。 : 【2005/06/17 聯合報】 : 我的表達能力真的輸張教授十萬八千里.....0rz 我認為事物沒有科不科學，只要是確實存在的事物，那就是事實，真相。 科學是用來追尋事實及真相，並給予事實可信及合理客觀的解釋。 科學是為了解釋事實及現象而存在的。 所謂的科不科學，只適用於我們對這些事物的"研究方法"及"給予的解釋"。 你可以說研究的方式不是科學，你可以說提出的理論不是科學， 但你不該說一件事物不科學。 事物永遠只有真假與否，有就是有，沒有就是沒有，事物沒有所謂的科不科學。 很多人都把這些混為一談，不是嗎？說他不科學其實只是想說它為假。 科學家肯定一件事須要透過科學的研究，難道否定一件事就不用透過科學的研究嗎？ 不論現象是真是假，都該透過科學的研究來給予這個現象一個解釋。 然後給予一個真或假的結論。 比如說特異功能是假的，那就該有個科學的解釋，來解釋造成現象的原因。 證明特異功能者是運用普遍的物理及化學方式做到這些現象， 而沒透過任何的特異功能，並且證明這些手法是特異功能者會有的通則。 什麼研究也沒有，直接先入為主的說特異功能不科學、特異功能的研究上不了檯面， 這種心態難道就很科學，很有科學根據嗎? 我相信很多人說一件事物不科學的時候，通常是先入為主的認定這事物是假的， 認為是拿不上檯面的東西，而非只是認為這件事的研究方法跟理論不夠科學。 前面網友提供的一位科學家在科學人上的文章， 有一篇標題叫作"聰明人相信怪誕事" 我想，怪誕事是誰來定義，又根據什麼來決定？ 當你說一件事是怪誕事的時候，是不是自己先入為主的認定？ 對古代人而言，在天上飛，甚至是飛出地球算不算不是怪誕事？ 用微波爐電磁爐沒有火卻可以煮熟食物算不算是怪誕事？ 有太多的科學家先入為主的定義了許多的"怪誕事"，對它們視而不見，不屑一顧， 而從未真正的以科學方式去探究荒誕事究竟是事實還是胡說八道。 這就是許多科學家令人配服的"科學態度"及"科學精神"， 到底是科學還是阿Q？ 即便是超自然,paranormal這些辭我也不甚同意。 假若這些現象為真的話， 天地宇宙萬物都是自然界的一部份，在這宇宙所有一切能發生的現象， 不管有多麼不可思議，不可解釋，只要是在這世界所能發生的，即是自然現象的一部份。 那麼，哪有所謂的超自然可言？ 它們本來就是一種自然，只不過在人類的生活圈較為少見罷了。 相對於超自然，英文的paranormal--超常異常這辭--還來的比較貼切。 但終究還是有不足的地方。 畢竟所謂的normal--旬常-- 指的也不過是人類認知的地球表面到大氣低層之間所發生的種種現象。 我們人類把這個小小的區域的常態定義成生活經驗中所謂的" normal " 不是也是種眼界狹小的畫地自限嗎？ 廣大的宇宙中，處處發生的自然現象絕對都大大的不同於人類的生活圈， 它們在宇宙中絕對都是一種normal，然而對我們而言卻可能要稱之為paranormal了。 (像是太陽表面的高溫，黑洞附近的強大重力...等等)。 台大李校長也許研究的方式不夠完善，使用的理論不夠完善， 那大家要要求的是修正研究方法，修正理論，讓它符合科學研究的標準。 而不是一看到特異功能就覺的丟臉，就覺的影響台大在學術界的校譽。 至於張教授的文章我覺的沒什麼好意外的。 不要說特異功能研究，即使是一般的科學研究， 研究同領域但不同題材的科學家們，也有不少人會對別人做的東西不以為然， 認為別人的東西上不了檯面，會有張教授投書反對不是多麼意外的事。 另外張教授一個人也不代表整個學術界，更不可能代表整個國際， 不然之前有教授連署請總統下台，是不是能代表台灣學術界主流都要總統下台？ 張教授所說的規範、原則與倫理不過是藉口，特異功能的研究何嘗不能符合這些？ "特異功能"充其量不過是個較特殊的研究題材罷了，只要實驗方法設計得當， 沒有理由會違反這些原則。 B大你之前看到其他人提供的冥想研究，說不要代表台灣學術界的門面就好。 我認為如果研究的現象是事實，研究的方法夠嚴謹，提出的理論夠完善夠說服力， 甚至誇張一點可以造福許多人類，那麼這些研究代表台灣學術界的門面又有何不可? 若這些現象都是事實， 研究既存的事實及現象有什麼不能作為門面的？ 即便是證明這些現象為假的嚴謹研究，何嘗沒有學術及科學價值？ 科學家該做的是關心及探究事實的真相，而不是整天擔心面子問題， 擔心國際間的聲譽，擔心自己的門面上不上的了檯面。 究竟是在做科學還是在做公關？究竟是關心事實還是關心面子？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.23.149 ※ 編輯: WingKnight 來自: 218.170.23.149 (10/28 22:14)