這幾天我一直再想 為什麼我的那幾句話會讓很很多人反感 在加上今天看到klowa網友的文章後 我想我大概知道問題到底出在哪裡了 不過請容我將不會直接的回答這些癥結 而且也請大家給我點機會耐心的看完 雖然可能大意會一直跳躍 但絕對不會是詭辯 因為我一直只是要表達一個想法 當愛因斯坦發表了相對論後 大家紛紛的讚許這位無懈可擊的天才 但是愛因斯坦說(很抱歉我還是無法記得完整的句子只能寫大意) "我並不是天才或特別聰明，相反的我覺得我是個發展遲緩的孩子，正常人在小時候 對時間跟空間很自然且快速的了解，而我則是到了16歲才開始思考這個問題，沒想到 　 這反而讓我看到了時間跟空間的本質" Seeing is Believing，一句無法質疑的話，但是現在卻有人覺得並不是那麼正確 現在的人說Being is Believing 這是什麼意思？為什麼這樣說？ 除了現在的科技進步，除非用"最古老的方法" "一群人" 同時看見 不然也很難說她100%的真 在來以哲學的角度來看，Being is Believing似乎"比較接近" "真理"的本質? 當我小時候看到阿姆斯壯登入月球時 我覺得他好厲害 將來長大我也想當太空人 當他說我的一小步是人類的一大步時我更感動的要掉下淚來 我完全沒有去思考也沒去做"精確的計算" 一骨腦的就全都相信了 而且是鐵證如山因為實在是太偉大了and我Seeing了 不過嚴格的說來，我真的看到了嗎？ 真的要說Seeing的人只有登上月球的人能夠說這個字 最多最多也只有真正完全知道美國太空總署一切資訊的人能說 (比如計畫任務的人，設計太空船的人，或太空人在月球上時跟他們聯絡時的地面人員) Being?我們一般人對時間跟空間的認知更是鐵證如山 而且是每個人，在每一刻都在體驗 但是它還是遠超乎我們想像 如果你活在相對論剛發表的時候 你不認識愛因斯坦，而且巧的是愛因斯坦剛好也找你分享一下他的看法 你對他會有什麼回應？ 你會馬上覺得　疑！？有道理，來讓我看看你的推導 還是覺得他很蠢？根本不想看他那疊厚厚的論述？？？ 我想有人還是會說 你到底有沒有抓到我想表達的重點阿Petrucci99? 你憑什麼拿愛因斯坦當例子? 愛因斯坦拿出了無懈可擊的邏輯推導，而且事後也證明了相對論的正確 你勒？ 登入月球就算沒有真正看到 用紙筆算一下（很困難的算一下）也可以發現它是可行的，發現它的Being! 你在講的事情?事實上根本就是錯的? 為什麼為什麼？？ 為什麼事實上他是錯的，所以之前本來應該有的科學態度就必須消失？？？ 我覺得很困惑 再者，當初看到阿姆斯壯登月時　 我完全沒做精確的計算就相信了 在一群人說登月是假的後的一兩年 沒想到ＮＡＳＡ又把登月資料弄不見 （當時我也根據那群人提出的疑問，一一提出合理的解釋，並相信登月還是真的） 我的腦袋的某個地方跑出了?疑？會不會真的有鬼？? 當然也沒有那"精確的計算"跑出來跟我說 "孩子！別傻了，這是個鐵錚錚的事實！！" 科學應有的自尊！我想這也是大家對我提出那看法反感的原因之一吧？？ 科學家應該擁有崇高的自尊，不容許侮辱，科學家怎嚜可能做這麼愚蠢的事情 登月作假？？？少汙辱人了你！ 請容我今天先假設登月是假的有那麼百萬分之ㄧ的可能性，那會是什麼照成這個可能？我 想，當一個問題扯到政治國家的時候，一切都變的很不單純 或許在當時被俄羅斯領先時國家的動盪不安，使的政府相當緊張，或許這樣可以使人民安 定，使人民對國家的凝聚力提升等等數不完的好處？ 一個堂堂的世界強國！美國！怎嚜可能做這樣的事？再假設一遍 假設今天登月是假的有那麼百萬分之ㄧ的可能性，為什麼他們會冒那麼大的險？ 冒一個可能會使國家尊嚴蕩然無存的險？即使他帶來的好處在多？ 以前我看過一本心理學的書，裡面有提到人類在某種特殊狀態的特殊現象跟行為 很抱歉我還是忘記了那個專有名詞，ａｎｄ只記得他在形容的事 內容大意就是 當一群人，比如一個ｔｅａｍ，在一個與外界隔離的環境下，會做出令人百思不得其解的 決定，即使那個決定放諸天下都是個錯誤到不行的決定，但是那群與外界隔離的人卻沒有 人會覺得她錯誤，例子：美國的水門案 (我是修普心丙的時候聽到的，沒有亂蓋……Orz) 這段扯的有點遠，不過這是我這幾天想到可能照成人家反感的原因之一，如果覺得我囉唆 扯太遠的人，就讓他左邊近右邊出吧，實在很難做到完美。 ｐｓ這一段我一樣並沒有要證明登月是假的 klowa網友一直要我計算，可是我想說的是這在我的能力範圍以外，月球脫離能是地球的 1/22我知道，燃料成分也可以查得到可以算出每莫爾可以提供多少熱 但是我不知道那熱能會以怎樣的形式跟效率轉換成火箭的動能，你如果修過流體力學跟中 等數值方法你會發現沒那麼簡單，而且可能必須修更高一級的高流跟高等數值方法，很抱 歉後面這兩個我都沒修過，所以就算我算了，或許也還是錯誤百出 更何況我根本沒要證明他是錯的，這只是一個念頭 而在第一次ｐｏ文章的時候我自以為自己交代了有這樣的想法"過程" 不過看樣子不夠 所以我還是在詳盡的解釋一下這樣個想法好了 應該是說"我的邏輯"推導 http://www.apolloprojekt.de/bilder/13start.jpg 從這張照片我認為燃料的體積，重量佔整個火箭的９０％甚至更多，而脫離月球的脫離能 是地球的１／２２，但是月球沒有大氣所以降落也需耗費跟脫離能差不多的動能（我猜的 ）因此登月一趟大概需要１／１１的地球脫離能（同重量的話） 也就是說在地球時，設備重量佔一份，那燃料要佔九份，在月球則是設備重量一份，燃料 則要站９Ｘ１／１１也就是大概0.818份，而回想以前看到的登月挺 時，在這個想法下忽然覺得登月挺能裝的燃料好像沒那麼多，?怪怪的?？？？ (我知道我的"估計"相當的不精確，例如地球的大氣照成了阻力，月球沒有等等 如果這估計過程中有想法有錯誤的地方，請大家指正謝謝) 不過我這是在大約一個月前發生的， 直到在這個版又看到人提， 讓我"有了個想法" 但這個想法跟要證明登月是假的沒關 但我太自以為是，沒有想的很周嚴就這樣丟出了這樣的議題 而且對推導部分也沒交代的很詳細 只說了： 當時太空船要離開地球所需要的燃料不知道是載重物的幾倍 月球引力雖小 可是應該也還是需要脫離能吧??? 我不知道月球的脫離能要多少 錄影帶裡面的登月艇也太小了吧? 更何況因為月球沒有大氣 所以他應該連降落都需要跟脫離能差不多大小的燃料吧我猜? 講了那麼多廢話，只是想回答各個可能的我自己假設的問題，雖然很長，不過希望大家要 批我的時候看到的是我想講的整個概念，不要單獨挑出其中一段批我，很難一個一個回答 ＠＠" ａｎｄ我想我當初ｐｏ文章的時候真的太隨便了 如果可以再ｐｏ一遍 我會這樣寫 不知道大家對於有人認為登月是假的有什麼看法？ 當大家如果遇到一個　跟自己用某種方法體驗到的事實相衝突的想法時 是會讓那個體驗到的事實成為一個無懈可擊不容懷疑的真理 還是會在腦袋裡分一點位置給那個甚至可能是愚蠢到不行的想法？ 我是後者 然後我很無聊的丟出看起來像是想證明登月是假的的一段文字 不過就想我前面所說的 當我看到登月成功時，我體驗到這個事實 沒有做任何的判斷 １０幾年後的今天出現了有人提到登月是假的 然後ＮＡＳＡ把登月資料弄丟（還在不過不知道在哪） 第一個事件發生時我只去解釋人家提出的疑問 第二個事件發生時我才有去思考童年時的體驗 並出現了疑問，這是我的疑問　那你們的呢？分享一下吧！ 這就是我想表達的 不是要證明我的腦袋比較聰明 只是想表達一個"我自己認為"應有的"科學態度" 常常聽到身邊很多人討厭科學 決的提倡的所謂科學的人都很自以為 我告訴他們 "如果你聽到一個人在跟你講科學 　　　　　　　　　　　然後讓你感到不舒服，那那個人獎的不是科學" 真正的科學應該是舒服的，不會讓你感受到別人在主動攻擊你 其實也不該一直"科學科學"的講啦 應該說是一種人應該自我要求的崇高態度 就跟一般待人處世一樣 當你自我要求做的很好，而且你又是讀理工的 那你講話的時候別人覺得舒服，並感覺到你散發的科學氣息 如果你讀人文，那你是個真正的人文學家，一樣讓人覺得舒服 覺得你散發著人文的氣息 就這樣謝謝指教m(_ _)m --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.21.11 ※ 編輯: Petrucci99 來自: 61.229.21.11 (10/21 18:24)