这几天我一直再想 为什麽我的那几句话会让很很多人反感 在加上今天看到klowa网友的文章後 我想我大概知道问题到底出在哪里了 不过请容我将不会直接的回答这些症结 而且也请大家给我点机会耐心的看完 虽然可能大意会一直跳跃 但绝对不会是诡辩 因为我一直只是要表达一个想法 当爱因斯坦发表了相对论後 大家纷纷的赞许这位无懈可击的天才 但是爱因斯坦说(很抱歉我还是无法记得完整的句子只能写大意) "我并不是天才或特别聪明，相反的我觉得我是个发展迟缓的孩子，正常人在小时候 对时间跟空间很自然且快速的了解，而我则是到了16岁才开始思考这个问题，没想到 　 这反而让我看到了时间跟空间的本质" Seeing is Believing，一句无法质疑的话，但是现在却有人觉得并不是那麽正确 现在的人说Being is Believing 这是什麽意思？为什麽这样说？ 除了现在的科技进步，除非用"最古老的方法" "一群人" 同时看见 不然也很难说她100%的真 在来以哲学的角度来看，Being is Believing似乎"比较接近" "真理"的本质? 当我小时候看到阿姆斯壮登入月球时 我觉得他好厉害 将来长大我也想当太空人 当他说我的一小步是人类的一大步时我更感动的要掉下泪来 我完全没有去思考也没去做"精确的计算" 一骨脑的就全都相信了 而且是铁证如山因为实在是太伟大了and我Seeing了 不过严格的说来，我真的看到了吗？ 真的要说Seeing的人只有登上月球的人能够说这个字 最多最多也只有真正完全知道美国太空总署一切资讯的人能说 (比如计画任务的人，设计太空船的人，或太空人在月球上时跟他们联络时的地面人员) Being?我们一般人对时间跟空间的认知更是铁证如山 而且是每个人，在每一刻都在体验 但是它还是远超乎我们想像 如果你活在相对论刚发表的时候 你不认识爱因斯坦，而且巧的是爱因斯坦刚好也找你分享一下他的看法 你对他会有什麽回应？ 你会马上觉得　疑！？有道理，来让我看看你的推导 还是觉得他很蠢？根本不想看他那叠厚厚的论述？？？ 我想有人还是会说 你到底有没有抓到我想表达的重点阿Petrucci99? 你凭什麽拿爱因斯坦当例子? 爱因斯坦拿出了无懈可击的逻辑推导，而且事後也证明了相对论的正确 你勒？ 登入月球就算没有真正看到 用纸笔算一下（很困难的算一下）也可以发现它是可行的，发现它的Being! 你在讲的事情?事实上根本就是错的? 为什麽为什麽？？ 为什麽事实上他是错的，所以之前本来应该有的科学态度就必须消失？？？ 我觉得很困惑 再者，当初看到阿姆斯壮登月时　 我完全没做精确的计算就相信了 在一群人说登月是假的後的一两年 没想到ＮＡＳＡ又把登月资料弄不见 （当时我也根据那群人提出的疑问，一一提出合理的解释，并相信登月还是真的） 我的脑袋的某个地方跑出了?疑？会不会真的有鬼？? 当然也没有那"精确的计算"跑出来跟我说 "孩子！别傻了，这是个铁铮铮的事实！！" 科学应有的自尊！我想这也是大家对我提出那看法反感的原因之一吧？？ 科学家应该拥有崇高的自尊，不容许侮辱，科学家怎嚜可能做这麽愚蠢的事情 登月作假？？？少污辱人了你！ 请容我今天先假设登月是假的有那麽百万分之ㄧ的可能性，那会是什麽照成这个可能？我 想，当一个问题扯到政治国家的时候，一切都变的很不单纯 或许在当时被俄罗斯领先时国家的动荡不安，使的政府相当紧张，或许这样可以使人民安 定，使人民对国家的凝聚力提升等等数不完的好处？ 一个堂堂的世界强国！美国！怎嚜可能做这样的事？再假设一遍 假设今天登月是假的有那麽百万分之ㄧ的可能性，为什麽他们会冒那麽大的险？ 冒一个可能会使国家尊严荡然无存的险？即使他带来的好处在多？ 以前我看过一本心理学的书，里面有提到人类在某种特殊状态的特殊现象跟行为 很抱歉我还是忘记了那个专有名词，ａｎｄ只记得他在形容的事 内容大意就是 当一群人，比如一个ｔｅａｍ，在一个与外界隔离的环境下，会做出令人百思不得其解的 决定，即使那个决定放诸天下都是个错误到不行的决定，但是那群与外界隔离的人却没有 人会觉得她错误，例子：美国的水门案 (我是修普心丙的时候听到的，没有乱盖……Orz) 这段扯的有点远，不过这是我这几天想到可能照成人家反感的原因之一，如果觉得我罗唆 扯太远的人，就让他左边近右边出吧，实在很难做到完美。 ｐｓ这一段我一样并没有要证明登月是假的 klowa网友一直要我计算，可是我想说的是这在我的能力范围以外，月球脱离能是地球的 1/22我知道，燃料成分也可以查得到可以算出每莫尔可以提供多少热 但是我不知道那热能会以怎样的形式跟效率转换成火箭的动能，你如果修过流体力学跟中 等数值方法你会发现没那麽简单，而且可能必须修更高一级的高流跟高等数值方法，很抱 歉後面这两个我都没修过，所以就算我算了，或许也还是错误百出 更何况我根本没要证明他是错的，这只是一个念头 而在第一次ｐｏ文章的时候我自以为自己交代了有这样的想法"过程" 不过看样子不够 所以我还是在详尽的解释一下这样个想法好了 应该是说"我的逻辑"推导 http://www.apolloprojekt.de/bilder/13start.jpg 从这张照片我认为燃料的体积，重量占整个火箭的９０％甚至更多，而脱离月球的脱离能 是地球的１／２２，但是月球没有大气所以降落也需耗费跟脱离能差不多的动能（我猜的 ）因此登月一趟大概需要１／１１的地球脱离能（同重量的话） 也就是说在地球时，设备重量占一份，那燃料要占九份，在月球则是设备重量一份，燃料 则要站９Ｘ１／１１也就是大概0.818份，而回想以前看到的登月挺 时，在这个想法下忽然觉得登月挺能装的燃料好像没那麽多，?怪怪的?？？？ (我知道我的"估计"相当的不精确，例如地球的大气照成了阻力，月球没有等等 如果这估计过程中有想法有错误的地方，请大家指正谢谢) 不过我这是在大约一个月前发生的， 直到在这个版又看到人提， 让我"有了个想法" 但这个想法跟要证明登月是假的没关 但我太自以为是，没有想的很周严就这样丢出了这样的议题 而且对推导部分也没交代的很详细 只说了： 当时太空船要离开地球所需要的燃料不知道是载重物的几倍 月球引力虽小 可是应该也还是需要脱离能吧??? 我不知道月球的脱离能要多少 录影带里面的登月艇也太小了吧? 更何况因为月球没有大气 所以他应该连降落都需要跟脱离能差不多大小的燃料吧我猜? 讲了那麽多废话，只是想回答各个可能的我自己假设的问题，虽然很长，不过希望大家要 批我的时候看到的是我想讲的整个概念，不要单独挑出其中一段批我，很难一个一个回答 ＠＠" ａｎｄ我想我当初ｐｏ文章的时候真的太随便了 如果可以再ｐｏ一遍 我会这样写 不知道大家对於有人认为登月是假的有什麽看法？ 当大家如果遇到一个　跟自己用某种方法体验到的事实相冲突的想法时 是会让那个体验到的事实成为一个无懈可击不容怀疑的真理 还是会在脑袋里分一点位置给那个甚至可能是愚蠢到不行的想法？ 我是後者 然後我很无聊的丢出看起来像是想证明登月是假的的一段文字 不过就想我前面所说的 当我看到登月成功时，我体验到这个事实 没有做任何的判断 １０几年後的今天出现了有人提到登月是假的 然後ＮＡＳＡ把登月资料弄丢（还在不过不知道在哪） 第一个事件发生时我只去解释人家提出的疑问 第二个事件发生时我才有去思考童年时的体验 并出现了疑问，这是我的疑问　那你们的呢？分享一下吧！ 这就是我想表达的 不是要证明我的脑袋比较聪明 只是想表达一个"我自己认为"应有的"科学态度" 常常听到身边很多人讨厌科学 决的提倡的所谓科学的人都很自以为 我告诉他们 "如果你听到一个人在跟你讲科学 　　　　　　　　　　　然後让你感到不舒服，那那个人奖的不是科学" 真正的科学应该是舒服的，不会让你感受到别人在主动攻击你 其实也不该一直"科学科学"的讲啦 应该说是一种人应该自我要求的崇高态度 就跟一般待人处世一样 当你自我要求做的很好，而且你又是读理工的 那你讲话的时候别人觉得舒服，并感觉到你散发的科学气息 如果你读人文，那你是个真正的人文学家，一样让人觉得舒服 觉得你散发着人文的气息 就这样谢谢指教m(_ _)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.21.11 ※ 编辑: Petrucci99 来自: 61.229.21.11 (10/21 18:24)