※ 引述《chenweichih (走路常跌倒NN￾N Ｉ》之銘言： : ※ 引述《WingKnight (找尋心裡的那道光)》之銘言： : : 哈哈，要台灣研究這個作為軍事用途的不是我喔... : : 不過美蘇的實驗對象主要應該是超能力者， : : 超能力者的能力多數都是天生的，人數也少的可憐。 : : 若美蘇的實驗對象都以超能力者為主的話， : : 能獲得的Data數量其實還蠻有限的。 : : 比起美蘇，中國及台灣有大量的氣功能力者可供研究， : : 相較於超能力，氣功的能力，多數人經過訓練就能有一定的水平， : : 能使用的人數也較多，若不侷限於軍事用途的話， : : 可供研究的空間及題材應該還蠻廣的。 : : 中國有氣功的研究，其成果怎麼樣我倒是沒去涉略過就是了。 : 其實針灸在古老就已經有完整的學說了。只是缺乏了"實驗數據" 學說是學說..西方的體液論..四元素等說法..在理論的完整性可不會在針炙之下.. 也比針炙理論有更久歷史..到了十七、八世紀還不是被推翻了.. : 同樣的中醫的藥物也早就有完整的學說了，也是缺乏數據。 最重要的是數據.. 沒有數據是會有偏差的.. 一個醫師會說他看10個病人有1個病人回來說他很神..可是他不一定知道剩下的 9個病人被轉到其他醫院.. 這就是主觀和客觀的差異.. 況且更別說placebo安慰劑的效果也要算進去.. 許多疾病的自然流程就是會有部份的人會自己康復..或是病人的心理因素而使病人 的健康改善..近代醫學在統計學的幫助下就發現許多藥物根本沒有實際的作用或是 其作用和安慰劑差不多..如果中藥要想進入近代醫學體系..那就是提出讓人信服的 數據..不然西藥中多的是一堆在實驗室白老鼠中可以看到高治癒率的藥.. : 我並不認為古時候的中醫書籍等等都不算一種論文，只是沒將有效數據提出而已。 : 同樣這句話，現今對岸已經將這些中醫醫療療程數據化了。 : 也是出成期刊論文的樣子。 : EX 中醫對糖尿病的看法有幾種?如果是ABC三種 : 針對每種不同的病情用出不同的藥物療程並且紀錄。 : 降低血糖的效果跟西醫是有同等的效果。 : 但是他診斷時不是僅靠血糖，因此看到痊癒的數量遠超過西醫(是痊癒唷) 請拿出paper..不要只是說說.. : 說遠超過也太誇張，印象中的數據也不超過一兩成。 : 因此你說的對，國外對中醫的重視程度的確高的很多。 : (我想沒提出相關數據也只是自負的經驗法則，古時候唸書的人不多壓根底沒想過 : 身為權威的他會被懷疑 或許也跟通訊有關聯) : : 中醫或許有被西方醫學重視了，不過以目前來講， : : 在學說完整之前，絕大多數的西醫並不會採用中醫的療法。 : : 不過這原因也可能是因為西醫並沒受過中醫訓練的緣故。 : 雖然我什麼都不是。但在我家嚴生病時，我曾買過許多醫療書籍來閱讀。 : 中西醫都有，雖然到現在也不是很懂什麼，可是我確認的是 : 無論診斷以及用藥中醫遠比西醫難學的多。 錯了..西醫同樣也是有類似望聞問切的步驟.. 在100年前的西醫甚至還要拿尿來聞..來判斷病人的疾病.. 對於病人的症狀也能提出許多觀察.. 以新生兒來說..光是一個嘴角反射(以物品碰新生兒嘴角..他會歪過去接處)..有沒有 出現..何時會消失..就可以寫出一頁的資料.. 而許多疾病的深度都是難到可以寫成一本2000頁的書.. 你會覺得西醫比較簡單只是因為你看到的是簡化的資料.. 我舉個例就好.. 發燒吃NSAID類藥物如阿斯匹靈..可以退燒..為什麼?? 你在網路上查到的簡單資料只會寫這是退燒藥.. 但詳細機制卻是因為發燒的控制機轉是因腦下垂體受到AA轉成PGE1的物質影響提高.. 而NSAID藥會阻斷PGE1的形成.. 如果要深究..還要去探討腦下垂體的解剖構造.. AA轉成PGE1也可以畫成一張很複雜的流程圖.. 光是一個發燒的機制就可以寫幾十頁的資料出來.. 而NSAID的藥物在藥物結構上也可以有很深的討論.. 西醫會比較簡單嗎??一點也不..只是你沒看到而已.. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.206.174