※ 引述《chenweichih (走路常跌倒NN￾N Ｉ》之铭言： : ※ 引述《WingKnight (找寻心里的那道光)》之铭言： : : 哈哈，要台湾研究这个作为军事用途的不是我喔... : : 不过美苏的实验对象主要应该是超能力者， : : 超能力者的能力多数都是天生的，人数也少的可怜。 : : 若美苏的实验对象都以超能力者为主的话， : : 能获得的Data数量其实还蛮有限的。 : : 比起美苏，中国及台湾有大量的气功能力者可供研究， : : 相较於超能力，气功的能力，多数人经过训练就能有一定的水平， : : 能使用的人数也较多，若不局限於军事用途的话， : : 可供研究的空间及题材应该还蛮广的。 : : 中国有气功的研究，其成果怎麽样我倒是没去涉略过就是了。 : 其实针灸在古老就已经有完整的学说了。只是缺乏了"实验数据" 学说是学说..西方的体液论..四元素等说法..在理论的完整性可不会在针炙之下.. 也比针炙理论有更久历史..到了十七、八世纪还不是被推翻了.. : 同样的中医的药物也早就有完整的学说了，也是缺乏数据。 最重要的是数据.. 没有数据是会有偏差的.. 一个医师会说他看10个病人有1个病人回来说他很神..可是他不一定知道剩下的 9个病人被转到其他医院.. 这就是主观和客观的差异.. 况且更别说placebo安慰剂的效果也要算进去.. 许多疾病的自然流程就是会有部份的人会自己康复..或是病人的心理因素而使病人 的健康改善..近代医学在统计学的帮助下就发现许多药物根本没有实际的作用或是 其作用和安慰剂差不多..如果中药要想进入近代医学体系..那就是提出让人信服的 数据..不然西药中多的是一堆在实验室白老鼠中可以看到高治癒率的药.. : 我并不认为古时候的中医书籍等等都不算一种论文，只是没将有效数据提出而已。 : 同样这句话，现今对岸已经将这些中医医疗疗程数据化了。 : 也是出成期刊论文的样子。 : EX 中医对糖尿病的看法有几种?如果是ABC三种 : 针对每种不同的病情用出不同的药物疗程并且纪录。 : 降低血糖的效果跟西医是有同等的效果。 : 但是他诊断时不是仅靠血糖，因此看到痊癒的数量远超过西医(是痊癒唷) 请拿出paper..不要只是说说.. : 说远超过也太夸张，印象中的数据也不超过一两成。 : 因此你说的对，国外对中医的重视程度的确高的很多。 : (我想没提出相关数据也只是自负的经验法则，古时候念书的人不多压根底没想过 : 身为权威的他会被怀疑 或许也跟通讯有关联) : : 中医或许有被西方医学重视了，不过以目前来讲， : : 在学说完整之前，绝大多数的西医并不会采用中医的疗法。 : : 不过这原因也可能是因为西医并没受过中医训练的缘故。 : 虽然我什麽都不是。但在我家严生病时，我曾买过许多医疗书籍来阅读。 : 中西医都有，虽然到现在也不是很懂什麽，可是我确认的是 : 无论诊断以及用药中医远比西医难学的多。 错了..西医同样也是有类似望闻问切的步骤.. 在100年前的西医甚至还要拿尿来闻..来判断病人的疾病.. 对於病人的症状也能提出许多观察.. 以新生儿来说..光是一个嘴角反射(以物品碰新生儿嘴角..他会歪过去接处)..有没有 出现..何时会消失..就可以写出一页的资料.. 而许多疾病的深度都是难到可以写成一本2000页的书.. 你会觉得西医比较简单只是因为你看到的是简化的资料.. 我举个例就好.. 发烧吃NSAID类药物如阿斯匹灵..可以退烧..为什麽?? 你在网路上查到的简单资料只会写这是退烧药.. 但详细机制却是因为发烧的控制机转是因脑下垂体受到AA转成PGE1的物质影响提高.. 而NSAID药会阻断PGE1的形成.. 如果要深究..还要去探讨脑下垂体的解剖构造.. AA转成PGE1也可以画成一张很复杂的流程图.. 光是一个发烧的机制就可以写几十页的资料出来.. 而NSAID的药物在药物结构上也可以有很深的讨论.. 西医会比较简单吗??一点也不..只是你没看到而已.. -- 国家从来就不是目的，唯有当它成为让人类实现目标的条件时，它才具有重要性。人类的 目标不外是提升所有个人的力量，来促成进步。如果有任何国家体制阻挠个人内在力量的 发挥、妨碍思想的进步，即使它的思想再细密、结构再完备、它还是无用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.206.174