你真的是我們學校的理工科學生嗎???? ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言： : ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言： : : 好阿 你愛玩我就陪你玩 : : 做科學不是這種態度的 一分證據講一分話 : : 如果你連這個都不懂 把這形容為成見 我還真不知道該說什麼 : 愛因斯坦提出相對論 : 實驗證據在哪??? : 他沒證據 : 所以他不能說話? : 太可笑了 你真的有唸過科學史? 你摸著你的良心說 你到底有沒有唸過!! Plank的量子論 ，愛因斯坦的相對論 當初提出來的時候都是被當成邪門歪道的!! 為什麼後來科學界會奉為圭臬?因為實驗結果和他們理論預測的一樣!! 這樣你懂嗎?當初他們的理論是備受質疑的 我們現在可以稱之為守舊勢力 但是我們能去罵那些"守舊勢力"嗎? 不能! 因為在還沒有證據證明之前 相對論 量子力學是不被承認為正確的! 科學就是有幾分證據說幾分話! 你連這個都不懂嗎? : : 避重就輕嗎? : : 那請告訴我Rods是什麼東西做的阿 為什麼可見光看不到? : 我怎麼知道 : 如果知道我就做一隻來玩了 : : 請舉例阿 舉例一個肉眼看不到 而且還可以構成飛行體的物質 : : 重點是 攝影機還拍得到喔 : 這就是你的科學態度? : 前面不是都已經有人舉出例子了 : 以前的人都還不知道熱水是可以做為生物能量來源的 : 他們不知道所以這件事不存在? : 你又要用這種邏輯來壓人了 : 我舉不出來所以它不存在? : 算我求你 : 我不想在你古怪的邏輯中繞不出去 : 所有在這個版提出rods可能性的版友 : 應該都已經指出一點 : 我們並不是支持rods的存在 : 而是討論牠存在的可能性 ^^^^ 你到底討論了什麼? 要玩邏輯嗎 來阿 你的邏輯： 無法否認Rods不存在->所以Rods有可能存在 你的邏輯的確完美無瑕!但這有意義嗎?這有什麼好討論的? 一模一樣的邏輯： 無法否認你不是白痴-->所以你有可能是白痴 你還以為我之前在罵人阿?我只是點出你的問題罷了! 另一種有意義的邏輯是： Rods可能存在，而且他可能是XXX --->辯證 檢查可能性 這才有得討論! 我就是要你提出那個XXX 你提都提不出來 放那麼多屁話幹嘛? 有可能又怎樣?你除了有可能還說得出什麼? 那還有什麼好討論的? : 僅此而已 : 搞不懂你幹嘛拿那一套物理拼命攻擊 : 你說得有理是正常的啊 : 我們本來就知道正在討論一個應該不存在的東西 : 試問 : 我是要怎麼證明一個不存在東西的存在? : 如果我知道rods是什麼 : 還要你在這說嘴? : : 那請問是靠什麼? : : 請回答阿 能量從哪裡來 : 真的是很煩 : 我頭都有點痛了 : 我只說一座塔可能可以這樣造 怎麼造啦?你說阿 我的反駁你當屁嗎?請你正面回應　好嗎? : 為什麼你一定要我交出一份藍圖你才滿意 : 是怎樣 : 這裡是論文發表版嗎 : : 這叫科幻 不叫物理 : 雖然所有的弦論現在根本沒辦法證明它是真是假 : 但是所有的推導都說明它的可能性 : 理論物理學家已經計算出12維空間的可能存在方式 : (請不要叫我算 我知道這是你最喜歡拿來反駁別人的方式) : 你應該也知道蟲洞這種東西 : 可以讓物體用比光速快的方式移動到另一個空間 : 雖然並不意味著比光快 : 但是就一個三度空間的人來說 : 這是了不得的快 : 而且只需要一點點能量 : (當然是在蟲洞已經被建立的前題下) : 大多數人難以想像的物理也可以叫科幻 : 問題是你不知道它是不是真的 : 你是要怎麼定義它是科幻 : 是用不可能的物理來定義嗎 : 很可惜多維空間在科學家眼裡 : 並不是不可能 : 而是有可能非常合理的存在 : 有本科幻小說提到一個星球 : 那裡的生物移動速度很接近光速 : 因此會出現很多地球人類難以想像的畫面 : 這不符合現代物理嗎 : 請不要隨便替一個詞下定義 聽你在放屁　你連學說和定理，定律之間的差別都搞不清楚? 誰跟你說過弦論是對的了?哪篇paper? 他還只是一種學說! : : 問一個最基本的問題 : : 怎麼樣可能是肉眼看不見但攝影機看得見? : : 你的多維空間可以解釋嗎?要不要使用call out法? 我等著你的解釋阿! : : 而且你們又來了 隨便丟一句話 一種可能性 : : 怎麼不講完整一點? 你們認為那東西是怎麼運作的 怎麼做到的? : 跟前面的問題一樣 : 為什麼你要問兩次... : : 你還要裝死多久 : : 快回答我的質疑阿 如果你的回應就是"那是五度空間的生物" : : 儘管去把這個結果發表在期刊阿 而且你一定是掛第一作者 教授都不敢跟你搶 : : 以下的廢話就免了 懶得看 : 我完全沒打算有什麼回應 : 只是提出可能性 : 你又無法用現在物理反駁 : 我就滿意了 : (你之前用物理攻擊的方式有點糟糕... 哪裡糟?請你回應阿? 如果你的太陽能電池計畫造一架速度可以跟F1比擬的太陽車 你可能只跟教授說"這有可能"嗎?　不被定死才怪! 並不說Rods的存在與否不是你的專題　你就可以這麼不嚴謹的討論! 你可以隨隨便蒐集資料　不用像做專題那麼認真　但我說得是態度! : 你只是一味要我們找出合適的物理理論 : 但是以你手上握的那一套本身 : 卻又無法駁斥我們提出的可能性) 還有　靠太陽能飛行是吧? 你可以去找找　NASA做過一架太陽能無人飛行機 去看一下那飛機是做了多少減重工程　能飛多快　還有展弦比多少　大小多大 你再來估計一下　靠太陽能飛到肉眼看不見的速度有多少可能性! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.239