你真的是我们学校的理工科学生吗???? ※ 引述《yeahhuman (人)》之铭言： : ※ 引述《void (*Ptr)》之铭言： : : 好阿 你爱玩我就陪你玩 : : 做科学不是这种态度的 一分证据讲一分话 : : 如果你连这个都不懂 把这形容为成见 我还真不知道该说什麽 : 爱因斯坦提出相对论 : 实验证据在哪??? : 他没证据 : 所以他不能说话? : 太可笑了 你真的有念过科学史? 你摸着你的良心说 你到底有没有念过!! Plank的量子论 ，爱因斯坦的相对论 当初提出来的时候都是被当成邪门歪道的!! 为什麽後来科学界会奉为圭臬?因为实验结果和他们理论预测的一样!! 这样你懂吗?当初他们的理论是备受质疑的 我们现在可以称之为守旧势力 但是我们能去骂那些"守旧势力"吗? 不能! 因为在还没有证据证明之前 相对论 量子力学是不被承认为正确的! 科学就是有几分证据说几分话! 你连这个都不懂吗? : : 避重就轻吗? : : 那请告诉我Rods是什麽东西做的阿 为什麽可见光看不到? : 我怎麽知道 : 如果知道我就做一只来玩了 : : 请举例阿 举例一个肉眼看不到 而且还可以构成飞行体的物质 : : 重点是 摄影机还拍得到喔 : 这就是你的科学态度? : 前面不是都已经有人举出例子了 : 以前的人都还不知道热水是可以做为生物能量来源的 : 他们不知道所以这件事不存在? : 你又要用这种逻辑来压人了 : 我举不出来所以它不存在? : 算我求你 : 我不想在你古怪的逻辑中绕不出去 : 所有在这个版提出rods可能性的版友 : 应该都已经指出一点 : 我们并不是支持rods的存在 : 而是讨论牠存在的可能性 ^^^^ 你到底讨论了什麽? 要玩逻辑吗 来阿 你的逻辑： 无法否认Rods不存在->所以Rods有可能存在 你的逻辑的确完美无瑕!但这有意义吗?这有什麽好讨论的? 一模一样的逻辑： 无法否认你不是白痴-->所以你有可能是白痴 你还以为我之前在骂人阿?我只是点出你的问题罢了! 另一种有意义的逻辑是： Rods可能存在，而且他可能是XXX --->辩证 检查可能性 这才有得讨论! 我就是要你提出那个XXX 你提都提不出来 放那麽多屁话干嘛? 有可能又怎样?你除了有可能还说得出什麽? 那还有什麽好讨论的? : 仅此而已 : 搞不懂你干嘛拿那一套物理拼命攻击 : 你说得有理是正常的啊 : 我们本来就知道正在讨论一个应该不存在的东西 : 试问 : 我是要怎麽证明一个不存在东西的存在? : 如果我知道rods是什麽 : 还要你在这说嘴? : : 那请问是靠什麽? : : 请回答阿 能量从哪里来 : 真的是很烦 : 我头都有点痛了 : 我只说一座塔可能可以这样造 怎麽造啦?你说阿 我的反驳你当屁吗?请你正面回应　好吗? : 为什麽你一定要我交出一份蓝图你才满意 : 是怎样 : 这里是论文发表版吗 : : 这叫科幻 不叫物理 : 虽然所有的弦论现在根本没办法证明它是真是假 : 但是所有的推导都说明它的可能性 : 理论物理学家已经计算出12维空间的可能存在方式 : (请不要叫我算 我知道这是你最喜欢拿来反驳别人的方式) : 你应该也知道虫洞这种东西 : 可以让物体用比光速快的方式移动到另一个空间 : 虽然并不意味着比光快 : 但是就一个三度空间的人来说 : 这是了不得的快 : 而且只需要一点点能量 : (当然是在虫洞已经被建立的前题下) : 大多数人难以想像的物理也可以叫科幻 : 问题是你不知道它是不是真的 : 你是要怎麽定义它是科幻 : 是用不可能的物理来定义吗 : 很可惜多维空间在科学家眼里 : 并不是不可能 : 而是有可能非常合理的存在 : 有本科幻小说提到一个星球 : 那里的生物移动速度很接近光速 : 因此会出现很多地球人类难以想像的画面 : 这不符合现代物理吗 : 请不要随便替一个词下定义 听你在放屁　你连学说和定理，定律之间的差别都搞不清楚? 谁跟你说过弦论是对的了?哪篇paper? 他还只是一种学说! : : 问一个最基本的问题 : : 怎麽样可能是肉眼看不见但摄影机看得见? : : 你的多维空间可以解释吗?要不要使用call out法? 我等着你的解释阿! : : 而且你们又来了 随便丢一句话 一种可能性 : : 怎麽不讲完整一点? 你们认为那东西是怎麽运作的 怎麽做到的? : 跟前面的问题一样 : 为什麽你要问两次... : : 你还要装死多久 : : 快回答我的质疑阿 如果你的回应就是"那是五度空间的生物" : : 尽管去把这个结果发表在期刊阿 而且你一定是挂第一作者 教授都不敢跟你抢 : : 以下的废话就免了 懒得看 : 我完全没打算有什麽回应 : 只是提出可能性 : 你又无法用现在物理反驳 : 我就满意了 : (你之前用物理攻击的方式有点糟糕... 哪里糟?请你回应阿? 如果你的太阳能电池计画造一架速度可以跟F1比拟的太阳车 你可能只跟教授说"这有可能"吗?　不被定死才怪! 并不说Rods的存在与否不是你的专题　你就可以这麽不严谨的讨论! 你可以随随便蒐集资料　不用像做专题那麽认真　但我说得是态度! : 你只是一味要我们找出合适的物理理论 : 但是以你手上握的那一套本身 : 却又无法驳斥我们提出的可能性) 还有　靠太阳能飞行是吧? 你可以去找找　NASA做过一架太阳能无人飞行机 去看一下那飞机是做了多少减重工程　能飞多快　还有展弦比多少　大小多大 你再来估计一下　靠太阳能飞到肉眼看不见的速度有多少可能性! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.239