※ 引述《void (*Ptr)》之銘言： : 我可以稱您一聲 嘴砲大師嗎 : 出一張嘴掰一些有的沒的 誰都會 : 提不出完整的理論 還有一堆藉口 而且這樣還是可以信誓旦旦相信Rods一定存在 : "觀念侷限在現有的生物裡面" 這種嘴砲誰都會 : 如果版上都是這種言論 我看這版就不用開了 因為 : 反正只要有"可能" 其他的反駁意見都可以視若無睹 : ※ 引述《ccc73123 ()》之銘言： : 你最大的問題 是你搞不清楚 : 我根本不是用生物在反駁你 我是用物理在反駁你 : 物理是放諸四海皆準的 所以你下面的嘴砲沒用 : 但我還是無聊回應一下 那我也用物理反駁你 因為我也剛好很無聊 : : 如果你活在50年前 : : 你會相信在幾千公尺深的海底 : : 有著一根根的熱水柱 : : 在這些熱水柱的周邊發展出獨特的生物群集 : : 他們的能量來源不是太陽 : : 而是從地底噴出來的熱水 : : 打破了傳統的生物觀念 : : "生物的能量來源是陽光" : 很好 那請你告訴我 當我們還沒發現熱水柱的時候 : 有沒有人提出這樣的生物概念? 這跟有沒有人是不是提出了這樣的觀念有什麼關係 重點是在當時的人能不能想像這種營生方式 : : 對於未知的事物要怎麼提出一套理論呢? : : 至少大學還沒畢業的我們不可能做的到 : : 但是你就能肯定生命一定是以我們知道的型態存在嗎? : : 土星的衛星 泰坦 : : 擁有濃厚的甲烷大氣層 : : 他是太陽系中最有可能存在生命的外星體 : : 你知道根據模擬 : : 最有可能產生生命的型態是 : : 分子間以凡得瓦力鍵結嗎? : 根據哪裡來的模擬?來個URL吧 : 泰坦等你找到證據再說吧 : : 跟地球上的共價鍵截然不同 : : 所以我想說的是 : : 不要因為沒看到而否定一切 : : 史上所有的科學家之所以能名留青史是因為他們跳脫了傳統的思考模式 : : 我不是說RODS一定存在 : : 但是真的不可能嗎? : 所以不可能的理由你完全都不看就對了 : 那就白搭 你自顧自的闡述自己"有可能"的論點 完全不在乎別人回你什麼就對了 : 你要不要再把我的文看一遍? 我實在不知道你是哪裡來的膽子 說這一定是不可能的 一個未來的科學人竟然很悲哀地已經有成見了 : <400Km/hr --->請解釋這種速度肉眼怎麼會看不見? 沒人說看不到 只是沒人看到 另外 你的眼睛是火眼金睛喔 想看什麼都看得到? 肉眼和攝影本來接受的光線就不同 這跟速度有什麼關係? 空氣流再慢你還是看不到啊 但是紅外線攝影機就可以顯示出空氣的流動 : >400Km/hr --->請問飛行的能量從哪裡來? 我花時間推的文為什麼你都不肯好好看一下 打字要打兩次是很煩的事 根本沒人說只靠光合作用 請看一下我之前的推文 推 yeahhuman:我從頭到尾都沒說只靠光合作用 希望V大 140.112.245.212 04/18 13:37 你是不是應該先把別人說過的話搞清楚 讓別人要回應相同的話兩次很不禮貌 還有 速度的計算方式只有Km/hr? 拜託 你是史前人喔 空間可不是只有三維 如果是一個在多維空間跳躍前進的生物 牠可以用很少的能量 就讓人感覺牠是用很高速前進 這是物理了吧 還是在你眼中 不合你說的都不是物理 : 這是物理 再說一次 不要再用那套"有可能"來反駁 : 你也"有可能"是白痴 對不對阿? 反正有可能嘛~~~ 大家本來就有可能是白癡 我也找不到你敢確定自己不是白癡的理由...... : 解釋呢? 你說不可能的理由我怎麼看了老半天看不出來哪裡不可能 我怎麼看都覺得你是史前人的思維 黑暗物質佔了整個宇宙物質的90% 那是科學一直沒辦法去了解的區域 你卻一直要用現在看到的物理來闡述所有的現象 是不是太可笑了 還有 我最近在網路上看到的筆戰 開始有一種趨勢 只要不知道怎麼辯駁 就要求對方不要起個頭 把所有細節都說詳細 靠夭勒 我只不過說臺灣的政體不好 你就押著我去革命喔 沒常識也要有一個限度 如果我都搞清楚了 我不用在網路上跟一個自以為不是嘴炮的人討論 直接去等著拿博士 拿諾貝爾獎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.212 ※ 編輯: yeahhuman 來自: 140.112.245.212 (04/23 22:41)