※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言： : : 拍攝到飛棍的人常常是專門的攝影師 : : 他們常常拍攝高速飛行的東西 : : 卻搞不清楚飛棍是什麼 : 殘象的說法就是專門的攝影師提出的 那你的意思是說提出它是殘像的攝影師就是對的? 拍到RODS卻搞不清楚那是什麼的攝影師是混吃等死的白癡 : : 就算是殘像的問題 : : 那麼在攝影器材比現在不好的早期年代 : : 為什麼都沒發現這樣的現象 : 如果捕捉速度慢些, 解析度差些, 不管是什麼微型飛物 : 快速通過鏡頭就通通看不到了, 能發現什麼？ 又不是到了1994年攝影技術才"大幅"進步 一下子邁入可以發現RODS的"高科技" 但是同樣在1994年拍到的RODS記錄卻一下冒出來 1994年攝影技術有什麼了不得的發展我怎麼不知道? : : 而是到了1994年才出現第一宗案例 : 而那個人到現在還沒法駁斥別人對他照片的質疑 : : 那之前的那麼多年都沒發現是怎麼了 : : N大提醒是不是看過維基百科的"飛棍之謎已被破除" : : 我是看過了 : : 但是我看不出那能證明什麼 : : 因為有一件更重要的事還沒解決 : : 根據有些畫面推算rods速度可達160km/s : 哪些畫面？ : 原「發現」者的畫面最多只到 60 Km/hr....即昆蟲飛行的速度 : 而在大陸吹捧他們踢爆飛棍之前網路上早就有人踢爆了 很可惜我還沒專業到連影片都弄到手 真是抱歉沒辦法回應你合理的質疑 : : 但是這個實驗只是證明一隻蛾也能造成rods : : 那麼其他的攝像中達到160km/s的東西又是什麼 : : 就算它不是棍型好了 : : 那什麼東西能達到這樣的高速? : 把 160Km/s 高速的畫面跟計算拿出來大家瞧瞧 : : 另外我也在網路上翻過人造的rods : : 很多看起來根本就是一般理解的殘像 : : 總覺得實在不夠說服力... : 「總覺得」三個字更沒說服力 那你是希望我為了回應 特地弄出一份專業報告來嗎 我也只不過是在網路上看到的圖 你是還要我怎樣 用儀器 軟體分析那是不是真的殘像嗎? : : 我並不是要跟著起鬨說有這樣的東西 : : 但是我也不希望隨隨便便就否定它的存在 : 還是那句：「沒啥神秘」的一方已經付出了取證責任 如果你認為那是殘像 做出一樣的殘像你也還不至於認為那是什麼"高科技"的話 我要求以人工做出RODS有什麼不對 還是你說它是殘像就算 別人還不能要求證明 : 要先定出影片移動一格相當於多少移動距離, 一張近照上 : 的一格象素跟你拍夜空的一格會一樣距離？同一張照片近 : 物一格等於遠物一格？ 真是抱歉我不想回兩篇 所以都在這篇回一回 看你文字的邏輯我猜你可能也是讀理工的 那有些事情顯而易見的可不可以不要浪費時間在上面 我當然知道不同地方所謂的一格會是不一樣長 但是有一大堆影片拍的都是牆壁之類的 是有基準可以判斷的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.212 ※ 編輯: yeahhuman 來自: 140.112.245.212 (04/09 10:33)